[原创]从周翠兰还钱看良善的生存空间

军刀亮闪闪 收藏 24 430
导读: 想必很多人看过了那则新闻,一个59岁的淮安老妇周翠兰捡到1700元现金,几经周折找到失主周继伟,却不料想失主坚称丢的是8200,所以要求老妇归还余下的6500,居然还闹上了法庭!幸亏老妇还有证人,不然还真的是跳进黄河也洗不清了! 真是想不明白,谁会捡钱只还一部分?除非是脑残!失主把放钱的上衣搭在胳膊上走回家,谁知道这钱什么时候丢的,非说老妇捡了不还!事情闹得沸沸扬扬,到现在是非上法庭不可了,还钱的大呼冤枉,丢钱的怕被人说是讹诈,所以就只能依靠法律解决。 到了这一步还能说什么呢?

想必很多人看过了那则新闻,一个59岁的淮安老妇周翠兰捡到1700元现金,几经周折找到失主周继伟,却不料想失主坚称丢的是8200,所以要求老妇归还余下的6500,居然还闹上了法庭!幸亏老妇还有证人,不然还真的是跳进黄河也洗不清了!


真是想不明白,谁会捡钱只还一部分?除非是脑残!失主把放钱的上衣搭在胳膊上走回家,谁知道这钱什么时候丢的,非说老妇捡了不还!事情闹得沸沸扬扬,到现在是非上法庭不可了,还钱的大呼冤枉,丢钱的怕被人说是讹诈,所以就只能依靠法律解决。


到了这一步还能说什么呢?不管结果如何,这件事的负面影响注定很大,有人说可以理解失主的感受,只是想找到丢的钱,可是我始终不明白,失主怎么确定丢的钱是老妇捡到的?他无知就无知了,帮腔的还是律师!我们这等小民恐怕是理解不了的。小民只知道善良再一次被无情践踏!只知道这件事的发生会让更多的人选择不做善事!


网友的话很尖刻,有说法院该这么判,钱数不对,这钱不是周继伟的,是别人丢的;还有更绝的,说1700奖励老妇拾金不昧,周继伟所述疑似诬陷,公开训诫警告!话虽尖刻,但众口一词指责周继伟,支持者凤毛麟角,也算是个安慰吧。


这篇报道的最后一部分强调道德归道德,法律归法律。还是那句话,我们这等小民理解不了什么是道德归道德,法律归法律,只知道良善之举在法律的保护下举步维艰,不管这件事最终的结果是什么,普通人再做好事都会思前想后,想的结果可能就是事不关己高高挂起,捡到钱物还是不要归还失主了吧,免得反被咬一口!人家人证都有还成了被告了,没人证的还敢归还?真不如就当没捡到!我以后要是捡到1700 ,还真是要考虑还不还,你说万一人家说丢的是一万七,或是十七万,我不得把自己卖了还人家?不但要卖了自己还钱,还要承受昧良心的骂名,是不是很不值?相反,你不还就没这么多事,权衡利弊,谁都知道该接下来怎么做!!


法院和律师往往只考虑法律,从来不会考虑社会影响,我们小民就不同了,凡夫俗子,想不了那么多,只知道处理不当,人性的善会被压到越来越少,直至消失。


想起孔子的一个故事。鲁国有个规定,凡是看到鲁国人被卖到其他国家做奴婢,你花多少钱赎回来,国家就还你多少钱,以此鼓励大家爱自己的国人。子贡因为经济比较好,在其他国家赎回人来,不要政府的钱,被很多人夸,但是回来被孔子批评一通。说你这样做看起来是好事,但国家很多是穷人,他花钱赎人要是得不到补偿,生活会陷入困境,要钱吧,又会想到人家子贡都做善事不要补偿,我要钱是不是说不过去呢,于是赎人时就会犹豫不决,很可能就此放弃一次赎人的机会,长此以往,被赎回的人会越来越少,少一个被赎回的人,就多一个妻离子散的家庭!圣人就是圣人,考虑问题很深远,孔子可以看到一件事做的妥于不妥对社会的影响,我们的上层人士却看不到这些,周翠兰捡钱成被告在他们看来就是一件普普通通的民事纠纷,只会用冷冰冰的法律条文来衡量谁是谁非。而用法律看问题,周继伟做原告似乎没什么问题,不就是想找回自己丢的钱吗,就算拿不出证据也不影响人家做原告!


从网上铺天盖地的讨论来看,事情应该有个圆满的解决方案,只是不知道这些从道德层面考虑问题的言论会不会影响决策者,但愿他们能向孔夫子学习一下,不要让良善被扼杀掉!也包括形形色色的周继伟们,多用大脑思考问题,问问自己的良心,这么做到底应该不应该!




本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

7
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
24条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下