从大打早打核战争是否造成军备建设质量停滞谈起!

中南海警卫团 收藏 0 300
导读:最近很少写帖子、主要是看网络一些文章。有一种观点,我看是片面了,不吐不快。这个观点就是:“历史上早打、大打、打核战争的指导思想,使得我军把大量资源用于战备、而忽略和影响了军队质量建设”。真是这样吗? 大家知道,看待一个问题要站在更高的角度才能认清,而不是简单的非A既B。反思过去固然重要,但是否客观、全面看待,才是重要的。这里,有必要回顾下当时的情况: 新中国成立后,因为国际上的冷战格局,我们面临是西方国家的围堵和封锁,甚至有数次被核讹诈——其中还包括了前苏联扬言的“外科手术式核打击”。从50年的朝鲜战

最近很少写帖子、主要是看网络一些文章。有一种观点,我看是片面了,不吐不快。这个观点就是:“历史上早打、大打、打核战争的指导思想,使得我军把大量资源用于战备、而忽略和影响了军队质量建设”。真是这样吗?

大家知道,看待一个问题要站在更高的角度才能认清,而不是简单的非A既B。反思过去固然重要,但是否客观、全面看待,才是重要的。这里,有必要回顾下当时的情况:

新中国成立后,因为国际上的冷战格局,我们面临是西方国家的围堵和封锁,甚至有数次被核讹诈——其中还包括了前苏联扬言的“外科手术式核打击”。从50年的朝鲜战争开始,美国带领的多国部队,在我入朝志愿军凌厉攻势下,美军及其拼凑的“联合国军”节节败退到三八线,美国就对中国有过两次核威胁;以后又在1955年解放大陈岛、1958年金门炮战中,都准备或申明要对年轻的共和国进行“核攻击”。但美国最终不得不顾忌苏联,不敢下实施核攻击的最后决心。

面对帝国主义的核讹诈,加上毛泽东主席等老一辈无产阶级革命家的远见卓识,新中国一成立就已经着手这方面的规划。尽管主席最早在1946年在延安枣园的树荫下会见美国记者安娜·路易斯·斯特朗女士,特别谈到了原子弹,(他挥挥手,轻轻一弹烟头,说“原子弹是美国反动派用来吓人的一只纸老虎。”)但并非毛主席不重视原子弹,这是历史巨人能够穿透历史的高层建瓴、宏大从容之气的体现——战略上藐视、战术上重视。实际上,毛泽东主席在1955年提出搞自己的原子弹,是他看到面对美国的核讹诈,作为一个大国,靠苏联的核保护,毕竟不是办法,也是靠不住的。毛泽东主席在1955年强调指出“我们今天要比昨天更强大,我们不仅要有更多的飞机大炮,还要有原子弹。在今天的世界上,要不受人家欺负,就不能没有这个东西。”

直到1964年10月14日,总指挥张爱萍最后一次往北京打电话,向周恩来总理报告“最后安装工作已经结束,请指示。”周总理平静地说“中央批准零时(启动的倒记数)定在15时,祝你们成功。”——随着蘑菇云腾空而起,在世界政治、军事格局中引起的震撼、在全球炎黄子孙心灵上引起的自豪、两弹一星给新生共和国带来的安全保障,至今我们仍然在受用。

美国曾经拥有的、或他们自己宣传的那种“绝对军事优势”在我国强大的战略核武器面前已经不复存在了!

邓小平同志也曾经指出“如果六十年代以来中国没有原子弹、氢弹、没有发射卫星,中国就不能叫有重要影响的大国,就没有现在这样的国际地位。这些东西反映一个民族的能力,也是一个民族、一个国家兴旺发达的标志。”

所以,“历史上早打、大打、打核战争的指导思想,使得我军把大量资源用于战备、而忽略和影响了军队质量建设”是根本站不住脚的。

话归正题,从这些片面的观点中,我们要思考和注意些什么呢?

一、注重在新世纪里,国家整体战略的科学性

回想当年跟苏美两强的战争,中国之所以能够最终取得战争的胜利,与当时的党中央敢打必胜的政治勇气、政治意志是分不开的。

过去几十年,中国把国防的战备定位于“打核战争、打世界大战”的基点,因而才有几十年的和平环境。孙子说:无恃敌不来,恃吾有以待也。

对美国有两种态度最要不得:一是觉得美国什么都好,包括它的价值观、经济和文化模式、军事变革思想等等,一概作为“参照物”和学习榜样;二是片面认为美国力量的衰竭是不争的事实、美国“黄金时代”即将结束,中国的崛起也是“指日可待”。

所以,尽管时代不同、但我们坚持自己的长处、在变与不变中寻求一种最适合我们国防建设的路子,才是最重要的!

不变的,就是在我们面临中印边界争端、面临东海(含台海)划界问题、南海的海洋国土问题时,在目前还不能一并或单独解决的情况下,既要发展、又要维护主权和领土的局面下,在军事领域唯一有效的手段就是“扬长避短”,继续夯实我们可靠的战略反击力量,这是保证我们不受国际势力干预和左右的战略基石。

而变的就是必须认真研究世界军事发展的动向、不断调整和顺应我们从自己情况出发,制订的部队训练和优先武器发展领域。目前我们国家面对的严峻的外部安全环境,加上我们仍然是唯一的、尚未统一的大国的基本事实,确实需要我们有清晰和连续的长期国家战略思路、和在实现过程中政策不能有所偏颇和失误。毛主席说:“决定战争胜负的不是武器,而是人。人是最可宝贵的。”

二、常规武器研制上、人员数量上,突出重点;“精兵”、“精武器”与高科技应该有个平衡点

美国祭出的“武器论”、“新军事变革”等,是否就是其他国家的必由之路?如果一个比美国弱的国家,采取一个和美国相当的军事战略,丢掉自己行之有效的东西,按照美国人制定的规则玩游戏,是否合适?

本人不是什么学军事的、也更容易被那些持“洋人口吻”的文字给绕迷糊了;但有一点,我相信伟人总结的、我们草根一听就能很容易搞懂的一句话:凡是敌人拥护的,我们就反对;凡是敌人反对的我们就拥护!我不否认武器的重要性,但军力的优劣不仅仅等同于几种武器的对比。片面追求高科技、新军事变革,忽略战略上不犯或少犯错误才是主要的。

大家可以想一想,至少在今后一、二十年,甚至是更长的时间内,我们和美帝相比,总体上是处于劣势的:你比武器精良程度比得过美国?你比军费开支比得过美国?

怎么办?先分析我们面临急迫的问题,然后得出应该优先发展的武器装备国防的指导思想来。打开地图、从西向东看,印度地区霸权的膨胀加剧,加上藏南问题,势必通过战争而不是谈判来解决的,因为双方都明白:谈判只能是手段、为最终解决提供时间上的突然性;以越南为代表的东盟小国,不断蚕食我海洋国土,而这个地区又涉及到美日,甚至还有印度等过所谓的“无害通过权”和“贸易通道安全”,局面复杂;东海钓鱼岛等问题也必须以最坏打算对待。

有人说必须完成从陆地到海洋战略的转变,这个很对!真正崛起的国家势必是海洋强国。问题是陆地还有争端、在后方(陆地)不稳的情况下,如何前出?当然,现在我们经济发展了,比如造海军力量倍增器的航母也成为了必然和可能——这个就是夯实陆地安全基础、预先准备海洋铁拳的方针。

也有人得到这样一个结论,那就是说、现代战争,已经不是靠人多人少的了;毛泽东那套什么游击战啊,都过时了。不管高科技武器多么先进,战争最后胜利的标志是以陆军占领的形式所表现的,这点恐怕在以后相当长的时间内是不会改变的吧。

这些人,尤其是一些专家级人物,看到海湾战争美国高科技打得非常顺手,一谈美国,就是美国的B-2、美国航母美国核潜艇如何先进,而没有上升到战略层次来分析美国的强弱和脆弱的一面。

海湾战争,美国几乎得到了世界各大国的支持,英法也参战了,日本、德国出钱和后勤支援,世界舆论也对美国一边倒,能不赢吗?科索沃战争,美国联合了欧盟这么多国家,对小小的南联盟大打出手,能不赢吗?

我们能忽略这些力量,而把“功劳 ”都归于什么高科技战争吗?由于这些荒唐的观点的影响,我们国防的指导思想就变成了“精兵”、“精武器”再加上“钱”。“精兵“、“精武器”本身无所谓对错,真正的致命点在于主次是否颠倒。这是未来作战最忌讳的!

大家还记得美国在克林顿时代的“同时打赢两场局部战争”的国防建设思想吧,为什么现在不提了?那是美国自己感到难以实施。不是吗?纵观美国冷战后期以来的战争吧,科索沃战争是“和而不平”;阿富汗战争是“消而不灭”伊拉克战争是“胜而不利”。为什么?除了战争的非正义性(以强欺弱、肆意干涉别国事务)外,美军兵力捉襟见肘,是根本原因。一个伊拉克,美国自己高峰时就部署了15万大军——几乎是它陆军可调用兵力的80%。

美国陆军在1990年时曾经拥有75万,在新军事革命的口号下,缩减为48万,目前,美国在伊拉克有13万多名士兵,在阿富汗有1万多名士兵,在部队轮换方面面临着兵力不足的困难。因为美国是全球部署、全球到达的。我反对“唯武器论”,并不是反对发展自己的先进装备,而是强调不能“唯武器论”,要正确看待武器的问题。而是怕在持续的夸大宣传的灌输下,加上一些形形色色的鼓手正反两方面的配合攻势下,使我们一部分同志对敌高性能装备产生了畏怯心理。这是未来作战最忌讳的!

美国在军事问题上自始至终说一套、做一套,“说”——让别人上当受骗,“做”——为夯实自己的军事霸权地位。

战争的胜负在很大程度上双方战争谋略的运用结果。武器是画家手里的一枝笔,善用者才会画出最新最美的图画。什么样的武器打什么样的仗,对什么样的敌人运用什么样的战术,在什么样的地形运用什么样的战术,在什么样的天候运用什么样的战术,所谓天时、地利、人和这些都是战争的致胜因素,是我们老祖宗遗留下来的法宝。今天的所谓现代法战争是美国的战争模式,美国祭出武器论,就是要请君入瓮。如果我们信奉它那一套,正好中它下怀!

回头说我们,在特殊的地形条件下作战,比如青藏高原、广袤的新疆边疆等地带,怎么现代化的武器,都无法取代兵员的作用。山地作战,重装机械化难以施展;将来的海洋国土收复,也仍然要靠“海洋陆军”最后决定是否有效。

陆地上虽然总体说没有任何国家敢于和能够挑战我们,但是特殊地形作战和山地作战的人员数量、训练、适合的装备,至少还是我们的弱项。印度当局并没有放弃侵占大片中国领土的野心;视中国为潜在敌人和对手的战略并没有改变,印度对我西南边疆的威胁依然存在。随着印度军力的逐步增强,现代化装备不断列装,在客观上又刺激印度的不正常心理。对此,我们不能做准备。

近几年来,常看到网友们蔑称印度人为“印度阿三”,也常常看到网友们讥笑印度边界战争的失败和印度经济发展缓慢,但有一点很明白:维持领先者的地位比奋力追赶者要困难的多!领先者容易犯一个错误就是过于执着于自己的优势。战术上重视敌人、战略上藐视敌人,依然还是我们要坚持的。

当然,以上还是从单纯防御的观点出发的,如果我们眼光再放大些,从印度角度看它周围,它最弱的地方也许就是它的地形,印度东北部那个压腰葫芦形的国土形状,也许是我们可以利用的最大因素——从北到东,也许还有西部,分别有中国、缅甸北方四邦、巴基斯坦、克什米尔等可以利用。

这样,印度的弱点暴露无疑:斩段葫芦腰部、包饺子战术从解放战争中北方强邻就已经使用的得心应手了;西北还有中国居高临下的地理优势,不说北方邻国的战术导弹数量优势,即使是传说中360公里的火箭炮、加上训练有素的北方陆地猛虎、距新德里400公里左右的距离,这个边界争端对于印度来说,实在是困难比决心大多了!一旦冲突,恐怕不是藏南问题、而是印度是否还能保持领土完整性了。

毛主席说过,学问再多,方向不对,等于无用。国际政治并不是所谓“客观知识”堆起来的学问,它是最讲立场的。这个立场对中国人来讲就是中国国家利益!

从“历史上早打、大打、打核战争的指导思想,使得我军把大量资源用于战备、而忽略和影响了军队质量建设”这个片面分析问题的观点,也许可以反思很多问题的思维方式才是我们应该注意的。

1
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下