[原创]民主政治与国家发展

这一阵,一时手顺,写了不少对民主制度“不恭”的言论,激起一些争辩,实在有违和谐之道。其实我感谢争论对手,这才能激发思想。

本篇短文,简短整理一下,力求平衡和谐。

民主制度当然是好东西,但想它发挥好作用,得有一些前提。具体说:国家基本实现工业化、城市化、组织化,当然,最好还有一个发育良好的中产阶级。

其实,这基本就是一个进入后工业时代的国家标志。

西方国家上述条件基本具备,民主制度在那里运行良好。

等等,那是不是说,其他国家就不适合民主制度了?非也。

拿掉中产阶级这个条件,相当于国家处于工业化后期,民主制度也能运行,效果也还行。

因为民主制度,表面上是一人一票,实际上是个利益集团的博弈。存在一个强大的中产阶级,并且组织化程度高,民主就运行的好,否则就会差一些。

那么拿掉城市化这个条件呢?相当于处于工业化初期到中期这个阶段。这时民主制度的运行就跌跌撞撞了,因为这时利益集团容易把控经济命脉,而国家组织化程度差,财富易于向少数寡头聚集。你说是民主,可是老百姓缺实惠。指望利益集团拿出自己的利益分给百姓,就像指望灰姑娘遇上王子,那是戏文里的事。因此社会常会有不稳定的事件发生。

连工业化这个条件也拿掉呢?那就是阿富汗的民主,自己看吧。有人说:阿富汗妇女都能投票了,还不是民主的进步?好的个例总有,解决不了国家问题。在一个农业化国家中实现民主,对国家发展的作用,我看不出来。水晶鞋很美丽,可惜穷人通常脚比较大,套不进去。

一些人愤愤的说:怎么一提民主,就举些穷国、战乱国的例子。其实正说明民主制度不是普适的。

但是一个国家选择民主还是集权,既有外部的因素,也含有国家自己的考虑。

说到外部的因素,那就是假如一个国家处在大国利益的交集,或资源的节点,国内制度的作用会被外部力量冲销,除非你国家足够大,实力足够强。

比如格鲁吉亚,人均GDP3000多美元,城市化还行,运行民主制度慢慢发展掉不了队,但它是大国利益的交集,又是里海能源到欧洲的必经之路。除了选择内部制度外,还要平衡大国利益,做不好这一点,就是上面讲的冲销作用。

好了,我用上述观念解读一些国家,从差的说起。

非洲多数民主国家即是农业国家的民主,城市还不错,饥民遍野。你指望民主制度能解决他们的问题,不如指望革命。就比如尼泊尔似的。顺带说一下,尼泊尔目前看是民主制度,由于普拉昌达的抱负,估计会走向相对集权,并带来一段走向工业化快速发展。后面能否及时转型我就看不见了。阿富汗也在此列,外国的援助好多都不见了,并没有效用于民生。这是美国人的抱怨,不是我说的。这有点像当年蒋总统啊。

初期工业化国家的民主,如伊拉克,强不了很多。美国人也在抱怨与阿富汗同样的问题。但这个例子不典范,毕竟是外来力量组建的当地民主政权。

小巴如何?为什么穆沙拉夫反恐犹豫,因为国家在工业化初期,实力不足,农村落后,不发展经济,反恐没有尽头,空耗国家资源。民选政权上台,靠的美国的力量,于是加强反恐。这符合美国利益,恐怕不符合小巴利益。再有一段时间,经济上又会难以为继。独立自主发展生产,对这种性质的政权其实很不易,不要说我打击他。这就看出中国的帮助更实际,中国的援助集中在帮助他解决民生和逐步工业化。中国在非洲的援助也集中在这方面。

这方面有典范意义的印度也算一个?民主制度运行的跌跌撞撞,九亿人不占太多资源,一亿人谋发展,这能长期稳定?

对于工业化中期的民主国家,乌克兰算不算?他的农业条件极佳,工业也可圈可点。若不是因大国政治,他是有可能快速发展并成为世界重要力量潜质的。但他处在大国政治的交集上,这就大大拖了发展后腿。

当然,既然在中国的论坛谈民主制度,不应回避中国。我有撰文。这里简略说一下。

中国在改革之初甚至都能实行网民们谈的民主制度。但作为一个实力不够强的国家(中国当时只是实现了初期的工业化,城市化还很初级),由于历史因素、外部影响和大国抱负,实际采用的是相对集权的方案(当年的参照就是亚洲四小龙的道路)。到了今天,中国进入工业化中后期,城市化快到50%,应该是没有理由不往更民主的制度架构转型,因为这也是保住已有成果的需要。

但是将如何转型,我是平头百姓,说不上,我只能尽我的力量做好我能做的事。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容