秦王朝灭亡原因 新探

美女哦 收藏 10 2766
导读:学者普遍的认为秦的灭亡是因为秦的暴政,历史上的所有的评论都是一边倒,那么秦的灭亡就仅仅因为一个所谓的“暴政”吗,到底什么是暴政?怎样理解喃,我个人觉得秦的灭亡是由于1秦不当的政策;2生产关系不适应生产力;3民族的分裂性。归根到底是因为没有考虑到当时的实际情况和以民为本。因此我们必须充分认识我国国情。] 一 秦统一后的不当政策 “仁义不施,而攻守之势异也。” ——————贾谊《过秦论》 “族秦者,秦也,非天下也……使秦复爱六国之人……谁的而诛灭。” ——————杜牧《阿房宫赋》 这两句话虽然出自不

学者普遍的认为秦的灭亡是因为秦的暴政,历史上的所有的评论都是一边倒,那么秦的灭亡就仅仅因为一个所谓的“暴政”吗,到底什么是暴政?怎样理解喃,我个人觉得秦的灭亡是由于1秦不当的政策;2生产关系不适应生产力;3民族的分裂性。归根到底是因为没有考虑到当时的实际情况和以民为本。因此我们必须充分认识我国国情。]

一 秦统一后的不当政策

“仁义不施,而攻守之势异也。”

——————贾谊《过秦论》

“族秦者,秦也,非天下也……使秦复爱六国之人……谁的而诛灭。”

——————杜牧《阿房宫赋》

这两句话虽然出自不同时代的两篇文章,但是可以揭示出一个显而易见的结论:秦朝最终灭亡是因为施暴政,不行仁政。那么秦完成统一后到底干了些什么,施了哪些所谓的暴政?

公元前221年秦灭掉六国后,很快就展开了对帝国的经营。

首先确立皇帝名号,看来秦始皇也相信“名不正则言不顺”。在《史记秦始皇本纪》中有如下记载:

“秦初并天下,令丞相御史曰:‘寡人以渺渺之身,兴兵诛暴乱,赖宗庙之灵,六王咸伏其辜,天下大定。今名号不更,无以称成功,传后世。’其议帝号。”

最后所议的结果是:天子的命令叫制,令叫昭,自称叫朕,号叫皇帝。这个称号不仅高于六国王号之上,而且是凌驾在三皇五帝之前,凸现出秦始皇的自信和骄傲。

第二,建立以中央到地方的官制和行政机构,封建国家机器初具规模。中央设三公九卿,辅佐皇帝;地方上,全国推行郡县制,于是全国被分为36郡,正如峰山始皇功石刻里说:

“追念乱世,分封建邦,以开争理。攻战日作,流皇于野。自泰古始,陀及五帝,莫能禁止。乃今皇帝,一家天下,兵不复起。灾害灭除,黔首康定,利泽长久。”

这当然具有跨时代的意义,更重要的是彻底废除了六国旧贵族的政治基础,被后世所袭用,直到元朝推行“行省制”才结束。

第三,实行全国范围内的土地私有制,按亩纳税,大力维护地主阶级利益。

第四,实行经济上的“三统”即统一度量衡、统一货币、同一车轨,使经济和文化交流日益频繁。

第五,扩大疆域。贾谊在《过秦论》中描述到:

“南取百越之地,以为桂地,象郡……乃使蒙恬北筑长城而守藩篱,却匈奴七百余里,胡人不敢南下而牧马,士不干弯弓而抱怨。”①

到此秦帝国的疆域正如琅琊台始皇功石刻上所写到;

“六合之内,皇帝之土。南沙流沙,西尽北户,东有大海,北过大夏。人迹所至,无不臣者,至意去事实不远了。”

看来秦帝国不仅收获了六国的领土,还积极向外扩张。它西到陇西,北抵长城,南濒南海,东到大海,生活着各民族人民两千万人,这一切背后是血腥的战斗和人民的痛苦。

第六,推行“书同文”政策,统一六国文字。制造了历史上著名的“焚书坑儒”事件,这些都是“废先王之道,燔百家之言,以愚黔首”的文化专制政策。所焚烧的书籍为秦以外的历史、古典作品和诸子百家的哲学,只有秦朝所记载的和医书、占卜、农桑等书籍不在焚烧之列,这明显带有文化狭隘主义,自然会激起六国“愚民”不满,甚至愤怒。

第七,不断进行迁豪、徙民,将六国的旧贵族及少数富有的依附者和富贵大贾都迁入咸阳或远离原籍的新领土。这是惩罚性措施,因为秦把六国旧贵族作为主要危险加以防范,同时“收天下之兵,聚之咸阳,销锋镝,铸以为金人十二,以弱天下之民”。

第八,大办工程,有些劳民伤财,从而造成了人民的空前负担,最著名的一是修长城;二是修阿房宫。前者《史记蒙恬传》记述此事:

“秦已并天下,乃使蒙恬将三十万众北逐戎狄,收河南。筑长城……延袤万余里……暴师余外十余年。”

可想而知其开支是多么大,所以民间有孟姜女哭长城的神话故事,痛诉修长城之弊,但不可否认长城对于保卫华夏文明的巨大历史作用。

后者秦始皇竟能用七十余万之力修阿房宫,“上可以坐万人,下可以建五丈旗”。真是虚荣心达到了极度。

第九,“依法治国”。颁布《秦律》,法律苛严,制造了大量刑徒,造成人心惶惶不可终日。所以后来,刘邦入关的告渝就有“父老苦秦苛法久矣”的话。

这九点只是简单的归纳了秦的统治政策,始皇的十年统治是他自己自掘坟墓的十年,埋下了巨大的隐患,所以后世称这些政策为“暴政”,我个人认为有失公允,原因如下:

一. 这个所谓的“暴政”是站在后来统治者提出的有关温和政策上去认识的。马克思主义唯物辨证发展观认为对过去的事实,要用历史的眼光,把认识的对象放在当时的历史条件下去考虑,不能用今天的标准去衡量过去的事物,更不能苛求前人。既然如此,我们与其说秦是采取了“暴政”还不如说是采取了不当的政策,这样更好的评价秦的功过是非啊!

二. 这个所谓“暴政”不足以评价秦的统治,也不足以完全证明秦的灭亡。我们知道秦始皇的统一是符合时代和人民的要求的,一个能结束长达500年(公元前770——公元前221)的社会动乱和使广大人民安定下来的事件就是一件造福千秋万代的好事,他所采取的统治政策在当时的正面作用是积极的,而且对后世的影响是十分之巨大。经济上的“三统”避免了未来中国持续的四分五裂;郡县制确立了封建地方制的基本规范;抗击匈奴营造了一个好的外部环境,难道这些开先河的壮举就叫“暴政”,既然是开先河,自然是前无古人,后无来者,难免发生错误,只是错误实在太大了,导致了亡国啊!

所以我认为秦的灭亡从这个层面讲由于采取了不当的政策,不当即显得急噪和仓促,没有考虑到人民的承受能力,但政策本身没有错啊!

当然我认为秦的灭亡在我眼中不能简单的理解为由于不当政策,可能更重要的是他们所赖以生存的经济基础吧,这得从战国封建社会确立说起。

21
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
10条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下