[原创]克劳晒维茨与毛泽东军事思想的比较

geming999999 收藏 26 2400

在前两个星期,我搞到了一本>,在此之前,我读过一些毛主席所写的军事理论性著作.因此产生了想把两才进行一下比较的念头.当然观点还不是很成熟,写出来可能也许是青而不红的,但好象还没有人探讨过这一问题.本人就献丑了.

和战争有关的理论,做为军事网友大至都知道一些.比如古得里安所写的>,英国人富勒所写的>;我没有全面的了解还有什么军事理论,就马列主义的军事理论而言,我读的还是毛泽东军事思想和有关的著作。所以只限于对两者进行一下比较。这只是写的第一个开始以后会继续研究。探讨这些是很有意思的。总的来讲,克劳晒维茨与毛泽东军事思想的比较,他们是不同阶级的军事科学。这是两者之间的区别。当然不仅有区别而且有联系,两者之间都统一于人类对战争的思维和反映。并由此总结出自已阶级的军事理论。两者之间有很多共性的东西,这是战争所要进行的物质基础造成的。

应当讲,《战争论》是统治阶级的军事科学和理论;而毛泽东军事思想则是被统治阶级的军事科学和理论。统治和被统治之间是一对矛盾,是社会的基本矛盾。这是矛盾是从自有战争以来就不断的向前发展和延续。统治阶级的军事科学研究的是如何镇压劳动人民的反抗和侵略战争和保持统治地位,而被统治阶级研究的是如何夺取政权,如何保卫政权的理论。这些问题我们是要具体的分析的。

首先谈一谈战争的最终目的,两者之间的区别:作为统治阶级的军事理论的《战争论》中讲:战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为,战争是政治的继续。而作为毛泽东军事思想,毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中写到:战争,从有私有财产和阶级以来就开始了的,用于解决阶级与阶级、民族与民族、国家与国家、政治集团与政治集团之间在一定发展阶段的矛盾的一种最高的斗争形式。毛主席接着在第二节中又讲:战争的目的在于消灭战争!

从两者之间对战争的目的来讲,无异是毛主席对战争的认识更深一些。而克劳晒维茨并没有写出战争的最终目的是什么!这是作为统治阶级的历史局限性所导至的结果。这就象李加图写不出《资本论》一样,马克思指出:那些学者是知道自已讲到什么地方分析到什么地方为止的!这就是战争理论的不彻底性的一种表现。克劳晒维茨只是谈到了:战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为!没有想到战争作为人类互相杀害这一社会现象只是一定历史阶段的产物,也会随着私有制的消灭而消灭。因此,毛泽东主席在这里谈的更深,更彻底,他谈到了战争的最后结局和目的,战争的目的在于消灭战争!也就是讲克劳晒维茨对于战争的哲学观和世界观是不彻底的。

如果仔细分析这些问题,还要涉及到很多理论问题。

由于,统治阶级占有着生产资料和国家政权,所以他们可以从容的组织军队和装备武器装备,在这一点上,无产阶级和统治阶级是不能相比的。因此,从战争的过程所表现出的现象来讲,统治阶级大多进行的是侵略战争,或者讲是非正义性的战争。而被统治阶级的战争形式,一定上都是正义的战争,反压迫的战争。因此,战争的起点两者是不同的。被统治阶级组织的战争,一般情况下都是以起义开始,到夺取政权或者被镇压下去结束!而统治阶级的战争,则一般情况下都是以侵略战争开始,以侵略胜利或者失败完结。这是两者之间的区别。但是两者之间还是有联系的!就是共同的物质基础,作为战争的基本战术和战略还有一定的同一性。

克劳晒维茨作为统治者的一员,有时间去研究战争问题的一切细节。当然尽管这样很学究气,但是这样的好处是很多的。战争是一个可怕的老师!吞吃人的生命,因此是需要认真研究和总结的。在战争中如果有一些原则进行指导,总比没有原则要好。但是原则需要具体的运用和灵活的运用。毛泽东主席在《中国革命战争的战略问题》的开篇就激烈的批判了“军事上的教条主义”倾向。克劳晒维茨也是反对机械的运动各种条令和条例的。我们可以在两者 的军事著作中有很多共性的东西。由于被压迫阶级军队的具体实际情况,所以,在战争规律上,和克劳晒维茨所讲的一些指导原则有所不同,但是在一些情况下,具体的战斗和战役中有些原则有是相通的:例如集中兵力的原则。出敌不意的原则(我们叫做声东击西)。

毛泽东主席写《中国革命战争的战略问题》是在1936年12月,这离红军开赴抗日前线的时间已经不远了!这个文章是毛泽东主席对十年的国内革命战争理论性的总结。这个总结和克劳晒维茨的战争观点不同,是具有很强的阶级军事科学的色彩。做为被压迫阶级的革命都是由起义开始的,而统治者则有现成的军队,这就是很大的不同。很大的区别。而且总的来讲,革命军队开始时,无论人员和武器装备和训练水平都比较差,正是居于这些问题,产生了弱军如何战胜强军的理论经验,这就是阶级的军事科学。而克劳晒维茨的军事理论,讲的只是一般性的战争指导思想。也就是说,主要是正规军队作战的战争规律。而且克劳晒维持对民众战争的作用重视的不够,这一点是阶级的局限性所至。

1\克劳晒维茨也是在总结战争的规律,但是他认为战争是充满偶然性的事物,就有从中总结出战争规律的必然性的一些东西。而作为马列主义军事学说的一支的毛泽东军事思想把战争的胜利总结出了一些必然性的东西。所谓必然性就是被认识了的规律性。之所以克劳晒维茨只讲偶然性,而总结不出必然性的东西,这是说他的哲学方法有一定的关系。它的哲学观是唯心主义和唯物主义之间的杂拌。任何事务都存在着铁一样的规律性,战争这一事物同样如此。这就是马列主义军事学说和克劳晒维茨之间的区别。也是比这一西方兵圣的高明之处。

通过上面的一些论述,我自已也认识到,还是要从便证唯物主义和历史唯物主义的角度认识:克劳晒维茨与毛泽东军事思想的比较!因为这是两种不同的哲学观所写出的对战争规律的认识的理论著作。

毛泽东军事思想是发展的军事思想,而克劳晒维茨的军事思想,是一种相对静止的军事思想。但是他的思想是资产阶级最进步的军事思想,因为他所处的历史环境仍然是资产阶级的上升期,在德国是这样的。之所以讲毛泽东军事思想是发展的,是因为作为战争的指导规律,毛泽东军事思想在每个时候都是针对中国的具体情况而讲的写的,具有很强的时代适应性。比如讲,在抗日战争解放战争时期,这种指导性著作就是不同的。这正是他的思想不断发展和总结的一种表现。总是能针对不同的情况,提出不同的作战指导原则。而克劳晒维茨在《战争论》中却不是这样的。

本文内容于 2009-11-8 18:19:42 被geming999999编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

11
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
26条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下