最近两岸故宫合作在台湾搞了个雍正时代的文物展,其中有康熙传位雍正的遗诏。于是新闻上和网路上就纷纷断言,雍正非篡位。为何?大家齐说,因为遗诏上无“于”字,何况满文也不可能改,所以民间传说雍正把“传位十四”中的“十”改为“于”的说法是不成立的,进而得出雍正绝非篡位的结论。


这种匆匆而下的结论,着实是让人喷饭。康熙遗诏上没有“于”字,只能证明民间传说的“原诏书上改字”的说法是不成立的,但能证明这整份所谓的“康熙遗诏”是真的吗?


首先大家要搞清楚,篡改诏书,并不是只有一种改法,篡改的方式多了去了。在原件上涂抹修改,是一种改法,但是把原文件销毁,重新造一份,就不是篡改了吗?


就以生活中常见的事情来打个比方。比如某人去买房子,要贷款,银行叫他出具公司开的收入证明。因为贷款多,月还款多,某人必须月收入8000以上银行才放贷。而某人的收入是3000一个月,怎么办?


首先有一种办法,比如此人可以到公司照实开个3000月薪的证明,然后把3改成8。但如此问题来了,一般正规的文书中在有数字的时候,往往大小写并用,3可以改成8,“叁”怎么改成“捌”?


大家说说,难道这个问题就不能解决吗?其实这个问题也好解决。就先说一个办法,只要此人跟公司人事部门的关系好,套套近乎,甚至贿赂他一下,让他直接给某人开具一份“月收入人民币8000元(捌仟圆)整”的证明不就行了,何必非要就字改字?


同理,雍正如果真是篡位,他用得着在原诏书上涂涂抹抹地改吗?他不知道改得了汉文改不了满文?他傻吗?他直接重新写份立自己的诏书,不就行了?什么于字不于字的,根本不沾边,满文部分也解决了。


那重新写份立自己的诏书,有机会和可能吗?


有机会,也排除不了可能。


雍正元年八月的雍正上谕说:“圣祖……命朕缵承统绪,于去年十一月十三日仓猝之间,一言而定大计。”这里未提及听到遗命的人。而且这句话说明,所谓的康熙遗诏,并不是事先草拟好的,而是临时“一言而定”,是13日康熙临死前口授,然后由隆科多口头宣布,并独自草了一份遗诏,再交给内务府、翰林院撰写正式诏书,并于16日拿出。台湾“中研院史语所”清史专家李学智指出,史语所保存着康熙六十一年11月13日至12月28日的满文《上谕档册》共75件,其中有一件内容如下:“康熙六十一年11月14日诸阿哥等奏:恭阅尚书隆科多撰书《遗诏》。奉旨:是。著交内务府、翰林院会同撰写。”换句话说,如果没有其他人在场,那就都是隆科多一个人说的了,连草稿都是隆科多一个人弄出来的,也就无需改了。


到雍正五年十月的上谕又说:“皇考升遐之日,召朕之诸兄弟及隆科多入见,面降谕旨,以大统付朕。是大臣之内,承旨者惟隆科多一人。”这里出现了诸皇子和隆科多聆听遗命的记载。


至雍正七年九月,雍正为了驳斥夺位流言,写《大义觉迷录》,叙述康熙临终授命情形,极为详细具体:

“康熙六十一年十一月冬至之前,朕奉皇考之命,代祀南郊。时皇考圣躬不豫,静摄于畅春园。……至十三日,皇考召朕于斋所。朕未至畅春园之先,皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那(即允祀)、塞思黑(允禟)、允禵、允祹、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前,谕曰:‘皇四子人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,着继朕即皇帝位。’是时,庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允禑,贝子允祎在寝宫外祗候。及朕驰至问安,皇考告以症候日增之故,朕含泪劝慰。其夜戌时,龙驭上宾。朕哀恸呼号,实不欲生,隆科多乃述皇考遗诏。朕闻之惊恸,昏仆于地。诚亲王等向朕叩首,劝朕节哀。朕始强起办理大事。”(《大义觉迷录》)


受遗诏的人,看起来一大堆,但仔细看一看,雍正在这里写的受遗诏者,这些皇兄弟和隆科多,后来不是被杀就是被关,要么就是噤若寒蝉,个个都已经“做不了证”,这和孤证有什么两样啊?尤其是承旨的隆科多后来都被杀了。此外,康熙晚年在他身边贴身侍候,照料其起居,传达其意旨的一位内务府重要官员赵昌,也被即位后的雍正立马除去。


康熙的孙子弘旺所编《皇清通志纲要》和康雍时期肖奭的《永宪录》,是记载有康熙帝去世逝情况的两本私人著作,在这两本书中,都没有记载康熙皇帝临终前,召见七位皇子和下达传位遗旨这件事。


大家看看,假如雍正在现场聆听康熙口头遗诏的人员上造假,那书面遗诏就不成问题了,因为很可能康熙死前并没有书面遗诏,这样以来只要搞定当时听见康熙口头遗嘱的人就可以了。


故而,现有的证据虽然不能确凿地证明雍正是篡位,但是康熙口头遗诏为何,到底有没有口头遗诏,书面遗诏的意思(老四即位)是不是康熙的原意,是无从判定的。雍正修改诏书篡位的可能,并不能排除。


所以说,一些专家仅凭一份遗诏就判定雍正不是篡位,实在是武断地很。你们咋知道遗诏就是真的呢?遗诏上没有“于”字就能证明遗诏是康熙的真实意思?不在原件上改字,就没法造假了吗?


雍正是否篡位,史学界争论不休,是为清史之一大谜团,在此本人也不可能给大家一个准确答案。但本人在此要指出的是,单凭所谓的康熙遗诏,并不能结束这一公案,而事实上主张雍正篡位说的那些史学家,也早就知道有一份这样的康熙遗诏,该遗诏本身并不能消弭争议。










本文内容于 11/7/2009 6:21:11 PM 被波澜不兴编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]