冷饭热炒。

以下纯属个人观点,无论对错请不要用令人恶心的字眼评论。


说道枪支合法化,首先令人想起两个关键词,1.美国、2.校园枪击案。我想着是百分之90以上人的反应



校园枪击案体现很多问题,1.枪支犯罪和教育素质关系不大。2.和犯罪率关系不大(中国犯罪率如何大


家心里有数)。3.未成年人等非法获得枪支问题。4.心里疾病的预防问题。


枪支是否应该让人民有权拥有?我个人觉得者无需讨论,人民拥有枪支是权力。它和毒品不一样,毒品


完全是以毒害而存在(麻醉剂在正常情况下不属于毒品)。枪支是自我防卫的武器,这和家里的菜刀没


什么两样。如今的中国人生活在防盗门和铁窗只内,我个人觉得如果允许私人拥有枪支这会得到改善,


罪犯入室犯罪将面对枪口与子弹。


有人问,如果枪支人人可以拥有,那枪支犯罪岂不是更多?

你要知道,当人人都有的时候就会产生平衡。例如一个歹徒想要入室抢劫,那么他就要权衡思考,是否


会遭到主人的枪击。反过来讲,没有枪支,他持刀入室抢劫,那么他也有可能遭到主人用菜刀或者其他


武器反抗。目前的情况是,真正想作案的人能够搞到枪支,而平民则没有它用来防卫。那么当持枪入室


抢劫者遇上只有菜刀的防卫者,那个会胜利?


枪支会带来整体的社会混乱?

可以否定的告诉你,不会!好人与坏人的比例恐怕不用我说大家也了解。绝大多数人都是守法公民,个


别坏人如果想做些什么他必须面对更多好人的反抗。


枪支是平衡器。

犯罪者往往是强壮的男性,而受害者又是弱势群体居多。如何能够让弱势群体有力与强敌抗衡?枪支是


不二选择,它只需要抬手扣动扳机。试想独自在家女人遇上抢匪,是刀对刀胜算大还是枪对枪胜算大?


新-疆事件如果他们有了枪支会怎样?

这是个严肃的问题。如果歹徒当时有了枪支相信事态会更严重一些。但你必须承认,如果枪支合法化,


歹徒即便有了枪支也没有胆量轻易侵入民宅。民用枪支都是小威力武器,对抗这种暴民需要武装警察


者军队,民众只需要呆在家里,拿好武器随时准备自卫。而暴民对抗专业武装毫无胜算。


枪支合法化怎么理解?

枪支的合法化不是某个法律来定的,而是人民本身的权利,自卫权利!人民的自卫权利不能被任何人剥


夺。


警察与有枪的平民。

记住,第一现场永远只有歹徒和平民。警察不可能在你家24小时保护你。对于家里的女人、儿童、老人


,你拥有枪支才能更好的保护他们,直到制止歹徒或者警察的到来。


私人枪支存在的意义

它可以增强尚武精神,是一个民族不屈的力量。无论是谁,当他惹众怒,人民需要反抗时枪支是唯一的


保障。美国人拥有枪支的信念是保护家人与国家。其他允许有枪支的国家也是这样。


以前我们拥有的枪。

在全面禁枪之前,我国也是允许有民用猎枪的。我没有感觉当时比现在治安乱多少,反倒感觉今年的治


安状况有所不如从前。


枪支与黑社会。

当今社会黑社会之所以横行无疑,一方面是由于保护伞。另一方面就是由于被害人没有自我保护能力。


而黑社会往往拥有枪支。


枪支合法化总的来说是有利于社会安定的,这毋庸置疑。有民用枪的国家很多,大家可以自己去看看。


有人肯定反驳,那是人家人均素质高,而且人少。我告诉你,枪案多少和人均素质没关系。只有当社会


出现根本矛盾激化时才会有更多的枪案。政-府如果让民有饭吃有房住,还有多少人愿意去犯罪?全面禁


枪说明政-府的不自信,他一定觉得社会矛盾没有很好解决。


枪支合法化与私人财产不可侵犯如果同时实行。我看看那个开发商还敢强拆民房,那个警察还敢无搜查


令闯入民宅,那个抢劫犯还敢随便抢劫商店。枪是个人的核武器,是平衡力量的天平。


当然,枪支即便合法化也要谨慎发放许可证。首先要建立完善公正的个人信用体系,在这个基础上达到


标准的给与拥有枪支权利。那些有过犯罪前科、个人信用不高、有暴力倾向、精神么病患者等当然不能


给。


总结:人民有枪支拥有权,他不是谁赋予的,而是与自卫权同等必须存在的!他是保卫家园的必备武器


,禁枪体现政府的不自信与社会矛盾正在激化。


最后问个有意思的问题。

国在前家在后,与家前国在后。你认为那个更合理?

我认为中国可以实行枪支合法化
我认为不行,中国不能普及民用枪
不确定,个人觉得有没有无所谓。