新中国成立前后的美国对华不承认政策的背景

弥撒 收藏 9 4588
导读:——以艾奇逊和承认问题为中心的再研究 作者:王立新 摘要 本文利用大量第一手资料,从新的角度对1949-1950年间美国承认新中国的问题进行了再研究。作者认为,杜鲁门政府未能承认新中国的根本原因并非是国会和舆论的压力,而在于那个时期由反共主义和中美关系神话构成的独特的对华意识形态。正是这一意识形态使杜鲁门政府无论在信仰上还是在情感上都无法接受新中国,对新中国表现出异乎寻常的愤怒和远远超出其它国家的敌意。与传统的看法不同,本文认为,艾奇逊在这种意识形态的影响下,根本没有考虑承认新中国,因此并非过去

意识形态与新中国成立前后的美国对华政策

——以艾奇逊和承认问题为中心的再研究


作者:王立


摘要 本文利用大量第一手资料,从新的角度对1949-1950年间美国承认新中国的问题进行了再研究。作者认为,杜鲁门政府未能承认新中国的根本原因并非是国会和舆论的压力,而在于那个时期由反共主义和中美关系神话构成的独特的对华意识形态。正是这一意识形态使杜鲁门政府无论在信仰上还是在情感上都无法接受新中国,对新中国表现出异乎寻常的愤怒和远远超出其它国家的敌意。与传统的看法不同,本文认为,艾奇逊在这种意识形态的影响下,根本没有考虑承认新中国,因此并非过去学者所认为的灵活的现实主义者。“失去的机会”说是建立在错误的前提和错误的逻辑之上的。


关键词 意识形态 中美关系神话 反共主义 艾奇逊 承认政策


作者王立新,1966年生,历史学博士,北京大学历史系教授(北京100871)。




中华人民共和国成立前后,美国面临新的对华政策选择。在战后美苏冷战的背景下,对美国国家安全的主要威胁来自苏联,美国的政策应该是尽可能地防止苏联――这一美国的主要敌人――力量的增长,为此应该阻止中共投向苏联的怀抱。尽管美国不喜欢中共的意识形态,但是一个共产党统治的中国并不必然对美国的安全构成威胁。因为根据现实主义的逻辑,是苏联力量的增长,而非共产主义本身对美国的安全构成威胁,只要中共独立于苏联,只要中国不与苏联的结盟,中国不仅不会威胁美国的安全,相反可能会牵制苏联在亚洲的力量。因此从维持全球均势和维护美国安全的角度看,合理、恰当的对华政策应该是尽可能阻止中共与苏联结盟,即实施“楔子战略”(wedge strategy),为此甚至应该考虑承认新中国。


关于1949年至朝鲜战争爆发前的美国对华政策,也许是中美关系史研究中成果最为丰硕同时又充满巨大分歧的领域。大多数美国学者认为,以杜鲁门和艾奇逊为首的美国行政当局试图贯彻的正是阻止中苏结盟的楔子战略,特别是国务卿艾奇逊等人渴望与新中国建立正常的关系以防止中共完全倒向苏联,但国会内部的亲蒋势力、美国反对承认的公众舆论和中共蓄意激怒西方国家的行为使杜鲁门政府无法这样做。华裔学者邹谠、沃伦·科恩(Warren I. Cohen)和南希·塔克(Nancy Tucker)都持这样的看法。科恩和塔克甚至认为,为了在中国和苏联之间打进楔子和鼓励毛泽东成为“亚洲的铁托”,艾奇逊准备停止对蒋的一切援助和听任台湾的“陷落”,华盛顿还计划与北京政府开展贸易、给予外交承认和支持北京获得在联合国安理会的席位。总之,艾奇逊的政策是现实主义的和灵活的。这一观点被称为塔克-科恩命题(Tucker-Cohen theme)。[1]但另外一些美国学者,如约翰·加迪斯(John L. Gaddis)、沃尔多·海因里希斯(Waldo H. Heinrichs)等人认为科恩-塔克命题忽略了这一时期美国对华政策的双重性,没有看到尽管艾奇逊愿意听任台湾的陷落,国防部却从军事安全的角度认为台湾对美国在太平洋的防御圈来说是至关重要的,并认为共产化的中国注定是苏联的卫星和苏联在亚洲扩张的工具。这两种政策取向共存于杜鲁门政府的对华政策中,因此仅仅描述艾奇逊现实主义的一面是不够的。[2]多数中国学者除否认中共的政策构成美国拒绝承认的原因外,大体赞同美国学者的第一种观点,即认为艾奇逊等人的政策是比较灵活的,杜鲁门政府未能实现同新中国的和解是由于美国国会和舆论的阻挠;而另一些中国学者则认为,在朝鲜战争爆发前的一年半时间里,杜鲁门政府对新中国实行的是全方位的敌视政策,即排除对话,不予外交承认,在敌视和孤立新中国问题上,艾奇逊等人与国会内的亲蒋势力没有什么本质的区别。[3]


无论阻碍美国承认的力量究竟什么,是国会、公众舆论还是艾奇逊本人,美国始终未能真正按照现实主义的原则推行其对华政策,杜鲁门政府继续支持国民党,并在其他国家,包括西方大国英国宣布承认新中国之后继续拒绝考虑给予承认。从这一事实自然引申出来的问题是,为什么美国国会、公众舆论会如此激烈地反对与新中国和解?如果确如部分中国学者所分析的那样,艾奇逊与国会的中国帮没有什么两样,那么为什么被誉为现实主义代表的艾奇逊等人也如此敌视新中国?如果我们把关注点从美国本身转移开来,把美国的政策与其他西方国家如英法的政策做一比较,就会进一步引申出一个或许更加有助于理解这一时期美国对华政策实质的问题:为什么在西方国家中单单美国如此僵化和激烈的敌视新中国,执行一项其敌意远远超过其他国家的政策?况且,承认并非意味着友好,而不过是意味着承认事实。美国对华政策的引人瞩目之处就在于,为什么美国连这一事实都不愿承认?究竟是什么力量导致了这一结果。迄今为止,中外学者对这些问题并没有给予满意的回答,无论是美国国内政治纷争还是英国在香港的特殊利益都不能对美国政策的这一不同于英法的特点给予足够富有说服力的解释。为此必须从其他方面寻找美国政策独特性的来源。已有研究的局限性还在于,中外学者关注的焦点仅停留在卷入政策过程的各种势力的政策主张层面,而对其政策主张背后的思想根源没有给予足够的注意和清晰的说明。


本文认为,阻碍美国执行一项现实主义对华政策和杜鲁门政府实施楔子战略的最重要的因素是那个时期美国对华思想中强烈而独特的意识形态。[4]这种独特的对华意识形态包含两个方面:一是冷战初期建立在古典自由主义基础上的反共主义,这种反共主义本质上与整个西方的反共主义没有什么不同,但在美国的强度要大的多,特别是反共主义由于国内与国际的原因在1949年后尤其强烈;其二是自19世纪初以来逐渐在美中关系中形成的建立在美国独特的民族主义意识形态基础上的关于中美关系的神话。以美国拯救,中国感恩为主要内容的关于中美关系的神话帮助界定了美国的国家身份,在美国民族主义意识形态中占据重要地位,而中共的胜利使这一神话破产,使美国人产生强烈的幻灭、沮丧、愤怒等情绪和对背叛者进行惩罚的心理。艾奇逊等人就深受这种独特意识形态的影响。本文的研究试图表明,弥漫在美国社会的独特的对华意识形态导致承认政策与美国人的核心价值观和对中国的特殊情感相冲突因而缺乏起码的道德合法性,使这一时期美国对华政策的主要决策者艾奇逊面临道德与利益选择的两难,并执行了一项自相矛盾的对华政策矛盾,最终导致对新中国的承认未能实现。


--------------------------------------------------------------------------------


[1] 参见Warren I. Cohen, Introduction: Was There a “Lost Chance” in China? Diplomatic History, vol. 21, No.1, Winter 1997.


[2] 关于这场学术争论和这一时期美国对华政策研究状况的最好总结,可参见:Robert J. McMahon, The Cold War in Asia: The Elusive Synthesis. In Michael Hogan(ed.), America in the World: The Historiography of American Foreign Relations since 1941. New York : Cambridge University Press, 1995, pp.509-512.


[3]关于中国学者对这一时期美国对华政策研究状况的介绍,参见时殷弘:《敌对与冲突的由来:美国对新中国的政策与中美关系,1949-1950》,南京大学出版社,1995年,第2-11页。


[4]本文所说的美国外交中的意识形态包括两类:一是“正式的意识形态”(formal ideology),通常比较系统、完整,具有某种经典的文本,由一个或几个领袖人物所创立。在美国,这种正式的意识形态是指作为美国立国基础的古典自由主义,它体现在独立宣言、宪法、权利法案等经典文献之中。二是“非正式的意识形态”(informal ideology),这类意识形态一般是指在一个国家长期历史演进过程中形成的文化价值观、偏好、成见、倾向、习性等等,不像正式的意识形态那样系统、严密,但却具有正式意识形态同样的影响力。美国在长期历史中形成的、已经潜移默化地为大多数国民和领导人所普遍接受的关于美国国家起源、国家身份、国家特性和国家地位的看法,就构成影响美国外交政策的非正式意识形态――民族主义意识形态。关于正式的意识形态与非正式的意识形态的划分,参见:Steven I. Levine, Perception and Ideology in Chinese Policy. In Thomas W. Robinson and David Shambaugh(eds.), Chinese Foreign Policy: Theory and Practice. Oxford: Clarendon Press, 1994, p.33.


本文内容于 2009-11-5 11:49:59 被弥撒编辑

10
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
9条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 这才叫游戏:仅13天风靡全球场面堪比战争大片
发帖 向上 向下
广告 关闭