驳“对朝鲜战争的十点反思”

呼延峦宇 收藏 251 2965
导读:驳“对朝鲜战争的十点反思” 『一、对20世纪50年代的世界战略格局没有清醒认识 朝鲜战争的本质是美苏争霸,爆发的起因是斯大林和金日成头脑发热,怀着占便宜的心理进行政治和军事冒险。苏联本来没有资格冒险,因为它的综合实力明显弱于美国,而且二战中失血过多,这是美军仁川登陆后苏联不敢直接出兵的原因,也是中国参战初期苏联不敢派空军的原因。中国是否参战就应十分审慎,应该从一种明智的外交战略出发作出抉择。遗憾的是在朝鲜战争爆发前一年,中国的最高层就选择了所谓一边倒的外交政策,加入了战略对抗的苏联一方,这是一年后参
近期热点 换一换

驳“对朝鲜战争的十点反思”

『一、对20世纪50年代的世界战略格局没有清醒认识

朝鲜战争的本质是美苏争霸,爆发的起因是斯大林和金日成头脑发热,怀着占便宜的心理进行政治和军事冒险。苏联本来没有资格冒险,因为它的综合实力明显弱于美国,而且二战中失血过多,这是美军仁川登陆后苏联不敢直接出兵的原因,也是中国参战初期苏联不敢派空军的原因。中国是否参战就应十分审慎,应该从一种明智的外交战略出发作出抉择。遗憾的是在朝鲜战争爆发前一年,中国的最高层就选择了所谓一边倒的外交政策,加入了战略对抗的苏联一方,这是一年后参与朝鲜战争的政治前奏。美军仁川登陆后北朝鲜军队开始溃败,苏联对中国的要求并不高,只是要中国接纳北朝鲜的流亡政府,苏联自知在朝鲜问题上失算,没能进一步只好退一步,让出朝鲜半岛。出乎苏联意料的是中国替它出了头,帮它维持了战略对抗的均势,因此,苏联是朝鲜战争的最大受益者,这是明明白白的事实。但是由于专制政体的愚蠢本性,苏联10年后疏远了中国这个重要的政治盟友,20年后,精明的美国开始和中国亲近,三大国聚散离合的历史经历表明中国参与朝鲜战争并不是最佳的选择。』

------------------------------------

美苏争霸本质是全球性的战略对抗。从西到东,从陆地海上到天空,无处不是战场。诚然斯大林、金日成是有政治军事冒险的成分,但美国就清醒吗?知道它在做什么吗?难道杜鲁门就是伟大英明的化身吗?多看看美国对韩战(美国人这么叫的)的看法。有一句特别经典“在错误的地点,错误的时间,找上了一个错误的对手”。至于说“一边倒的外交政策”

就当时的国际政治而言,选择阵营是必须的和必要的,非苏即美。作者对苏联的痛恨不能代替“共产主义大家庭”这样一个事实。你想倒到美国那边去,可是也得美国人愿意啊,提醒作者注意美国的“麦卡锡主义”,你认为中国有可能被那些痛恨“共产主义”的极端分子接受吗?当然,我们也可以保持一种“两不相助”的姿态,但请作者看看地图,我们背后站着“北极熊”,然后再被“山姆大叔”在脖子上架一把刀。这样恶劣的战略态势,无论如何都不是中国所能接受的。朝鲜战争一旦爆发,中国就注定不能置身事外。“鸵鸟政策”是对民族和国家最不负责的选择。

------------------------------------

『二、中国是否受到直接威胁


接到准备参战的动员令,部队基层是不大情愿的,以前在本国为土地革命牺牲,为建立新中国牺牲,积极性很高,去外国为别的国家打仗就没有动力了。国内刚刚经历长期战争,人民也有厌战心理。最高领袖提出了一个很有鼓动力的口号“抗美援朝,保家卫国”,这个口号前半句是真,后半句为虚。美国当时既没有入侵中国的实际计划,也没有入侵中国的远景规划,中国出兵时,美国飞机对鸭绿江对岸的目标肆意轰炸,却唯独不炸江上的桥梁,洪学智在回忆录中对这一点予以提及。事实上美国严格遵循朝鲜战争是局部战争的定位,把它作为美苏对抗的一场热身赛,美国决不希望有第三国参与这场热身赛。』

-------------------------------------

这一点反思更让人好笑了。

“抗美援朝,保家卫国”,我以为都是真的,是相互关联不可分割的。“抗美援朝”的目的就是保家卫国,而“保家卫国”就必须抗美援朝。至于说美国严格遵循局部战争,那是鬼话、无耻之犹。一旦美国人在朝鲜把刀架好了,随时威胁东北的工业基地,威胁北京,控制渤海湾,那时中国还有国防可言吗?不要忘记了,屈辱的鸦片战争、八国联军都是入侵者从渤海水道直取天津,进而指向北京的。所以必须在美国军刀上架前就要亮剑,这是避免最大威胁的直接手段、最佳选择。所谓的局部战争,不过是美国全球战略的一个步骤,这些步骤环环相扣才能编织起庞大的全球战略。朝鲜如是,越南如是,巴拿马如是,至今日伊拉克、伊朗、阿富汗、巴基斯坦亦如是。为什么美国黑鹰坠落在摩加迪沙,大丢颜面而不爆发呢?因为那个鸟不拉屎的地方对美国而言,实在是没有利用价值。作者就“局部”这个名词而言局部,却看不到战略全局。即使美国人一如作者所希望的那么“善良”,但他们毕竟不是我所希望的那样是“傻瓜”。

『三、战争目标定得过高和外交失误。

二次战役后英法领着一些国家斡旋和谈,中国领导层提出了谈判条件,涉及中国利益是两条:恢复中国的联合国席位、美军退出台湾海峡。二次战役虽然推进到了三八级附近,但美军主力未损,这时提出美国在近乎战败情况下才能接受的条件,无疑是太高了。


第三次战役后,联合国三人委员会(由印度、伊朗、加拿大代表组成)提出了和平方案,其中包括中国的联合国席位以及台湾地位问题,符合之前中国所提条件,是中国名利双收的最佳时机。对此和平提案美国同意,中国政府却复电联合国表示很不满意。为什么还不满意呢?这就得说到中国参战的战争目标了。


至于中国参战的战争目标,很明确,就是把斯大林和金日成的冒险空想达成实现,解放朝鲜半岛,压美国一头。打完吃力的第四次战役后,最高领袖还讲:不消灭美军几个师,它是不会退出朝鲜的。这反映出领袖对朝鲜战争的实质仍无清醒的认识,对美军的实力与长处仍无切实了解,在战略上仍然盲目乐观。主导领袖思维的是东风压倒西风,社会主义压倒资本主义,中国内战的红色胜利在朝鲜应该同样能够复制。


英法等国家斡旋和谈,和平提案对中国十分有利,简直就是自愿和中国结成统一战线,中国的决策层却把统一战线拱手送给了美国。之后联合国大会以 44票对7票(9票弃权)通过了谴责中国为侵略者的提案,数月后联合国又通过要求成员国对中国实行禁运的提案。拒绝对自己有利的和平提案使中国在法理上处于被动地位。


两年多之后的停战协定既没有谈中国的联合国席位,也没有谈台湾地位问题,可以说,后两年多的抗美援朝是不谈中国政治利益的抗美援朝。


就原和平方案扯皮时中国政府主张不恢复38线,到后来正式谈判扯皮时中国政府又主张恢复38线,原因是攻守之势已经易位。最后停战停在了实际控制线,控制线突出38线以北5000多平方公里,突出38线以南2000多平方公里,这是两年多寸土必争的结果,是东西方阵营实力差距的表现。』

----------------------------------

这里我想说的是,第一第二第三次战役的胜利,我们的领导层和指挥员有了误判,产生了轻敌的思想。“亦将余勇追穷寇”,追过了头,本就单薄的补给线又拉得太长,目标超过了能力,这是失败的必然。但本文作者却扯上什么联合国,什么外交失误,令我糊涂了。彼时之联合国根本就是美国为所欲为的舞台,不要忘记朝鲜战争美国可是打的“联合国军”的旗号。中华人民共和国在联合国还没有被承认,更没有后来常任国的位置,也就是说我们在联合国根本就没有发言的机会,作者冠以“外交失误”的帽子,实在不能让人苟同。

共和国在联合国的地位,不是谈出来的,那是打出来的,是无数先辈的生命和鲜血换来的尊严。如果上下嘴皮一碰,就碰出个联合国合法地位,碰出个常任理事国,我们当然愿意了,可是美国人能同意吗?作者完全是一厢情愿的自话自说,说难听些,那是“梦呓”。

『四、三八线的实质和第三次战役


三八线表面上是美苏对抗的分界线,实质是一条战略平衡线。中国能够把苏联失掉的这条战略平衡线恢复过来,已经很难得,而要逾越这条线就超出了自身力量所能达到的范畴。


美国的错误就在于没有遵循有理有节的原则,想再进一步,独占朝鲜半岛,在战略对抗中压苏联一头。如果它恢复三八线后止兵,在政治上、道义上收获已经很大了,军事上因为歼灭了北朝鲜军队的主力也很安全。


13国和平提案由联大通过后,中国政府声明反对,最高领袖改变了原定的志愿军休整2个月的计划,决定打一场废除三八线的政治仗,此即第三次战役。这在军事上不明智,在政治上更不明智,看不清三八线的实质表明最高领袖看不清世界战略格局。


第三次战役占领的土地在第四次战役中大部分得而复失,重城地得失而没有消灭对方的有生力量,注定保不住到手的城地,第三次战役违背了内战时期宝贵的作战原则。


第三次战役引来东方阵营的一片叫好,其实在军事上并不实惠,在政治上则是一场败仗,它强化了盲目乐观心理,促使中国决策层拒绝了宝贵的和平方案。

五、违反“有理有利有节”原则


“有理有利有节”原则是抗战时期创造出的一项很好的政治军事策略,统一国家之后,应该发展成大的国家政治军事策略。如果在第二次战役后止兵,朝鲜战事结束,中国获得的政治军事利益已经足够,付出的伤亡不到最后实际结局的四分之一,物质上的消耗也不大,尤其是在美苏对抗的世界格局中将获得一个更适当的位置。』

------------------------------------

作者“大锅”啊,德国的老塞说:战争是政治的延续。毛主席说:政治不是过家家。你单方面的强调“有理有利有节”,仿佛古之宋襄公现代版了吧。人家打到你家门口了,人家没打算跟你认真谈,甚至你在人家眼里根本算不上一颗葱。“有理有利有节”那也要看对象看背景的,战场上打得尸山血海,是为了在谈判桌上获得更多的筹码。你不打痛他,他就认为你是软蛋;你不展示自己的血性,他就当你是没卵子的孬种。战场上的胜负,直接反应在谈判桌上。没有前三次战役的胜利,美国人会跟你谈判吗?人家根本是不鸟你的。当我们被打退回三八线后,你认为美国人开始认真谈判了吗?没有上甘岭的拉锯战,它照样不会回到谈判桌上的。

新中国的历史起点就是在朝鲜战争里,我们的先辈展示了我们中华民族的血性、我们中华儿女的不屈不挠。美国人经常说:No pain No gain。先辈们的牺牲和鲜血,庄严的告诉百年来的强盗们:中国人,从此站起来了!这才是最伟大的“有理有利有节”。


--------------------------------

『六、对朝鲜战争是局部战争的定位缺乏认识。

七、对自身短处和敌方长处认识缓慢

八、轮番作战问题

九、第五次战役问题

十、运动战、阵地战问题。』

这些都是战术问题了,既有胜利的战术,又有失败的战术。美国人收起了最初的狂妄,我们也了解了机械化空地一体的威力。本着从战争中学习战争,我们从中学习了教训,美国人也同样。

战争是残酷的,无论正义与邪恶,流淌的鲜血、消失的生命。正是因为其残酷,所以才使得我们更珍爱和平。但是,“好战必亡,忘战必危”,战争不会因为你希望和平,就不会降临在你身上(当然了,如果有人宁做亡国奴、吝怜忠义骨,那另当别论)。汉字的“武”本意就是“止戈”,以武止戈,强大的国防是国家安定的基本条件之一,于国家、于民族至关重要,“死生之地,存亡之道,不可不察”。

-----------------------------------

『在50多年后的今天,还因朝鲜战争的“胜利”而沉迷于民族主义快感的人应该多想想那些无谓牺牲的中国士兵,他们是战争最基本的承受者。』

-----------------------------------

再次叹息作者“人本主义”的变形和扭曲。就单一个体而言,我们理应珍惜每个生命,关注每个生命的价值。这是我们现代中国所追求和倡导的和谐社会、以人为本。

不过我想试问作者:鸦片战争怎么不见有人倡导生命的价值?八国联军烧杀抢掠时怎么不见以人为本?看到“华人与狗,不得入内”的牌子,作者是否有民族主义“快感”?九一八事变国民政府不抵抗政策为什么不得如人心?怎么到了朝鲜战争,我们的先辈就成了无谓牺牲了,做为他们牺牲的直接受益者的我们,为什么不能用“民族主义快感”来祭奠我们的先辈?

当作者把“人本主义”扭曲变形的“个人自由主义”凌驾于国家民族之上时,你的反思于国家何益?于民族何益?难道再次阉割中华民族的血性,人人都变成没卵子的孬种,才能避免作者的“沉迷于民族主义快感”吗?

任何一个有良知的中华儿女,都不会忘记那些为了民族独立和自由,抛头颅撒热血的先辈英烈。他们将永远被铭记在中华的史册上、民族的尊严里,他们是当之无愧的血肉长城


16
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
251条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下