[原创]从另一方面看“战争胜负关键在于人,而不是武器”

过去我们在武器劣势的情况下,被欺负了很多年,当然也打了些胜仗,但总体来看还是吃亏多,赚便宜的少。鸦片战争甲午战争是纯粹的输了,没有任何意疑义的输;跟日本人打,我们赢了,但赢得非常艰难,死了那么多人,付出那麽多的代价,如同一个强盗到了家里,抢了东西杀了人,最后我们只是打伤了他一条腿,在邻居的帮助下,打跑了他;朝鲜战争,我们达到了目的,但是也付出了很高的生命代价。

能影响到战争胜负的因素非常多,武器的先进性是一个重要的方面。既然武器先进了,就多了一份优势,自然对手就要付出相应的代价,来平衡这种优势。要么多死点人,要么集中多几倍的兵力与之对抗,要么用地理优势或其他优势来弥补。

我们很多网友,在讨论到敌人的武器更加先进时,就会把“战争胜负关键在于人,而不是武器”这句话拿出来讲,仿佛我们英勇的军队能够克服一切物质上的困难,将敌人的各种优势化为乌有。其实这是一种盲目的自大表现。所谓人的优势,又具有哪些呢?

以士兵的素质来讲,无非就是知识水平,武器操作熟练度,战场经验,战斗意志等。双方指挥官之间的差异,也无非是教育水平,战场经验等。以中美为例,我们的士兵在平均文化水平上没有优势,他们士兵作战经验又是我们不能比较的,战斗意志来讲,美国人已经50年没有投降过了,我们30年没有打过仗,不好讲。但没有什么能够证明美国人战斗意志薄弱吧?从一战到海湾战争,平心而论,他们打的还是不错的。

我们所谓的人的优势在哪里呢?难道能够证明我们在智力上有优势?这样的观点,是不是跟义和团认为自己刀枪不入有的一拼?



本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容