[原创][精华待审]得民心者得天下?

le20010815 收藏 12 552
导读:得民心者得天下,不过是得天下者认为自己是正义的化身的自我标榜,是信以为真的老百姓的意淫罢了。水能载舟,亦能覆舟,搞得老百姓活不下去了,老百姓肯定是要造反的,失民心者失天下,至于得天下,就得看谁的拳头大、手腕高了。
近期热点 换一换

得民心者得天下?

得民心者得天下这句话,常用来形容政权更替的合理性,每当一个新的政权取代旧的政权时,旧政权总是千夫所指,万民有倒悬之苦,新政权总是为民请命、万民呼应,解民倒悬。得民心者真能得天下?

什么是民心?简单理解是老百姓的意愿,不是某一个家族、或者政治利益集团的心愿,而是大部分老百姓的愿望,这个大部分,应该占人口比例的多少呢?超过50%或者更多?无法定论,古今中外,在民主制度成功之前,历史上从来没有那个政权的更替事前征求过老百姓的意见,都是通过战争、权谋、政变等铁血手段,完成改朝换代。古代的条件也搞不成民意测验、全民选举之类的措施,民心应该是一个泛指的概念,只能用大多数老百姓这个模糊的概念来解释了。

民为贵、社稷次之、君为轻,真是佩服孟子,几千年前就提出了以民为本、民贵君轻的思想,据说这也是朱元璋把他从庙里请出去的原因。孟子说这话不是针对老百姓说的,是对统治者说的,要求居高临下的统治者,要关心百姓的生活,要让人民生活得更好,不要过度使用民力。古代的思想家,好象没有谁提出过让老百姓主动去思考,这个统治我们的政权,是否符合我的利益和意愿。更没有人提出,如果这个政权不符合老百姓的利益和愿望,老百姓应该主动努力推翻他。

老百姓的愿望是什么呢?丰衣足食是基本的生存需要,如果能够生活在“忆昔开元全盛日,小邑犹藏万家室,稻米流脂粟米白,公私仓廪俱丰实”的时代,就是幸运了,再高点的愿望,就是富贵,升官发财、封妻荫子,也是加入统治阶层,这时,也就不是老百姓了。

应该让我们看一下历代的政权更替吧,看看那一次政权更替,是由民心决定的。

春秋战国就不用说了,国家没有统一,兵荒马乱的,可以想象,生活在那一个时代的老百姓,唯一的愿望就是“别打仗了,让我们有饭吃,别白发人送黑发人”。秦朝完成了国家的统一,奠定了中国大一统的基础,可以说是“顺乎民意”了。可是,老百姓的意愿是安宁的生活,希望不打仗并不代表老百姓希望秦国完成天下一统。如果老百姓普遍认同天下一统能够让他们过上好的生活,各国的民意肯定是自己的国家完成天下一统。后来秦失其鹿,天下共逐之,各国带头起兵的人不也是顺民意打出了原来的国家旗号?齐、楚等等,连王候将相宁有种的陈胜,也搞了个“张楚”。可见秦完成天下统一,不是由民意决定的,是几代君臣的正确政策积累的国力,是秦始皇的雄才大略让他完成了国家的统一,秦国得了天下。

秦国得了天下之后,修长城、修阿旁、修陵墓、击匈奴、征南越,天下初定之时,本应与民生息,却过度使用民力,结果是民不聊生,老百姓希望秦灭是民意了,草民揭竿而起,一呼百应,没几年大秦就呜乎了。这些顺应民意的政权多了去了,陈胜、项羽等等,都死了,倒是有流氓习气的刘邦成就大业,也形成我们“汉族”这一种谓的来源,楚汉争霸的胜负是由民心决定的吗?不是,是双方政治和军事斗争的水平决定的,不是由老百姓的心愿决定的,仅刘邦在项羽要煮他老爸时,刘邦说你分我一碗汤喝这种作派,有几个老百姓会喜欢他?

再看西汉的灭亡吧,王莽代汉,是否顺民意,如果把民意理解为天下必须姓刘,他肯定违反民意,他的改革措施严重损害了世家大族的利益,执行的结果是让老百姓活不下去了,就有更始、赤眉之乱,当时顺民意,准备推翻新朝的政权也多了去了,刘秀得了天下,刘秀得天下是老百姓决定的吗?还是他的政治、军事措施得力。

黄巾起义,当时叫黄巾贼,我们现在都叫黄巾起义,当时的政权很腐败,公开卖官,民不聊生,起义是顺民意吧?谁敢说黄巾起义不顺民意?结果是很快失败。三国争雄,曹操得民心没有呢?后代史书对他多有贬词,对他的儿子更甚,但曹家最取代汉朝,完成了政权的更替,如果民心是汉朝存续,从草根起家的刘备却没有得天下,最终是司马家,靠着司马懿的老谋深算,发动政变,控制了政权,他的孙子最终取代了老曹家,并完成了天下统一。这些政权的更替,那一个是由民心决定的?都是靠政治和军事手段。

到了东晋,由于三国时期,数十年顺乎民心或逆乎民心的政权更替,把汉民族的人口由五千多万变成了不到一千万人,于是汉民族再也是不是天朝上国了,沦落到江南,尽管还是能玩玩曲水流觞,北方的汉民族却沦为两脚羊,五胡乱华期间,充满了血腥、暴政、战争、政变,政权更替象万花筒,那个政权的兴起是由民心决定的?又有那一个政权的灭亡是由民心决定的?

再看看隋末吧,杨广征高丽、开运河,又是使用民力过度,结果把老爸留下的大好江山拱手送给了自己的表哥李渊。杨广开运河,被批评是为了游江南,运河的价值到近代还很大,别说古代了,为了游江南去开一条河?明显是欲加之罪了,只能说杨广太好大喜功了,把应该几代人干的事一下子干完了,老百姓那受得了,活不下去就造反了,最终得天下的,是他的表哥,当时顺民心造反的政权多了去了,值得一提的是,占据河北一带的夏明王窦建德,他的政权可不象一般的草头王只知道征兵打仗,而是与民生息,轻赋税,他自己也生活十分俭朴,可以说在老百姓的心目中是一个贤明的君王,可是他没打过李世民,他被抓后,对他如何处置发生了争论,一部分人认为他是个深得民心的好君王,应该留而用之,李世民主张杀掉他,因为他深得民心,留着对唐朝来说是个大患,于是因为得了民心,却没有得成天下,也没有保住性命,而同时争论的还有对占据洛阳的王世充的处理,因为这家伙当了草头王后只知道享受,在老百姓中没什么好评,于是保住了性命,好象还给了个小官干干。

李家得了表弟家的天下,过程中还借了突厥兵帮忙打仗,借外国兵打中国人,不合民心吧?李世民杀了亲哥亲弟,尽管天下仍是李家的,主人却换了人,是民心所向吗?得了天下后,励精图治,过几年再向突厥开打,成就了让后人自豪的大唐盛世,也成就了万世赞颂的一代明君。

残唐五代十国,城头变换大王旗,简直就是五胡乱华的翻版,就不用说了,宋朝呢?经济十分发达,老百姓的生活水平也好多了,就是干不过金国,历史上也得到了弱宋的评价,成吉思汗和他的后人,杀人过亿,光汉民就杀了几千万人,却取宋而代之,得了天下。这时的民心,管什么用?拳头管用。如果民心把蒙古人也算进去,那时的蒙古能有多少人,那有中原的汉人多?

元朝的统治的确是太残酷了,汉人是四等公民,几家用一把菜刀,真是我为鱼肉,人为刀殂啊,当然要造反,于是顺民心,又是一大堆政权建立了,最终朱元璋得了天下,明朝的建立是民心决定的吗?一样是靠正确的政治和军事手段。

再说清朝的建立吧,明末老百姓活不下去了,又造反了,明朝的灭亡顺民心了,可以说也是由民心决定的,因为是被农民起义军灭亡的,可得天下的却是留着辨子的化外蛮夷,这难道是由民心决定的?留发不留头、杨洲十日、嘉定三屠郑成功、张煌炎等等,说明民心是不想留辨子,结果是拳头太小,留了几百年辨子。还有袁崇焕,后来证明是抗清的英雄,他怎么死的呢,当时崇祯中了清朝的反间记,他因通敌罪被处剐刑,处死他的时候,北京可是人山人海啊,老百姓恨之入骨啊,通敌卖国,能不恨吗?于是大家都去生吃他的肉,一人咬一口,估计没处刑之前,就被咬死了!这也是民心的直接表现,老百姓能知道他是否真的通敌?上位者的决定和宣传,就形成民心了。

想想古代的交通和信息传递水平,老百姓能亲眼看见并印证的事情,也就是十里范围吧,谁能去统计老百姓的意见?就是现在,想搞清楚老百姓对一件事的意见,全民公决也是十分费用力的事情。什么样的观点代表着民心呢?应该由谁来表达呢?中国的老百姓是世界上最老实最好管理的老百姓了,只要能有饭吃,就绝不会造反,历史上的民心,只不过是上位者,或者说是得天下者,在代老百姓表达罢了,说白了,就是拳头大的说了算,他说的话就是民心。

翻翻史书,掩卷叹息,史书是谁写的?史官写的,史官不也得拿得天下者的俸禄?要求史官,冒着被杀头、抄家甚至灭族的风险去秉笔直书是不现实的,那个朝的末代之君不是被描述的昏庸残暴?那一个得天下的政权不是顺应民心?不顺应民心而得天下,那不是说得天下者不代表正义的一方吗?那位史官敢这么写呢。

得民心者得天下,不过是得天下者认为自己是正义的化身的自我标榜,是信以为真的老百姓的意淫罢了。水能载舟,亦能覆舟,搞得老百姓活不下去了,老百姓肯定是要造反的,失民心者失天下,至于得天下,就得看谁的拳头大、手腕高了。老百姓只要有饭吃,才不管天下姓张王李赵。秦失其鹿,天下共逐之,无论谁得天下,那只鹿的命运,是早已注定了的。


本文内容于 2010-1-24 1:40:57 被huifeidexiong编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

6
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

错,得枪杆子者得天下

人民是天底下最难找的一群人,天天有他们的活动,可是谁也没见过活的,至于他们的想法就更不得而知了

 以下是引用抗日锄奸 在第2楼的发言:
错,得枪杆子者得天下

那是在绝对力量的前提下,当年国军败给共军是因为国军装备比共军落后吗?

多大的力量才叫绝对力量呢? 看看中国历史上那么多兴衰的朝代吧.是不是没枪杆子?

关键装备是死物,人才是重要的.


现在的政府在民心中的地位,每个老百姓心里都有杆秤.

5楼wagela

你要搞清楚,古代民心中的民不是指草头百姓,而是士绅阶层,他们是地方上真正的主宰,得到他们拥护,就可以充分的调动资源(粮草、兵力、情报),在争夺天下中占据胜势——当然,要将胜势转化为胜利,还需要正确的战略决策和足够的执行能力



看书看傻了就是这个样子。

或者就是戴着眼镜看书,只能看到你想看的玩意。

什么叫民心,什么教历史使命,什么叫民心向背,你真以为是指某一个具体的个人他的想法么。

比起升斗小民具体的油盐酱醋,统计学还更有说服力一些。上升到中国这么大的一个国家层面,国家要来关心考虑某一个具体小民的兴衰荣辱,那才叫做秀。他更应该关心的是百分比,是大多数,是全世界两成以上的人口。

随便说说主楼:

春秋战国,两个不一样的时代。春秋的归春秋,战国归战国,春秋起的更多的是承上的作用,上接夏商周时期的部落联盟国家的历史阶段。战国更多的是起启下的作用,是在为建立一个大一统的统一国家做准备的先声。从这一点上讲,谁能统一这个国家结束乱世,就是得民心,就是顺应历史潮流,就是浩浩荡荡。

只要看看秦灭亡后那些格局分裂的货色蹦了多久,天下又归一统,就知道历史潮流之强大,就知道什么叫民心。

曹操,说他没得民心也对,他没有完全统一中国嘛,魏也没有存在太多时间就消失在历史长河中了嘛。但曹操毕竟平定了中原地区,结束了战乱恢复了生产,他得不得北方老百姓的民心抓没抓住王者之鹿,这不由旁人说三道四。不得民心就根本没有魏,有了魏朝就证明了她得民心。即使后人比如历史学家或者楼主大叫世无英雄,也没关系。

至于晋朝之后的说法,更是充斥一堆廉价的民族情绪,连民族主义都谈不上,只是一些些无价值的情绪语言。所以更不值得评论。外民族特别是北方游牧民族对中原的危险由来已久一以贯之。但中原政权如果得民心的话,外来的威胁从来就不会对中原地区造成重大的致命伤害。所有外敌入侵都是建立在中原政权的衰亡上。从这一角度讲,我并不憎恨任何朝代,特别是成功汉化成功执政的任何朝代。我只憎恨那些胡作非为搞得天怒人怨国家衰落外敌入侵的执政者,比如当年晋代八王南宋明乃至中华民国,这些人才是中华民族的罪恶之源。

别怪敌人太凶残,他们本来就凶残。敌人不凶残就不叫敌人了,叫亲善大使。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

12条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下