[原创]洪承畴与傅作义之比较

jixuan10 收藏 55 4956
导读:展卷静思,史如昨事,栩栩若生。 开新朝六十载矣,非言往事如烟,历数附臣降将,本朝首屈傅作义,前清当点洪承畴。 此二人,虽未生活在同一时期,然而他们的可比性与相似性颇多,所经历的历史环境亦颇为相似。他们皆身处在外有强敌入侵,内有战乱不止的复杂年代,他们的行动都有牵动这一时期的历史导向之能力。 可以说,傅作义的北平“义举”对解放战争的进程起到极其关键的历史作用。这里的“义举”到不单指最后的和平献城,主要在于他的“按兵不动”。 没有傅作义的按兵不动,就没有辽沈、淮海战役,也更没有平津战役的顺利进行。林彪若
近期热点 换一换

展卷静思,史如昨事,栩栩若生。

开新朝六十载矣,非言往事如烟,历数附臣降将,本朝首屈傅作义,前清当点洪承畴。

此二人,虽未生活在同一时期,然而他们的可比性与相似性颇多,所经历的历史环境亦颇为相似。他们皆身处在外有强敌入侵,内有战乱不止的复杂年代,他们的行动都有牵动这一时期的历史导向之能力。

可以说,傅作义的北平“义举”对解放战争的进程起到极其关键的历史作用。这里的“义举”到不单指最后的和平献城,主要在于他的“按兵不动”。

没有傅作义的按兵不动,就没有辽沈、淮海战役,也更没有平津战役的顺利进行。林彪若没有傅作义部明确不会驰援锦州的战略情报,以他的性格论,放手大打辽沈的可能极小,即使他冒险按计划进行战役部署,傅部加入辽沈战局后的影响亦不可轻估。那时,锦州的阻援战场便不止塔山与黑山了,傅部会出现在北宁线,直接威胁东野的中枢补给线。此种可能,好比在野猪的脖子上架了把利刀,毛泽东可以不怕,林彪却不可能不顾。

同是由于傅作义的按兵不动,淮海的粟裕才能大展拳脚,撒开了部队和国军逐鹿中原。虽然,开始淮海战役之时济南已失,国民党平津集团与徐蚌集团态势上被战略分割。然而,若傅作义弃北平,仅留一部坚守天津阻敌,倾主力济南方向机动,试问华野预设在山东的微薄力量能够阻遏住傅部南下吗?华野与中野势必抽调兵力北防,还要两个方向防,一防傅部攻济南,二防傅部佯攻济南真走青岛。这样,被牵动大量兵力北上的粟裕在淮海已成巧妇难为无米之炊,对淮海方向战略防御是必须的了……

由此说,傅作义无论取了上述任何一战略方向出击,对共方而言,最好的结果也仅是歼灭傅作义集团一部乃至大部,而,国民党辽沈与徐蚌两大主力集团得以赢得宝贵的战略机动时间,前者可海路南撤,后者可完善攻势防御。辽沈与徐蚌军事集团才是国民党军事力量的真正本钱。有了他们国民党才有资格谈什么划河划江而治,谈什么反共救国之林林总总……

可见,解放战争之第一功臣不是林彪,也非粟裕,乃山西人傅作义是也。怪不得1974年,傅氏病重将亡之时,恩来同志看望代传主席的话:“毛主席说你是对人民有大功的人。”此功不在他处,只在他在关键时刻什么也没做,他的什么也没做,却把解放战争结结实实地缩短了三四年或者更久。

客观地讲,存亡之际解救共产党的是张学良(还有东边的),为共产党圆梦之人当属傅作义(还有北边的)。


再说洪承畴,此人字彦演,号亨九,后人多称之“九公”。历史对洪九公的评价褒贬不一,随时代需要起伏不定。抗日之时,他与秦桧、汪精卫被并列唾弃,岳飞却被捧上天国与日月同辉。时至今日,岳武穆早已光彩不在,官方对他的最高评价仅是抗金名将(见初高中历史教科书)。民间的评价更是五花八门,大有岳飞该杀,而且杀得太晚之词,在此不多转述了。反之,当下对洪承畴颇多理解颂扬。

本小文,从傅作义与洪承畴的对比角度出发。有人说,洪承畴内战内行,外战外行,而傅作义外战内行,内战外行,没有可比性。在下,深不以为然。

就战争事实而言,傅作义内战歼敌能力与数量大大多于外战,他即是内战起家,从军阀混战开始到国共内战结束,几乎没干别的,一直忙着内战呢。至于绥远抗战,亦是杀蒙古人多,害日本人少,虽不能抹杀他有保家卫国的初衷,也不能否认地方军阀看守自己地盘的本性使然。纵观地看傅作义的一生,抗日不过是一段插曲,内战才是主旋律。这点与洪承畴有出奇地相似,洪九公建功在镇压流民起义的战场上,外战不过松山一役。

但就战争成就来说,傅作义却比洪承畴低不止一个层次。同是积极参加内战,洪承畴处于主持清剿大局的位子,几乎彻底消灭主力起义军,李自成仅余十八骥慌遁。由于历史的局限性,洪九公当时还不懂“星星之火可以燎原”的伟大道理。即使如此,他的内战成就还是远高于蒋介石。蒋逼红军长征,以至红军到达陕北时所余数额远远大于十八。傅作义仅仅主持局部的对共军作战,更不足挂齿了。

还有人讲,傅作义与洪承畴的投降(反正、起义)性质有本质地不同,傅作义是向中国人投降,洪承畴是向异族投降,也就成了“汉奸”。

这就要仔细分析一下了,傅作义归顺的是共产党,没太多好说的。洪承畴投靠的是满清,好像问题出在这里。首先要澄清下现代“汉奸”的概念,个人认为是指背叛中华民族的中国人,没反对的吧?

就此说,共产党是中国共产党,是中国人没的说了。满清是不是中国人呢?

谁敢说不是?

先说明朝吧,它并不是汉族的单一民族国家,业已是个多民族的大一统国家。满清统治地区曾经也是明朝的一个行政区。满清统治区亦不是满族的单一民族地区,早已多民族共存。满清与明朝的战争本质属于中国地区的内战。

不可否认满清与明朝都是中国人,只是他们在为争夺中国人在国际社会的代表权,争夺对全体中国人地区的统治权斗争而已。

再有,否认满清非中国的言论有非常严重的现实与历史危害性,大家要清楚国家与领土在国际法上是讲传承的,继承有其合法性。不管是国民党还是共产党,他们都不敢说国土是从清朝那里打来的,那就把自己站到清朝的对立面上,其他国家当然也有权利和清朝开战打些国土了。所以,无论如何,国民党和共产党在国际上还是要讲领土是继承清朝的,不然很多领土要求就没有合法性。香港、澳门为什么要维持到满清与他国的条约到期才收回,就是个中道理,台湾更是如此。

所以,满清是不折不扣滴中国人,洪承畴投降地当然是中国人了。洪承畴“汉奸说”纯属无稽之谈。



铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图


[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

6
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
55条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下