[原创]算是驳“从细节看匠心”一帖

风之夙愿 收藏 170 1203
导读:[color=#FF0000]首先,这帖比较长。而且估计你必须得看原帖才能明白我在说什么,要命的是原帖也很长。所以如果你时间不充裕,或者静不下心来的话。。。可以考虑先保存地址。。。有空再看。。。[/color] 这里是蜂带刀大哥的原帖。http://bbs.tiexue.net/post_3876901_1.html 如果你军事知识只是入门的话,建议开着原帖看我这帖(因为蜂带刀大哥很负责的发了很多图,看着图有助于理解我的帖子) 因为我看见原帖已经到了那个楼层了。。。我真不想回帖了。

首先,这帖比较长。而且估计你必须得看原帖才能明白我在说什么,要命的是原帖也很长。所以如果你时间不充裕,或者静不下心来的话。。。可以考虑先保存地址。。。有空再看。。。

这里是蜂带刀大哥的原帖。http://bbs.tiexue.net/post_3876901_1.html

如果你军事知识只是入门的话,建议开着原帖看我这帖(因为蜂带刀大哥很负责的发了很多图,看着图有助于理解我的帖子)

因为我看见原帖已经到了那个楼层了。。。我真不想回帖了。我和蜂带刀大哥的思想差不多:不会被很多人看到就有点没意思了。

蜂带刀大哥想让更多的人看你砖拍PLA的帖子,我也想让人看到我反拍“砖家(套用蜂带刀大哥原文,无贬义)”的帖子。不过都已经是那个楼层了。。。。我还不如重新开一帖的好。

还有加分。。。恩恩。。。看着蜂带刀大哥的少校我也很羡慕啊。。。

校官真好啊。。。我也好想要啊。。。

然后就有了这篇帖子。

总体来说,驳不驳的我兴趣也不大。。。但是也想不出该用其他什么标题比较好。

蜂带刀大哥简单来说,就是那种典型的“书读的太多”或者“书读的还不够多”的那种。

为什么这么说呢?蜂带刀大哥你有知识,但是没有驾驭知识的知识。或者说,因为知识过多,导致自己驾驭不了。

啊。。。总的来说,蜂带刀大哥这种人不在少数。什么绑腿啊,防弹衣啊,手套啊,皮靴啊。“在这些细节里做大文章”的比比皆是。

恩恩,扯的有点远了。

说蜂带刀大哥你的帖子吧。第一点就是夸夸其谈。整个帖子十分空洞,最关键的部分不知道你想表达什么。

您家前边说的挺清楚,任何一种开门方式都有其优势和劣势。那么解放军多开门战车,您觉得有什么优势又有什么劣势呢?还是说,解放军的多开门方式没有继承任何优势却继承了全部劣势?虽然我感觉上您就是在暗示,解放军的多种开门方式没有任何优势,却继承了全部缺点

好了好了,我知道错了,我保证不再喷你了蜂带刀大哥。

那么我就来说说开门方式。恩,先从细节上说。

首先就是我想请问蜂带刀大哥。您图片里的战车,您都使用过一段时间吗?

我觉得没有使用过一段时间的人在这里谈细节实在太扯蛋了。

就好比之前中俄军演,那架坠毁的双座机。有人就说了,因为跳伞后两个人的降落伞会缠在一起,所以要事先协调才能跳伞。后面的人就会因为为了避免两个降落伞缠在一起而被锁住座椅。所以跳伞前需要协调一下。然后大骂我国弹射座椅不好、体制垃圾、政治腐败、装备破烂。

事实上很多年前是这样。但是我国现役的战机上基本都不是这样了。一旦后座的人跳伞(一般后座的人是军衔高的),0.7秒后前座的伞自动弹出。

我当时也苦恼了很久。面对拍PLA的“砖家”无力还击,为了还击甚至剑走偏锋想去证明老美也不咋地(恩,事实上如果说PLA不行,那么老美确实也不咋地)。

后来知道了这个事情之后我突然发现我自己纯傻缺一个。因为本来军迷就有太多太多的“你只要上器械上一看,就立马没有问题”的问题。

却在这里讽刺别人、讽刺体制、讽刺国家。。。而且还特别小资,特别有情调,感觉上特别帅气,似乎比别人懂很多一样,能享受众人仰视的眼神~~~~~~~~~(虽说确实挺爽的。)

但是我却发现这些所谓的“超帅气”轻轻松松就败给了“讲一万个道理不如自己动手试一次”这句老话。所以我相信,如果列位军迷真能上车体验体验,哪怕只是上车看看的话,估计至少能解决你们5、6个问题吧?就比如这个双人机弹射座椅问题。。。这100%是新兵基础到不能再基础的知识。肯定是比“按这个绿色钮就能开启电视机的自动搜台功能哦~”还要基础的知识。

我在这里真心的劝大家不要有事没事就像反叛期的中学生一样去病态分析什么解放军细节。你能看到的细节最多1、2。你看不到的细节何止千百?

我真分不清楚在这种情况下依旧“奋不顾身,不畏顽敌”去分析细节的前辈们到底是知识渊博还是其他什么。。。

建议各位新手军迷千万不要过度投入,把军迷当娱乐比较好。千万不要觉得自己什么都比“那群当官的”强。我不是想说你不如他们强,而是你在仅仅是一个军迷的情况下,绝对不可能比他们强。即便他们每天大吃大喝,肚子凸的流油,你也真的不可能比他们强。到最后,你只能是“装(A后面那个字母)不成,反成傻(A后面那个字母)”

版主原谅我,没有办法,没有比这句比较粗俗的语言更能明确表达这个生活哲理的话了。

对于其他高手,包括蜂带刀大哥,我没有谩骂你们的意思,也没有讽刺的意思,你们的水平有资格去装(A后面那个字母)。

只是大家都知道的原因。。。军盲横行。。。真要命。。。

军迷请立足于军迷这个立场,谦虚的审视自己的实力。追求更高是对的,但是不要莫名其妙的就拥有了比整天在部队混的那群人还高的军事素养。

恩。。。跑题有点远了。。。我还是静下心来分析分析主题吧。

首先说坦克吧。各位应该知道坦克都是有“弱点”的。比如炮塔和车身衔接处的这个间隙,是坦克非常大的一个弱点。这个位置相当脆弱。抬高这里,无异于降低整车防御力,或者为了弥补这个漏洞而增加整车重量和复杂度。说白了就是为了一个驾驶员容易逃脱,而放弃了整车人(至少是炮塔里的1--2位)的生命安全。

好,我们无视车体弱点。毕竟在正常交战距离被直接命中这些结构上不可避免的弱点的情况,与其说是对方牛,不如说是自己倒霉。

但是,为了一个驾驶员容易逃生,而增加了整车的高度、大小、重量,增加了暴漏率、降低了机动性,这又是为了啥?

如果是车体正面被击穿,蜂带刀大哥你觉得驾驶员有多大的几率不死?

弹体、粒子流、冲击波、高温。。。不论哪个都是瞬间要人命的。没捎带着把驾驶员正后方和左右两侧的人一块干掉你就谢天谢地吧。

并且。虽然坦克是被打击优先级非常高的火力点,但是需要注意的是,如果是势均力敌的战斗,你击毁、重伤一辆敌军坦克后,你的下一个目标即便是敌方的普通步兵,也绝对不可能是逃跑的坦克乘员。因为他们暂时对你构成的威胁还没有普通步兵大。更何况,势均力敌的战场上,岂止只有一辆坦克。谁傻到干掉一辆坦克之后,弃自己的生死于不顾,继续不机动、不转换目标击杀逃离的坦克乘员?而且最重要的是,如果你秒杀了坦克乘员,但是坦克外观上没什么问题,或许你还会盯着那辆坦克看看,甚至再开一炮以求保险。但是坦克乘员逃离的话,你绝对安心了。去寻找下一个对你构成威胁的目标。

总体来说就是,只要坦克不殉爆、燃烧,几乎肯定有充足的时间逃离坦克。

然后说蜂带刀大哥说的几辆步战车。

其实说到这里我都有点懒得说了。

步兵战车最主要的用途是什么?明摆着就是让步兵尽可能安全、尽可能快的抵达预定区域,基本上是一种提高进攻安全性的进攻型兵器。那么步兵战车上的炮是干吗用的呢?

我很明确的告诉你:自卫用的。

装备这些炮火,绝对不是为了让你扫死大片敌军,炸毁3个混凝土碉堡,干掉6、7辆敌方坦克,最后再击落一架敌军直升机之后安全返回基地而装上去的。虽然您可以去尝试挑战这样的奇迹。。。但是。。。步兵战车的设计目的绝对不是这样的!请您务必相信我!即便您不相信我也请在众人面前装作相信我的样子!!!

因为我这个人总体来说比较软弱,倾向善良,所以我宁可被您从心里骂两句也不想看到您被当成超级大军盲的场景。。。

所以诸位请看。恩,举例来说ZBD09吧。这个例子最好。ZBD09就是那个有8个轮子,车身特别长的那辆。

战场上总体来说,步兵战车最怕的是:战场上的一切重火力点。。。

很抱歉让您失望了。。。全世界也没有那个现役的步兵战车能够抵挡现役的主流反战车武器。。。RPG都扛不住。。。机炮也扛不住。。。甚至能为自己提供防护的反应装甲都扛不住。。。(因为反应装甲爆炸时会对车体造成伤害,所以对车体本身的装甲厚度也有要求)中个RPG之类的,就算车体没事,车内的成员也都基本上变浆糊了。

所以步兵战车想要存活,除了靠其他兵种的配合意外,最需要的就是灵活性、稳定性、机动性。大型火炮、厚重装甲,对于运兵车来说都是累赘。所以前面说了,步兵战车上配的火炮,纯粹是自卫。

恩抱歉。。。我又跑题了。。。

所以说,步兵战车上的武器,基本是用来逼迫低空的直升机作出规避动作啦,压制一下坦克的瞄准啦。最重要的,近距离的反步兵。

既然反步兵是最重要的了,那么大家可以看看ZBD09了。ZBD09的主炮正面射击的情况下,根本无法反步兵。

因为车体把射界严重限制住了。如果说坦克炮的射界,向上45度,向下10度就可以满足的话,步兵战车至少得向上60度,向下15度。

否则万一步兵卧倒在地上,你岂非就在一个刚刚好的角度上卡死,看着他干掉你?

但是ZBD09为什么毫不介意,还是把主炮装在了那个位置?

因为机动力。

步兵战车,就意味着灵活。轮式步兵战车,虽然牺牲了恶劣地形的通过能力,但是意味着相当灵活(行程远先放在一边)。如果你在ZBD09的11点、12点、1点位置,那么驾驶员稍微打打方向盘你就会变成在ZBD09的9点、10点、2点、3点位置。有ZBD09的图的话,你就会发现,步兵这次栽了。卧倒也没用了。也就是说,ZBD09的炮塔,更多的是会朝向侧面,而不是正面。

说白了就是,步兵战车因为属于攻击性武器。更多的是近距离、多角度接敌。并且生存才是第一目标。而不是攻击、或者被击毁后逃生。士兵抵达任务区域后,脱离战车才是最优先的。开炮还击绝对是次要工作。因为不散开的话,肯定是一死死一窝。

在有如此明确优先级的情况下怎么会出现“阻挡士兵逃生”的情况?

蜂带刀大哥说的其他的步兵战车(出了ZBD09)。都是非常非常明显的进攻型武器。进攻型轻武器100%强调机动性和生存性超过一切。火力的优先级100%要低于前者。

而且步兵战车的出口要远远多于坦克。所以哪怕炮打挡住了一两个出口,也不会给大多数车内成员带来麻烦。

最后,中国使用ZBD09之类的运兵车进行战线后方的转移和撤退型转移先不说(因为没啥太大危险)。如果是战线前的转移,那么有危险的,基本就只有进攻型战役。在这种情况下,还是前面说的坦克的情况。你觉得PLA对这种任务会只派一辆车去前线?最少也得是师团级的战斗吧?师团级的战斗你还有时间去管那些逃生的成员?

可能有人要问:把武器做到尽善尽美不行吗?

包括坦克、飞机、轮船、手枪、匕首等等武器,都是一个答案:除了韩国人和印度人,恐怕没有别的国家有这水准。很抱歉。。。祖国让大家失望了。。。美国让世界失望了。。。这个宇宙依旧是那俩究极大国的。。。

在这里我对蜂带刀大哥下个绊子吧。请看看主要用来作战的100毫米突击炮是不是在舱盖上也存在“巨大缺陷”。

铁血网提醒您:点击查看大图

虽说写在了后面,不过要点在这里。

从战略高度上分析一下中国和欧美装备的逃生差异。

首先这里要说,欧美国家的战车逃生系统确实要优于我国。但是说在前面的是,没比我国强到哪里去。我们国家的战争确实是靠人命来铺垫胜利的。但悲惨的是。。。欧美国家也是依靠人命铺垫胜利的。。。

首先说说欧美国家为什么强调逃生。有人说重视精英乘员啊、重视士兵生命啊。其实都是放屁。

欧美国家强调乘员生存性是因为2点。

1,缺人。字面意思,缺少兵源。所以就要尽可能的让士兵舒服的服役。士兵犯的一些错误,睁一只眼闭一只眼吧。并且,你得想方设法的让士兵相信:他能活着回家。国土防御型战争可能会激发哪怕过惯了压迫别人生存的欧美国民的血性,但是现在的欧美国家的对外战争,明显不能让国民无条件服役。。。

2,有提升乘员逃生技术的空间。这条其实不在于技术好。只是在于“不对称战争”这几个字。比如一辆M1A2中了埋伏,被游击队员揍瘫痪了。游击队开始往坦克冲锋,坦克乘员仅有30秒不到的时间逃离坦克。那么,快速逃生就显得异常重要。尤其是,欧美军队经常要应付巷战、城市战,坦克乘员反应时间更短。

有一个对称的对手的情况下呢?

谁来说说谢尔曼坦克的防护性?谁来谈谈谢尔曼坦克的防连锁反应性能?那么谁又来说一下谢尔曼坦克的生产数量呢?

还是以谢尔曼为例,谢尔曼在面对反坦克枪和德国I号、II号坦克的时候,乘员根本就用不着紧急逃生。在面对VI号坦克的时候呢。。。?恩。。。其实同样也是用不着逃生的。。。

前边说了,和中国这样的对手进行大兵团作战的时候,中美双方的坦克乘员都不需要什么紧急逃生。从坦克里慢慢悠悠出来或许比快速逃生更安全。

再说说现在全世界排前10的坦克的任何一辆,挨上两枚红箭9,还紧急什么?逃什么?就算战车没事,车内成员基本变成渣子了(还是熟的),用不着逃了。

欧美的主战装备在面对对称对手的时候,那些什么紧急逃生啊、真皮座椅啊、高级军靴啊、帅气墨镜啊、头盔啊、防弹衣啊。。。聊胜于无吧。。。恩。。。从效费比来看。。。也可以说还不如没有。。。

我真不是毛粉,但是在这里说下老毛子的聪明之处。

都说老毛子只要火力不要防御。看起来似乎不重视乘员生命,但是事实上1500--1000米距离内,T34/85(都用不着IS2)对虎式,基本上就是看谁先开炮、先命中而已。谁都吃不消对手的这一击。但是,IS2明显比虎式便宜多了。也更容易制造。很容易形成规模。

在1500--1000米距离上的拉锯坦克战里(双方互有攻防),肯定是虎式先被消耗干净。结果就是步兵只能跟着撤退。甚至是在没有掩护部队的情况下,冒着苏军追杀的炮火逃亡。你说到底谁的伤亡更高?到底谁更重视士兵生命?

下面说中国的战略。

中国的战略也很简单:不对称战争。只不过中国的不对称战争分两种。后边说。

丘吉尔说过:一个人的死,是一场悲剧。千百个人的死,只是一个统计数字。

中国对美国的不对称战争的立足点,就在这里:我们绝对会死成千上万的人。

怎么办?

在这种情况下,我们没有精力去考虑为某一个士兵写本故事书,说他虽然逃出了坦克,但是却被受惊的疯牛撞死了。我们要考虑的,是如何从统计数字这个级别上降低。哪怕只降低1%,也会阻止成千上万的悲剧。同时,也会让欧美国家放下那些无病呻吟的腔调,远离那些靠眼泪赚钱的作家,老老实实的回到统计局,看看自己到底死了多少人。

所以,我们的车体小巧一些。只要能降低5%的被发现率,那么挽救的就不是五位数可以计算的生命。我们战车的结构要更简单一些,让我们能造更多坦克。我10辆坦克在你干不掉我,我也干不掉你的距离上对你一辆坦克乱轰。我有很大几率让你的坦克炮管受损、履带受损,从而撤出战斗。并且,我能为本来上战场就只能死的20个步兵配一辆坦克。让敌方坦克不敢轻易靠近,大大增加士兵的生存几率。

中国人就是用这种方法在弱于对手的情况下,让对手不敢进攻你,从而在事实上挽救了绝对上亿中国人的生命。甚至还赢得了发展壮大的时间。我真不知道这怎么就变成不珍惜士兵生命了。

前面说的,中国另一方面的不对称战争。就是对中国周边的宵小进行的战斗。虽然国力上中国处于绝对优势,但是我们完全不擅长这种类型的战斗。我们在这些方面还有很大的进步需要。比如今年阅兵空降兵方队。别的地方不说,台湾绿营肯定会怕死。这就是进攻型兵种。

总体来说,就是中国要面对的全部战争,都需要建立在“务实”的基础上。还没那闲情逸致去很小资的谈什么细节。

最后再对蜂带刀大哥说一句。不管你怎么崇敬那老外,我都更希望你用中国人的话来表达你的文章的最后一句话的意思。比如说“智者千虑必有一失”。

本文内容于 10/13/2009 5:16:45 PM 被风之夙愿编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

13
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
170条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭