[原创]车娅婷事件:从客观法理解析VS主观社会分析

tyzsk1208 收藏 1 108
导读:首先从客观法理角度说一下该事件的两个诱因:男的车险些撞上女的(据说是警方说的)和女的不知对男的说了什么(说了什么我也不知道) 第一诱因解析:根据相关法规在道路上以交通工具危害到他人安全的是违法的,情节严重的将构成刑事犯罪.当然本事件中的男主角还没有撞到人,但是他的行为已经险些构成违法了,虽然对当事人没有造成明确身体伤害,但是他的"险些撞上"的险些违法行为却给当事人精神上带来一定影响甚至伤害,据此可以认定此时此刻女主角为受害者.在法理上,因一方的主观行为对另一方造成精神伤害时,一样构成违法,视情节轻重,受害

首先从客观法理角度说一下该事件的两个诱因:男的车险些撞上女的(据说是警方说的)和女的不知对男的说了什么(说了什么我也不知道)

第一诱因解析:根据相关法规在道路上以交通工具危害到他人安全的是违法的,情节严重的将构成刑事犯罪.当然本事件中的男主角还没有撞到人,但是他的行为已经险些构成违法了,虽然对当事人没有造成明确身体伤害,但是他的"险些撞上"的险些违法行为却给当事人精神上带来一定影响甚至伤害,据此可以认定此时此刻女主角为受害者.在法理上,因一方的主观行为对另一方造成精神伤害时,一样构成违法,视情节轻重,受害方可以对加害方提出赔偿申请甚至法律制裁.

第二诱因解析:作为受害者是否可以在语言学上表达一下自己的不满愤慨甚至发泄情绪,这个社会大众自有评断,换者任何人在路上被可以伤人致命的铁马儿近距离"险些撞上"地吓一下,我不知有多少人能忍住不吭声,然后退一步就海阔天空了;

再来从主观角度分析一下社会对本事件的不同看法:

第一,谈谈现在某些人对本事件中的"险些撞上"的看法,一部分人认为,险些撞上其实并没有撞上嘛,没什么大不了的,关键是险些撞上又没有撞上后女主角对男的到底说了什么这才是引发血案的真正诱因.对此看法本人深感这些人对人命的认知竟到了如此儿戏的地步,没撞上就无所谓了,就没有错了或是没有大错了,可以继续无视地发挥自己的技能继续着"险些撞上"不断重复上演而不用受到指责或罚戒,那样的话,我是不敢出门上街了,非要出门的话最好坐坦克之类龟甲系交通工具方能一保安全.

第二,谈谈部分人对本事件中人物所涉背景的牵强附会,有报道说事件中的女主角是国家干部公务员或村官(总之不是普通平民百姓),因此有一些人就认为身具干部身份的女主角对男主角说的话有着干部层次的成份,所以惹恼了男主角最终导致白白送命,个人认为这些人有此看法实为偏颇,女主角到底说了什么(好像都不知道)这还没有真相大白之前,有此看法纯是抱有仇视"统治阶级"(比喻不恰当勿论之)的先入为主的,这对死者不公,再说身为干部的女主角在一开始的交通未遂事故中,她就是弱者是受害者,她就有权力表达自己的不满(至于表达方式因人各异),最终也只是以口头上"反击"来回应险些导致自己身体受伤的"险些撞上"的交通未遂行为,并不过分,任何人做为受害者都可以这么做,只要不违反法律.再换个角度,如果说,事件中的"险些撞上"变成了"撞上"或是"直接就撞死了",无论死者是否为干部或是更高级的干部,我想认知的是那些人还是否也是认为这干部有罪?干部也是人,不能因个别害群之马就把所有干部都打倒,又有多少人对本事件中的女主角做过深入了解后再发表评论的呢?死者到底是个什么样的干部,应不应该在真相大白之前就把她的干部身份作为攻击她的一个理由?每一个有良心的能独立思考的人都应该认真考虑后再发表你的评论

第三,谈谈有些人对当下媒体舆论的"谣言报道"的看法,当下的舆论渠道复杂,电视报刊等还算有所管制,而网络就是众说纷纭了.尤其是帖子满天飞,可信度确实很低,这就要靠读者自己的判断力了(不能独立思考的未成年人请参考家/师长的意见),但最基本的原因是作为对口单位的相关部门行事效率低下或无作为甚至故意作为.因此对舆论杂乱状况,根本的治理是有一个能高效提供真实信息的权威处所,而非本末到置,治标不治本,所谓众口烁金,你能管住多少张口呢,要知防民之口甚于防川呀.舆论的雄起(尽管有些杂乱)对政府工作是很好的一个监督,像今年的贵州"瓮安事件"湖北"6.17事件"大学生顶替事件"杭州"70码事件"等等,要不是舆论的大力监督,我想政府相关部门也不会如此痛快(痛并快乐着)处理的,就因为舆论的杂乱质疑,政府相关部门就不得不更多地担起自己的责任让事情真相大白.

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 警报!一大波“日韩”军舰冲击中国岛屿

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭