[原创]谁来代表:美国的律师和中国的工农兵

年时卖酒那人家 收藏 49 1289


在“del37”的文章《从微观经济学角度讨论一下最近非常热门的民主问题》下面,“老葛不老”回复说“包括美国!没见过乞儿议员及民工议员!倒是中国有民工、农民、工人、士兵人大代表!”


我认为在这个回复中,“老葛不老”延续了他一贯的在理论和逻辑上不清不楚的特点。不过他这个回复透露出的看法,倒是很有代表性的,具有普遍的意义。这是很多人都有的看法,比如我在小时候,也学过美国的议员都是律师,不会为无产阶级劳苦大众说话;而我们的代表来自社会各阶层,具有广泛的代表性,能真正起到代表人民群众参政议政的作用。


但是,从理论到事实,这种说法都有偏误。大概总结一下,有这么几点:


1.我估计美国是没有乞丐做议员的,但是原因我想和民主与否无关,道理比较浅显——乞丐当议员?他代表谁?谁又让他代表?就算他可以代表,也有人让他代表,这些让他代表的人怎么能知道这个乞丐可以代表自己的利益呢?要让乞丐去拉选票,他怎么生活呢?就算还可以生活(比如说别的乞丐养着他),可是他自己都混到成了乞丐的程度了,我们凭什么相信他能代表我们的利益呢?


不过这里我倒是有一个奇想,也许在某一个社会中,乞丐真的能当代表呢?比如说有一个乞丐热心其他乞丐或者无家可归者的福利和合法权益不受侵犯,深孚众望,获得了众多拥有选举权的乞丐的一致支持,也许能在所在选区脱颖而出,成为黑马呢。


但是,这种情况绝不可能发生在中国,就算梦想也不行。因为我们今天的被选举人的当选不是基于选举人的意愿,甚至也不完全是基于财富和名誉。不信各位可以回想一下自己所在选区当选的候选人是如何产生的,也不妨设想一下有人忽然挺身而出要和其他候选人竞争会遇到怎样的“做工作”!


2.我估计美国也没有民工做议员的,因为“民工”这个词实在是太具有中国国特色了。老葛不老把“民工”和“农民、工人”并列,既符合我国当前实际的一面,有显示出我国当前实际中莫名其妙的一面。我想,要是给外国人解释什么是“民工”,他们和“农民、工人”有什么不同,大概是一件很为难的事吧。


当然,我不否认现在已经有了民工人大代表,这就牵扯到下面一个问题了。


3.代表的职业和代表的能力以及代表的实际效果是没有必然联系的!


我还记得在上大学时,老师讲《水浒传》,说有一种评论认为,在108个头领中,真正的农民只有一个,因此水泊梁山并不是农民起义。而老师的看法是,这种说法不能成立,因为一支军队的性质,不能简单地由领导人的出身来决定。


其实老师的看法还可以扩大到一切政治活动中去。例如马克思恩格斯都不是无产阶级出身,干的工作也不是典型意义上的无产阶级干的工作,但是我们不能否认他们是无产阶级革命的领袖——老葛不老,你说对吗?


再说的宽泛一点儿,甚至一个政治运动的大多数参与者的出身也不能决定这个政治运动的性质——老葛不老,你觉得在我党领导的新民主主义革命的参与者中,无产阶级能占到多大比例呢?那你觉得这个革命是不是就是一场农民运动呢?还是它被小资产阶级窃取了领导权?


同样的道理放在和平时期的立法机构或者代议机构里也是适用的。如果按照什么出身、什么工作,就会在议会里为什么样的人说话这个道理选代表的话,那干脆按照各行各业的比例选好了——我们会有1000多位来自农村的代表。


4.最后谈谈代表的能力和效果问题。


我不是说不该有工农兵代表,也不是说律师作代表就如何如何好。但是,在社会分工日益发展的今天,确实很难有人兼跨两个行业都能做得很好。代表也好、代议也好,是在参政议政,是在为国家立法,为生民谋福利,选一个不懂法律不明白国家政权机构运作规律的人来,能起到什么作用呢?一个农民种地种得再好,也未必能对农业提出什么具有更大范围适用性的合理建议。


如果不信,那么请各位在明年三月留心中央电视台新闻联播节目中各位代表的发言。


这里我想谈谈刚看的一篇文章的观点,我用我自己的话来表述我的理解,与原文无关。这篇文章说到美国的议员大多数是律师出身,其实是构成了一个“反民主”的势力,用来消除“过分民主”的弊端。


我的理解是如果完全依照底层民众的心愿——即彻底的民主——来进行社会秩序的建构,那么势必会出现类似1789年后的局面,因此,需要一个秩序来保障人民的利益既不会受到独裁者和独裁阶层的侵犯,有保障监督能够有序进行。


在以美国为代表的西方国家,这种秩序简单地说,就是三权分立,它既保证不会出现独裁者,又保证不会有哪一方利用人民实施多数的暴政。


再回到我们的话题上来。其实不光是在立法机构,在美国总统的行政团队中,律师和其他有法律界背景的人也是很多的,看上去这既不是工程师治国,也不是专家治国,而是律师治国,但就是这个由律师组成的政府,却偏偏是多占便宜少吃亏的。而且大概是受了“同行是冤家”的影响,同是律师出身的议员面对这些前同行,好事是面对仇人,赶尽杀绝似的逼问。我印象中政府官员态度强硬好像只有赖斯受到民主党议员追问伊拉克战争不合法的问题发了脾气,说美国军队驻在伊拉克是有联合国授权的。


倒是我们工农兵出身的代表——当然现在绝大多数代表都是工人阶级的知识分子和干部,面对应该由他们监督的政府公务员,说话好像三天没吃饭似的底气全无,而我们的官员倒是常常可以对代表发威。


真怪啊。



本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

22
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

 以下是引用年时卖酒那人家 在第40楼的发言:
致:snake_yz


在二选一这个问题上,我也支持eastlan。因为我不相信会有你说的那样的贪官。在短时间内,确实可能出现你所说的情况,比如我至少就知道两起,都是上个世纪九十年代的事了。但是我认为那只可能是在短时间内,而时间一长,这样的贪官就会无可挽回地走向自己贪10亿,让社会蒙受100亿的损失这样的方向。


其实这和我们谈的民主反腐是一回事:集权可能在一定时间内使落后地区的经济高速发展,并进而掩盖社会矛盾。但这种发展随着时间地推移不可避免地会造成社会成本的支出越来越高,直至拖垮整个......

还有


社会财富越大,社会阶层悬殊越大,这个体系就必越不稳定


需要提早缓解社会矛盾和差距

 以下是引用武毛克 在第47楼的发言:
在这种欺骗上建立起来并且依靠恐怖来维持的暴政不可避免地要被它自己所产生的毒害所毁灭。——爱因斯坦

现在不管什么都怪,官府当官兼做生意,兵不兵贼不贼的瞎糟蹋社会,律师也没几个好东西,官司给你打不打先交钱再说,反正就是骗骗人罢了.

弄不了就换人,中国人很多,猪也很多.天天让人指着鼻子骂很好听,活人都活到这份上了,也算现了一次世.


 以下是引用米位 在第23楼的发言:
西方的议员大都是职业政客,研究和参与政治首先需要社会学、法学、经济学、外交、军事等经验,就像其他专业领域一样,议员也是一项对专业技能要求很高的职业,作为某一区域民众代表,他需要将选民的意愿以专业的手法整合操作,也要专业地监督执政党的各项作为,这些技能,乞丐和下层的民工是没有能力做到的。

政治家或者政客


这绝对不是奉献,这就是一种职业

楼主,

你爸是李刚啊,

这么说都不删帖,

我稍微说两句就禁言了好几天。

 以下是引用wuyindadi 在第43楼的发言:
我们中国,人民是老板,董事长是党,当权派是经理。现在是老板和董事长都说了不算。就是经理最牛。对老板最厉害,作威作福。对董事长表面温顺,内心不存一点。地方的官员是天,老板和董事长是摆设,尤其是老板,是最弱势的一群人。差不多是非打即骂。

靠,牛!

49条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 女白领玩的军事游戏:输了要扒衣服