扫码订阅

苏联海军的航母自始至终也没有采用弹射起飞方式,搭载的飞机种类就比较单一,航程在载重也受到影响,这被人广为诟病,指责为技术落后、目光短浅等等,本帖则试图从“战略的眼光”去重新看待这个问题。


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


————————————————————————


众所周知,苏联地域辽阔,西面是众多的西欧中小国家,其主战兵种无疑是陆军,以“开阔地决战+纵深突击”的“反复循环”的“大纵深战略”为主要作战手段,甚至在北约完全动员前就将其推下海。


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


苏联空军分为驱逐北约空军以争夺前线制空权的前线空军,和防御美国纵深战略轰炸的防空军。值得注意的是,不论是前线空军还是防空军,截击机、战斗机、巡逻机实际只是“第一道防线”,还有履带式和轮式装甲平台的防空炮、中近程防空导弹和较为固定的中远程防空导弹构成拦截火网。也就是说,苏联空军之所以是战术型的,是因为其主要作战使命就是为陆军提供掩护,即使TU22M那种大型飞机,也是针对北约纵深重点目标和美国航母编队的“大型攻击机”,最终发展出的TU160就数量来看,只是牵制美国防空部队罢了。


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


实际上,北约和美国由于装甲兵和反坦克导弹数量的不足,也因苏联的辽阔的地域,并不能指望深入苏联内部,重蹈拿破仑和希特勒的覆辙,其能够踢中苏联命门的只能是美国战略轰炸机及其重型战斗机构成的护航机群,而北约空军和美军轻型战斗机只是阻滞性的,同时,美国的航母编队执行战区遮断和侧翼打击任务。


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


这就意味着,在可能的大规模常规战争中,苏联军队不会指望去登陆甚至攻占美国,其海军不过只执行“驱逐”美国海军的任务,有可能的话对北约侧翼执行登陆和打击。


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


由于航母及其舰载机数量和质量短时间内很难和美国相比,苏联海军的主要打击武器就是各种反舰导弹,小到导弹艇,大到航母,深到潜艇,高到攻击机,全能都发射对航母有致命威胁的大型高速反舰导弹。那么,苏联航母的舰载机只有一个使命,就是“驱逐”美国舰载机对苏联海上编队的威胁,而只要在数量和性能上能够对抗美国的舰载战斗机即可,那么剩余的舰载攻击机自然也就不是苏联舰载战斗机和防空导弹的对手了。所以,只要一艘苏联航母的舰载战斗机能够对抗1~2艘美国航母的舰载战斗机,那么苏联编队就可赢得局部战场优势。同时,如果做海上防御战略思考,那么苏联海军的作战半径会在岸基的海军防空军作战半径之内,此时才能得到TU22M之类大型攻击机的支援。


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


当然,如此配置的苏联海军就是防御型的,如果美国海军不来,似乎就失去了价值,但反之,如果美国海军不来,其也就实现了战略任务:为苏联陆军和本土提供侧翼掩护。


由上可见,苏联海军因为并不是可预见的世界大战的第一阶段的主力,所以被打造成性价比很高的防御型海上力量。


这样,才能理解苏联航母的吨位和起飞方式的选择,因为它只需搭载一定数量的重型制空型战斗机,这种飞机的推重比较高,无需挂载太多的空对面打击武器,航程(只需驱赶美国舰载攻击机不能达到攻击距离)也够用了,那么就不如把弹射器省了~~同时,这也就意味着,苏联航母编队并不具备远海攻击能力,但从上述分析可知,这种能力暂时并不需要~~


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


至于某些观点认为的苏联技术落后的问题,俺并不能表示赞同。弹射器虽然有一定难度,毕竟是几十年前就成熟就技术了,其实也不需什么过于精密复杂的加工,没有理由认为一向勇于创新的毛式工程师们就制造不出,顶多系统体积大一些嘛,呵呵~~至于战斗机的起落架加强问题,俺看拦阻降落比弹射起飞更考验起落架和机身的强度,毛式飞机既然能在航母上落下来,自然能在航母上弹起来~~


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


————————————————————


就像几乎所有苏联的海空军装备一样,苏联航母同样体现了苏式的战略思维,以性价比较高的针对性防御,抗衡美国的攻击,保证其陆军攻击使命的实现。但是,最终的结局又是众所周知的,苏联解体,苏军瓦解了。


这主要是因为三个战争原因:


一是在核威慑下,美苏都不敢启动世界大战的按钮,苏联陆军强大的攻击性就被遏制,其防御性的海空军更失去了作战目标;


二是在常规力量的交锋中,苏军试图打通中亚,纵贯欧亚的梦想被美国、北约和中国拦截在了阿富汗地区,其两个亲密小弟——越南和印度——也被美国、中国搞得焦头烂额,无法与苏军呼应;


三是海湾地区的几次争夺战,让苏联感到战争代价的沉重,也无力染指美国和北约的势力范围。


可能有读者会问,美军不也是如此吗?


非也,美军由于海空力量的强大攻击性,成功的控制了苏联势力之外的“世界”,就能够经营其资本循环链条,并不断升值,越来越富强。而反观苏联,被围堵后,经济几乎完全内向,资本拥向高端产业,农业和轻工业的必要资本反被剥离,造成资本循环障碍,乃至最终崩塌,不得不贱卖盘活。这同时也影响到其内部的政治结构和意识。实际上,当年的英法(拿破仑时期)之战,也类似这个模式,英国控制了欧洲之外的世界,最终运作成了日不落帝国,而耗到了拿破仑帝国崩溃的节点。


所以说,苏联模式貌似性价比更高,但实际和中国历朝政权跌入的资本循环障碍陷阱类似,只不过中国当年生产力低下,节奏缓慢,王朝可延续个200来年(也有气候原因),苏联耗了几十年就over了~~俺曾经说过,军队是花钱机器还是赚钱机器,就取决于攻击能力,取决于为国家资本循环链条的保驾护航与开拓能力。


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


————————————————————


由上述可知,中国如果具有了足够的技术储备,那么PLA的航母采用何种方式起飞,实际将反应PLA高层对于海军作战使命的构想。


如果仍试图近海防御,预设战斗是和USA十多艘航母死磕,那么“滑跃起飞+重型舰载制空型战斗机”就是性价比较高的选择,在岸基战斗机、预警机和潜艇的支援下,率领一大群导弹舰,发起玩命式对攻作战,就是老毛子当年的模式;


如果试图让海军及其陆战队维护中国的海外利益,那么“弹射起飞+中/轻型多用途战斗机+比较齐全的辅助机”,即英法航母的模式,才是应该的选择,即能构成一支或多支由“航母+登陆舰+补给舰+驱护舰”构成的具有独立作战能力的海外特混编队,能够压制地区无赖国家的编队模式,对于舰载机,个人倾向于法国阵风的模式(制空为主兼具对面攻击能力的中型多用途战斗机)。


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


论--为何红海军未采用弹射起飞??????????????????


就俺个人看来,中美这两个有着密不可分的经济联系的核大国,虽然有可能,但很难爆发大规模常规战争,美国难以想象可以单纯靠军事力量“占领”中国,而多是中间状态的对峙性的争夺各领域主动权的明争暗斗;同样,PLA在一段时期内将USA作为攻击目标也是不现实的,只需由二炮、核潜艇和战略轰炸机保有足够的战略反击能力即可。USA实际只能用“势”来压制PLA,其现实对手都是些地区性强国;PLA的现实对手则主要是些地区性二流国家。如果棒子和鬼子足够理智,在两岸逐步统一的同时,也必将逐步中立化,至少其难以设想来发动大规模常规战争来进攻中国。所以第二种模式应该是PLA正确的选择。


让俺们拭目以待~~


——————————————


可能有读者要说了,怎么不搞美国大航母的模式?


首先,美式模式以苏联和中国为对手,PLA暂时并不需要,而且美国也因战略形式转变而撤装了重型舰载战斗机,即放弃了纯靠海军和强国空军进行决定性空战的思路;


第二,PLA需要一个逐步摸索的过程,不要指望一艘航母就能走完人家几十艘航母几十年的积累过程,俺看至少需要三艘左右(各系统的实验、验证、定型)才会比较成熟;


第三,价格低一些,数量多一些,灵活度就会高一些,尤其预设对手较多但并不怎么强时。


谢谢看完!


欢迎转帖!


猜你感兴趣
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多