正确对待“豫湘桂大溃败”

遵义城中开过会2 收藏 1145 25619
导读: 铁血中对“豫湘桂溃败”及一些细节真假争论不休,在此本人也说说自己的看法: 1、要知道当年盟军在诺曼底登陆后也被德军打了个阿登反击战啊,后人战略战术上可以反省,前车之鉴嘛,没有什么不对的,但是失败的原因应该多从战略战术上分析,毕竟“仗”是摆在那里的,血是流了的,讥笑成分过多的态度是令人心痛的。 2、就豫中会战来说,当时国军的战略意图是想内在洛阳外开花,汤恩伯部拖住日军、胡宗南部出潼关夹击日军,但是被日军识破,胡部被阻击,有不敢不顾守潼关的大任,倾巢而出,没有实现。汤部顶不住溃败,既然战略意图失败就要

铁血中对“豫湘桂溃败”及一些细节真假争论不休,在此本人也说说自己的看法:

1、要知道当年盟军在诺曼底登陆后也被德军打了个阿登反击战啊,后人战略战术上可以反省,前车之鉴嘛,没有什么不对的,但是失败的原因应该多从战略战术上分析,毕竟“仗”是摆在那里的,血是流了的,讥笑成分过多的态度是令人心痛的。

2、就豫中会战来说,当时国军的战略意图是想内在洛阳外开花,汤恩伯部拖住日军、胡宗南部出潼关夹击日军,但是被日军识破,胡部被阻击,有不敢不顾守潼关的大任,倾巢而出,没有实现。汤部顶不住溃败,既然战略意图失败就要退,不足为怪。而在河南国军的抵抗和牺牲是有事实摆在那里的,比如洛阳保卫战、许昌保卫战、36集团军上将司令李家珏(抗战中牺牲的最高国军将领)的殉国,总比部队被围歼好吧。红军还2.5万里长征呢,保存实力继续抗战也是合理的。

3、洛阳沦陷之后,对于日军来说此时有两个选择,一是进兵湖北,二是攻打潼关进兵陕西,而对于国军来说守潼关的意义更重大,如果潼关失守,日军将进入陕西,四川的北大门将被打开,重庆危已,重庆一旦失守,蒋介石只有退守鸟不拉屎没有工业、农业上也养不起军队的西昌,在川北和藏区打游击,国民党的抗战也就彻底失败了。

4、对于百姓缴械国军我认为基本上是不可能的,有人说是豫西的土匪干的,我认为倒有可能,这也不稀奇,“剿匪不力”是国民党致命的毛病嘛。但是有人应是要把这些人说成是群众,甚至说成群众恨国军欢迎日军,那么这些人不就是汉奸了吗?同样的汉奸行为表述不同也不能改变其性质。

5、退一步来说,就算是老百姓干的,我们不妨先回顾一下苏联吧,看看纪录片《二战档案揭秘》就知道,当时德军敢闪电入侵苏联,就是因为有情报显示:只要入侵,群众因受斯大林“肃反”之苦,将支持德军,而实际上也确实有群众手捧鲜花夹道欢迎的场面出现,但你能说这些群众都是对的吗?

6、日军“一号作战”,日军是打通了交通线,但是代价是巨大的,洛阳保卫战、衡阳保卫战、桂林保卫战都伤亡极大。以至于打通了交通线也守不住,45年在国军从缅甸开始到湘西的一系列的反攻下,反攻虽然只有几个月的时间,但不能否认的事实是日军已经处在劣势之中,而“一号作战”的战略目标是实现了,但是意图并没有达到,没有守住战果,交通线没有发挥作用。

7、要特别提出思考的是:首先,“一号作战”日军主攻方向与以往由南往北打不同,而是先从北往南打,而日军在全球战局不利的情况下还能发动这么强大的攻势,这两点是国军没有料到,对日军垂死挣扎的能力估计不足,和盟军被德军阿登反击一样应该反省。

8、豫湘桂会战还有很多失败或成功的战例可以说的,不是本文的重点了。

9、要知道44年的时候,日军在华北、东北已经被我抗日的中流砥柱的八路军和抗日联军牢牢地锁住了80%的兵力,陷入地道、地雷、麻雀等人民战争的泥潭不能自拔,再除去两广的侵华日军,按这种铁证如山的事实可以推算出:在北线日军可用于作战的兵力理论上应该很有限的,而这些日军的集结也是一个大问题,因为有八路军游击队的打击,战争资源和补给也因交通线被破坏而无法运输,就是在这样一种局面下,“不争气”的国军还被日军打成这样,可见如果没有八路军的积极牵制,如果这80%的兵力就算释放出来10%,国民党部队的命运将如何呢?而鄂豫皖还有我新四军的根据地,日军由河南向湖北湖南进攻时一定是被我新四军从屁股后面狠狠地打击了补给线,使之首尾不顾,进攻速度大大放慢。否则,国军溃败的速度将不是30多天丢30多城这么简单了,而是将全部被装进口袋里吃掉。

35
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
1145条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭