[原创]不能随意认定“间接故意”!

中华阿二 收藏 5 237
导读:不能随意认定“间接故意”! 看了某案的判决,颇感意外。自修法律多年,首次感觉到“间接故意”在法官手中竟然可以如此出神入化、致人死地。 如果说,无证驾驶、酒后开车是“间接故意”,那么,那些有证司机、驾车时头脑清醒的肇事司机更是“间接故意”。 为什么呢? 你有驾照,说明你有熟练的驾驶技能; 你头脑清醒,说明你的状态适合驾驶车辆; 在这种情况下交通肇事,不是“间接故意”还能是什么? 如果为此辩称,非酒后肇事,“这是过于自信导致的过失”,那么, 无证驾驶、酒后开车肇事,是不是出于“过

不能随意认定“间接故意”!


看了某案的判决,颇感意外。自修法律多年,首次感觉到“间接故意”在法官手中竟然可以如此出神入化、致人死地。


如果说,无证驾驶、酒后开车是“间接故意”,那么,那些有证司机、驾车时头脑清醒的肇事司机更是“间接故意”。


为什么呢?

你有驾照,说明你有熟练的驾驶技能;

你头脑清醒,说明你的状态适合驾驶车辆;

在这种情况下交通肇事,不是“间接故意”还能是什么?


如果为此辩称,非酒后肇事,“这是过于自信导致的过失”,那么,

无证驾驶、酒后开车肇事,是不是出于“过于自信导致的过失”?他不自信敢上路吗?


法官说,“自信要有根据”?

那我要问,这个“根据”是什么?虽然说酒后开车发生交通事故的概率很大,但这个概率是多少,有没有个基本的统计结果做依据?是不是酒后开车100%的都发生事故?如果你连这个权威统计数据都没有,你拿什么做判断的根据?是不是法官认定的就是“根据”?


什么叫“明知”?

如前所述,有没有个统计结果做论据,论证酒后开车与肇事的必然联系?有没有?有,请拿出来!只要不是百分之八、九十的必然联系,怎么能说是“明知”?如果没有,那这个“明知”到底从何而来、又是如何认定?


什么叫“放任”?字面的解释“不加干涉的顺其自然”。

酒后肇事的司机,是不加控制的踩油门、一头撞上去,还是竭力控制方向盘、但在高度紧张的情况下连连筑成大错?你能说酒后肇事的司机在第一次肇事之后还意犹未尽、想再次肇事吗?他逃逸是为了撞死更多的人,还是为了逃避惩罚?这些问题说不清,怎么能认定是“放任”?


假如,这起案件维持一审判决,我真是希望很多很多的“死缓”案件应该重审!

那么多巨贪死缓!

那么多故意杀人犯因“积极赔偿并取得受害人家属谅解”而死缓!

用搜索引擎一搜,触目惊心啊!


对于某案,我不想说什么,我只想对那些官员、法官们说:“谄媚和蔑视同样令人恶心!”


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

3
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 连女白领都喜欢玩的军事游戏,进入试玩?