自军事威慑开始,该是逐步放弃“韬光养晦”的时候了

uzumaki 收藏 36 12892
导读: 转载,原作者:甘肃陇西县农民 一个国家由强转弱少不了军事斗争,而由弱转强就更需要军事斗争的支持,不经过铁血的洗礼,没有那个国家会真正做到“和平崛起”,外国更不会轻易就承认一个没经过检验的强国。 小绵羊吃着素,热爱和平,即使长成了大绵羊也只是任人宰割;小狮子长成大狮子则不然,无人敢轻视一头在战斗中成长起来的雄狮。国家的发展也逃脱不了一个规律:过程决定结果。 对于我们这样一个和外国有着千丝万缕的厉害冲突的国家,坚持几十年的避免冲突已属不易,战略需要也该有个“度”

转载,原作者:甘肃陇西县农民


一个国家由强转弱少不了军事斗争,而由弱转强就更需要军事斗争的支持,不经过铁血的洗礼,没有那个国家会真正做到“和平崛起”,外国更不会轻易就承认一个没经过检验的强国。


小绵羊吃着素,热爱和平,即使长成了大绵羊也只是任人宰割;小狮子长成大狮子则不然,无人敢轻视一头在战斗中成长起来的雄狮。国家的发展也逃脱不了一个规律:过程决定结果。


对于我们这样一个和外国有着千丝万缕的厉害冲突的国家,坚持几十年的避免冲突已属不易,战略需要也该有个“度”,当面对不可避免的国际厉害冲突而一再坚持单方面的“韬光养晦”就是教条主义了。在此,并不否认“韬光养晦”为我国争取了宝贵的和平发展机会,但有一点,和平发展的目的是“强国”而非“任人欺辱”。


我一直反对一种说法:现在中国还没准备好,等准备好了再说。我认为这是一种极度消极的人生观。如前所述,过程决定结果——“等我们什么都准备好了”这种情况基本不会出现,大家都在发展,不会是人家在原地踏步等着你准备;从另外一个层面上来说,我反对将事态积聚到一定程度再来个总爆发的解决方式,这样的做法对任何人都是灾难性的。记得和一位网友的交流中我提到过:我欣赏美国人将事态处理在过程中的做法,不断地敲敲打打,不打不相识,赢得了许多盟友,赢得了一个和平强盛的总体,而非我们一忍再忍,忍无可忍后出重手造成越南和印度这些永久性的敌人。“该出手时就出手”在我国只是一句供大众意淫的歌词,而在美国却是一个国家行为指导原则,孰是孰非,效果明显。


当前,周边事态对我相当不利,用四面楚歌来形容一点都不过:北面——俄罗斯对华警惕防范是低调但顽固的,根本无法算是盟国;南面——同时与东盟和美国小弟两股力量在对抗,南海面临沦丧危局;西面——有一个对62年战争念念不忘,那我们当核武装目标,甚至今天已经将我们国土公然据为己有印度;东面——小日本占据了琉球群岛,联合美国封锁我进入太平洋的大门。真的会有人天真的以为这些问题都是可以用和平和谈判解决的吗?仅有的两个盟友之一朝鲜也因为得不到强有力的支持而要投敌而去,从外交上说我们对朝鲜的支持是大力的——无私的物质支持、在国际上的持续数十年的庇护,为何还是最终会发展到如此地步?这里面缺少了的正是强有力的军事支持,小弟没了安全感,要么发展核武器自保,要么投敌而去。


我们总是一味地谴责外交部的软弱,但客观地说,这样是不公平的,没有了强有力的国家支持,尤其是军事支持,单靠外交部强硬也不现实。当然,这么说并不意味着外交部不该被谴责。


借鉴俄罗斯的军事和外交,常常是军事强硬,为外交铺路。军事打击毫不含糊,外交说话一言九鼎。


“韬光养晦”是一个整体策略,其中包含了军事、外交、经济、文化扩张等要素。其中,我个人认为文化扩张要先行,但需要军事强硬做保障,这几个要素要健康发展,如果没有军事强硬做保障将是空谈。离开了军事强硬,外交、经济、文化在外国将不堪一击,几个外国暴民就可以将一切努力击碎。要希望获得一个“强大的中国”这个结果,现在该是逐步放弃“韬光养晦”而准备一个必须的过程的时候了。


我们一直秉持自保的军事概念,枉费了我国那数百万虎狼之师的对外威慑能力。毛主席说“枪杆子里出政权”,在我看来“枪杆子里同样能出尊严”。


391
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
36条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 这游戏竟让你如此无情!!!