中国必须再一次打败印度

浅红 收藏 1 490
导读: 1962年9月22日《人民日报》的这篇《是可忍,孰不可忍》的社论中,有文绉绉却充满威严的警告语:"局势是险恶的,后果是严重的,我们要正告印度当局,勿谓言之不预也。" "勿谓言之不预也",翻译成白话就是:"不要说事先没有跟你说过(后果)啊。"28天后,中国对印反击战打响。   台湾问题的转向,必然会让中国的目光重点转向藏南地区,而近年来印度当局在边界地区咄咄逼人的姿态,使藏南问题的和平解决几无可能。随着7日中印第13次边界谈判开始,围绕藏南问题的热度又一次升了起来。香港《明报》的抛出的"中方的底线
近期热点 换一换

1962年9月22日《人民日报》的这篇《是可忍,孰不可忍》的社论中,有文绉绉却充满威严的警告语:"局势是险恶的,后果是严重的,我们要正告印度当局,勿谓言之不预也。" "勿谓言之不预也",翻译成白话就是:"不要说事先没有跟你说过(后果)啊。"28天后,中国对印反击战打响。



台湾问题的转向,必然会让中国的目光重点转向藏南地区,而近年来印度当局在边界地区咄咄逼人的姿态,使藏南问题的和平解决几无可能。随着7日中印第13次边界谈判开始,围绕藏南问题的热度又一次升了起来。香港《明报》的抛出的"中方的底线是:中方放弃在东段的要求,印方放弃西段的要求,作为补偿,印方把中段吃下去的2000平方公里吐出来,归还中国,按此计算,全部争议的12.5万平方公里土地中,印度获得72%,中国仅得28%。但印度的方针却是:我的是我的,你的还是我的,12万多平方公里要通吃。"显然,中国政府清楚的知道,这一结果根本不可能为中国国内所接受。此时抛出这样的言论,只会是为边界谈判造国内强硬舆论。



既然愿意坐下来"谈",则必然有"谈"的目的与技巧,而不是简单的保持现状。那么,在此情况下,中国的底线会是什么呢?从目前中印边境地区的对峙状态看,中印实际争议地区如下:



西段3.3万平方公里阿克赛钦地区,现在在中方的控制之下。阿克赛钦处于克什米尔争议区域内,印度一直认为中国在里面插了一脚。其中北部部分地区为63年巴基斯坦转让给中国的土地(印度不承认)。



中段0.2万多平方公里,分为四处(据说全有印度控制)。中国和印度已经交换了这一地区的实控线地图,争议不大;



东段,也就是我国通说的藏南地区的争议最大,特别是东段的达旺地区,是两国领土争端的症结。9万平方公里现全部由印度实际控制,控制线就是狭义意义上的"麦克马洪线"(关于麦线,后面做专节介绍)。1987年2月印度在麦线以南建立"阿鲁纳恰尔邦",同时向该地区大量移民。目前该地区的居民数量据阿鲁纳恰尔邦官方网站数字为101万(不见得可靠),西藏目前人口273万。



争议本质其实就是"三条线"之争:



第一条是"传统线":即我国地图标示的国界。这条线,在东段大体上沿着喜马拉雅山南麓与布拉马普特拉河北岸平原交界线而行;在中西段,大体沿着喜马拉雅山分水岭走向;



第二条是"麦克马洪线"。1913年11月,在英国的策划下,英属印度当局在印度北部的西姆拉召开会议。参加会议的英国政府代表亨利.麦克马洪在会议期间,私字同中国西藏地方当局代表于1914年3月24日,就中印边界问题在德里炮制了一条所谓的"麦克马洪线"。历届中国政府都未承认过这条线。印度独立以后宣称:喜马拉雅山脉顶部形成的分水岭就是中印之间的天然边界;这条线已经得到1914年西姆拉条约和英国与西藏地方政府代表换文的确认;该线以南地区历来受印度管辖,与西藏无关;



第三条是"实际控制线"。1962年1月15日,周恩来在就中印边界问题致亚非国家领导人的信中,将这条线正式称之为"1959年11月7日实际控制线"。这条实际控制线在东段与"麦线"基本一致,在西段与传统习惯线基本吻合。1959年后,印军越过实际控制线继续向前推进,并在西段建立入侵据点43处。



从上边的介绍我们可以看到,中印正真的争议是集中在"传统线"与"麦克马洪线"之间,其共计9万多平方公里(印度加上西段为12万平方公里)。而62年的边境战争,主要在发生在"传统线"与"麦克马洪线"之间的争议地区。



很显然,印度"谈"的目的是在"实际控制线"的基础上"争"有争议的西段阿克赛钦地区,从而退保得到实利的中段与东段地区。中国谈的目的,是在"实际控制线"的基础上争回"传统线"地区,其中最主要的就是藏南地区。其实到了这一步,双方底线已经十分明了,"实际控制线"就是双方的筹码,也是争得有利局面的基石。这就不难理解在第13次边界谈判之前,印度大规模向边境地区增兵的真实意图了。



对于此次谈判,洞悉战略利益角逐本质的路透社显然持消极的看法--国力上长升其的中国,显然不会轻易达成一个对自己无利的边界划分方案,这直接关系到国内政治稳定与民族主义情绪的因素。而作为中国政府来讲,也没有必要急于达成协议--虽然印度在经济、军事上追赶中国。



中国真正付诸于武力解决藏南问题的顾虑在于地区长远的战略利益考虑。即中国石油与海洋运输咽喉的印度洋地区的控制能力。陆地战争,中国有绝对能力拿下争议地区。真正的制约在于战役级别中国在西藏地区的兵力投送能力与空中支援作战。西藏铁路的通车,虽然让中国在一个月内具有调动百万大军入藏的能力,但对于现代战争来讲,战略与战术机场显然太少了。从严格意义上讲,62年靠两条腿战胜印度军队的情况再也不会出现了。到目前为止,北斗二代区域网并未完全成型,西藏机场建设还得五年左右。在印度洋方向上,海军兵力并不能完全展开--达不到分而击之的目的。呵呵,从这点看,亚丁湾的实战护航意义绝对重大。



既然条件不成熟,以"谈"待"变",无疑是一个不得已而为之的策略。毕竟在南海、东海的战争阴影之下,草率发动战争或者定下边界划分协议,都不是明智之举。而付诸于战争,则是对手一直所期待的结果。反过来看印度无疑想借中国目前面临着的压力,急于达成对自己有利的协议,这个协议,极有可能就是《明报》所披露的方案。中国能接受这个方案吗?



笔者认为,藏南问题的解决可能会存在以下几种情况:



第一种:双方发实际控制线划分,在个别地方作调整,但大体没有多少变化--这种可能性极小,而且必然会引发双方国内混乱,最后局势失控;



第二种:中国放弃中段争议地区,在东段划分到包括达旺在内的争议地区领土,个别与"传统线"有争议地区划给印度,中国得到80%以上领土--这种可能性有,但必然也会低级别的双方国内混乱;



第三种:中国划回全部领土--靠谈判能有这种可能吗?



第四种:中方作出让步,双方划定边界线--这种可能性性基本没有;



笔者认为,出现第一、二、四种的可能性很小。若想划出一个和平、公正、明确的边界线,必须是用实力来证明!从这个意义上讲,藏南问题的解决,没有一场战争,不可能划出清晰的边界线。而作为印度来讲,若不能清晰的认识到这一点,必将承受第二次失败。从另一种角度看,如果说印度不在战场上失败,又怎么能在谈判桌作出让步呢?



勿谓言之不预也,一寸山河一寸血,若将藏南拱手送人,有何颜面见列祖列宗,又有何颜面去面对子孙万代?!


6
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下