飞豹坠毁:我们到底要火箭弹还是制导炸弹

其奈我何 收藏 9 582


最近"豹子"的坠落,对我空军至今仍大量使用火箭弹攻击引起了广泛的非议(尽管也许并不是打火箭弹引起的)。最近军报发表文章,说打火箭弹有诸多好处,是必须的。但我认为火箭弹只能作为辅助攻击手段,必须把他的主角让给制导炸弹

(1)某军报认为火箭弹可以锻炼飞行技术。怎么说呢。火箭弹攻击是飞行员必须会的,但是他只能作为一种训练的手段,就跟步兵还要练刺刀一样。而美军也练火箭弹,火箭弹也是诸多战机的可选武器,但它只是一个辅助科目,是攻击手段的一种方式。而我军动辄就是万箭齐发,却让许多飞行员一辈子也没投过一颗制导炸弹。在我们仍在强调"火箭弹精神"的背后,不免让人看到当年八国联军已大量使用机枪的同时,义和团还在醉心于刀枪不入的气功表演的影子。观念落后才是可怕的。如今美军很少使用火箭弹,似乎技术也没差到哪去吧?

(2)有人说,别动辄美军、美军如何。但我们必须承认美军是使用空军经验最丰富的国家,其在二战、韩战甚至越战都曾经大量使用火箭弹,但为啥忽然很少用了。因为他们有了更好的分工,更好的攻击手段。当年霉菌用激光炸弹轰炸越军大桥的故事就不多说了。就拿现在出现的小口径制导炸弹来说吧。飞机一次出动带弹8枚,可轻松打击4-8个目标,而一枚炸弹破坏力一定大于10枚火箭弹(以军炸巴勒斯坦的画面都看过吧)。可FBC-7一次带火箭弹28枚,能打击掉一个目标就算优秀了。而且打火箭弹的风险要大的多。总之人家霉菌也是用数据和鲜血得到的结论,为啥咱就不信呢?另外人家霉菌甚至俄罗斯打火箭弹都是啥飞机,大都是攻击机和直升机,想一想作战时用FBC-7或SU-30飞1000公里打2、30枚火箭弹也太浪费了。

(3)有人说,关键咱没钱。首先精确武器的费效比要高的多,战时并不一定比常规武器花费大。其次大家看看当年大哥大的价钱,再看看现在的山寨机的价钱。一样东西用得多了价格一定会降下来。当年的火箭弹相对而言怕是也不比现在的制导炸弹便宜。尤其电子产品更是如此,而且我国的物价更要便宜(可靠消息DF11只要几十万人民币一枚,美军不要几百万美元才怪。)另外100枚火箭弹价格应该可以买一枚小口径炸弹了吧,算上飞行费用,咱出动一次练打4个目标,总比出动4次打4个目标便宜吧。关键还是观念。我就不信买的起奔驰,就用不起几颗炸弹。

2
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
9条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下