替全国摊贩感谢CCTV新闻1+1栏目 为民说话才能被铭记

zsoc 收藏 0 88
导读:  因为我是个摊贩,7月31日晚是从头到尾看完了CCTV新闻1+1有关流动摊贩合法经营权展开的讨论。其中看到插播有关美国、法国、韩国、泰国……等国的摊贩生存现状。不看不知道,一看真是吓一跳,所有国家的摊贩,都是在城市繁华区域井然有序的摆摊。给人更惊讶是美国的小摊贩竟然被允许在白宫附近摆摊,还有出奇的是泰国小摊贩占道经营影响到行人走路,有人抱怨反映给政府,政府竟然说出:是走路重要?还是摊贩生活重要?没想到外国政府对摊贩是这样的呵护?中国摊贩与之相比,仅直是天然之别。惭愧呵。   下面就摊贩的经营合法不

因为我是个摊贩,7月31日晚是从头到尾看完了CCTV新闻1+1有关流动摊贩合法经营权展开的讨论。其中看到插播有关美国法国韩国泰国……等国的摊贩生存现状。不看不知道,一看真是吓一跳,所有国家的摊贩,都是在城市繁华区域井然有序的摆摊。给人更惊讶是美国的小摊贩竟然被允许在白宫附近摆摊,还有出奇的是泰国小摊贩占道经营影响到行人走路,有人抱怨反映给政府,政府竟然说出:是走路重要?还是摊贩生活重要?没想到外国政府对摊贩是这样的呵护?中国摊贩与之相比,仅直是天然之别。惭愧呵。


下面就摊贩的经营合法不合法,交费不交费我来谈谈自己的看法。


摊贩严格来讲,分流动和固定摊贩两种。所谓的流动摊贩,就是不在固定地点经营。比如早晨是在某露天菜市场,中午和晚上又去下班人多的道口摆摊经营。那里人多,那里好卖,就往那里去。固定摊贩就不一样,不论刮风下雨,长年累月,拉个简易棚或撑个太阳伞,他们是固定守在某个地点摆摊经营。最典型是那些经营早餐小吃的摊贩,他们是无法流动的,但受时间限制。


以前人们视流动或固定摊贩为不合法,原因是没纳税。要知道,他们能挣多少钱?有些固定的摊贩可能要好一点,流动摊贩,一天能挣20—30元就很不错了,要背的话,一天分文不赚还要赔本。算一算就知道,他们除去日常费用和房租,拿什么去纳税?所有的流动摊贩,可以说是出无奈才干此行。让流动摊贩去工商注册交费,能有个合法经营权,不就是想减少摊贩与城管的冲突。我知道这是中央领导的一番苦心,是好意。但殊不知,这并不能给流动摊贩带来多少福音,相反增加了流动摊贩的经济压力。为何这么说呢?即使流动摊贩交了费,有了所谓的合法经营权,地方城管他是不买帐的,会照样不让流动摊贩经营的。因为城管不在乎流动摊贩合法不合法,而是在乎城市的所谓“市容美观”。(那位全国城管执法局长联合会议执行会长罗亚蒙的电话采访说明了这一切)


我来讲一个自己亲身的经历。那是在泉州,有个巷道是因为来往人较多,生意好做,又不存在占道和影响市容,一些流动摊贩都喜欢去那里,我也不例外。但也不知是那个部门也发现了这里的挣钱商机,就到这里来名正言顺地收起管理费。生意好,摊贩们也就默认了。收就收吧,可是收后啥也不管。你猜过后发生什么?城管竟然来了,流动摊贩这边刚把管理费交了,城管不论青红皂白,连吓带推,连追带赶,把一个个流动摊贩统统给赶走。这里既没占道也没影响到市容,你城管为何来干涉。你看流动摊贩怨不怨。生意没做成,还交了管理费,这上哪里去评理?此事发生不止一次,冲突也就在所难免。你既然收了管理费,就应该让流动摊贩经营,哪有收了费又不让经营的道理。不管你们是来自两个不同部门,但流动摊贩只认准是一个部门,那就是“政府”部门。


我举这个例就是担心类似的事发生。流动摊贩到工商注册交费了,却仍然遇到城管这里不让卖那里不让卖咋办?或划块地集中经营,或赶到偏僻人少的地方经营,都有可能。出现这边交了费,那边经营又不自由,生意不好做,这不仅没有好了流动摊贩反误了流动摊贩。


我认为流动摊贩到工商注册交费不应该。固定摊贩到工商注册交适当的费用(包括卫生费)是可以的。这样他们就更有保障,不用再担惊受怕。不然,阁三岔五,不是城管来找茬,就是街道办来找茬。我去年在济南摆摊卖煎饼时就亲眼目睹了这样一件事。一天清晨,有几个衣装楚楚的男子突然来到对面人行道上摆摊卖油条的摊主面前,要他们立即收摊不要再卖,说他们是占道经营,影响了市容。几个男人也不知是哪个部门的,只见摊主两人慌忙收摊,刚把油锅从炉子上端到地上不一会,其中一个腋下夹着个皮包的男人趁摊主不备飞起一脚将油锅踢翻,嘴里还不停地不知说些什么。我担心会把人给烫了,还好没有。摊主两人吓得不知所措,一声不吭。


好在周边的许多固定摊贩都还安然无恙。即使这样,每个摊主的那根弦还是绷得紧紧的,战战兢兢地都在朝向一个方向张望,时刻准备撤退。对面的摊主才摆摊几天就出现这样的事,好在东西一件没被那走。


也不知是停了两天还是三天,对面的卖油条摊贩又出现了,还是那个地点,还是那条道上,放有几张小桌和炉子,又继续卖起他们炸的油条和糊辣汤。后来不知为何,就再也没人说他们是占道经营了。有人说他们是找了人。


所有的固定摊贩,在一个地点做生意久了,都是不轻易挪地方。他们需要“合法”的保护。


流动摊贩与城管之间,不是围绕合法不合法经营问题,是那里能摆摊那里不能摆摊的问题。当然这完全都是由城管说了算。但是至今全国没有那一个城市城管能拿出一个系统明了而又让人信服,具有人性管理细则。流动摊贩怎样做才是不影响市容,怎样做才是不占道经营?是模糊的。在城市里,地段和区域,你该有个轻重,你该给个时限。虽不能奢望象美国摊贩那样在白宫附近自由摆摊,但最好应该拿出城市里的一些繁华地段和闹市区域给流动摊贩一席之地,只要不影响车辆交通和行人往来则可。要考虑市容的话,那就再配以管理,使其有序不乱,这样还会有什么不妥。我要将泰国政府所说的话改动一下是:是市容美观重要,还是摊贩生活重要?


无论你们怎么说流动摊贩是占用了公共道路或是占用了公共空间“不合法”,影响了市容美观。那么我要问,那些开发商占用公共道路和公共空间和非机动车道上乱停乱放的车辆,所占的公共道路和空间都是合法,没影响市容美观?还有一些部门占有公共空间进行经营和出租,也是合法?还有城市基础和绿化,我们经常遇到道路挖了又填,填了又挖:好端端树木,长的枝叶茂盛,却被移走又栽新苗:草坪铲了,改种花圃,花圃铲了又改种树木,就这样没完没了地不停的折腾,这难道就不影响市容美观?(如果城管是专门为摊贩而设立,那城管就没有存在的必要)宁愿让城市大遍大遍的道路和空间被奢侈的浪费,为何就不能给流动摊贩谋求饭碗的一个立锥之地呢?摊贩,真的能影响城市的市容美观?你不加以引导和有序管理,就是走在街上的行人和来往的车辆也会乱糟糟。不知地方城管是怎么想的,这难道就是所谓的以人为本的管理理念还是和谐管理的法宝?如果是真正以人为本,和谐管理,那就应该设身处地为流动摊贩去考虑,其次才是市容美观。

2
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭