[原创]也与蒋粉探讨一点历史的真实——论《抗战史上最出色的战役策划——凇沪会战策划

ibm2008 收藏 105 1596
导读: 首先说明一点,就蒋粉还是毛粉,本人一直持中立的态度。但是个人认为崇拜谁无所谓。只要价值观与信仰是正确的就没有什么可异议的。但是对于一种历史的认识,总是要持客观公正的态度的。要以事实为坐标,真实的还原历史。虽然现在,我们逐步的转变了一种观念。就是对于当年抗战中国军正面战场的贡献给出了积极的公正的评价。但是也没有必要总是无端的去夸大吧? 最近看了很多关于颂扬国军的抗战功绩的。很多的文章都基本八九不离十。也就是基本的观点个人为还是符合历史事实的。虽然很多的态度有些的极端。但是总是能宽容的对待的。

首先说明一点,就蒋粉还是毛粉,本人一直持中立的态度。但是个人认为崇拜谁无所谓。只要价值观与信仰是正确的就没有什么可异议的。但是对于一种历史的认识,总是要持客观公正的态度的。要以事实为坐标,真实的还原历史。虽然现在,我们逐步的转变了一种观念。就是对于当年抗战中国军正面战场的贡献给出了积极的公正的评价。但是也没有必要总是无端的去夸大吧?

最近看了很多关于颂扬国军的抗战功绩的。很多的文章都基本八九不离十。也就是基本的观点个人为还是符合历史事实的。虽然很多的态度有些的极端。但是总是能宽容的对待的。但是也看到一些很滑稽的东西。就是过于的夸大了我们国军的成就。仿佛突然间我们心中的国军成为了一种高大的抗日模范。真的有那么玄虚吗?我在一篇《论国军抗战失利的原因》中论及到了中日当时武器装备以及国力等的客观的差距。就此也对与很多的事情发表下个人的看法。这里,我就一篇《抗战史上最出色的战役策划——凇沪会战策划 》的文章发表点评论。

一。 关于文章里一点事实的错误的评论

在这片文章里,作者有这样的认识:在抗战爆发前,日本积极谋划对美苏作战。美苏(毛子)是极力的怂恿日本发动侵华战争的。为的是用中国的力量牵制住日军。以专心致志的对法德国。

对于这点我觉得有点瞎扯的味道了。首先,苏联与美国没有促使日本全面侵华的思想意识。因为日本全面对华开战的时候,欧洲战场还没有打响。从37年七月七到39年九月一,还有2年多的时间。德国那里在三八年才吞并的奥地利(利用和平手段)。三九年进驻的苏台德地区。三九年九月一日德国闪击波兰才正式拉响了二战欧洲战场的序幕。在之前的西班牙内战中德国只是试探性的海外用兵以试探英美法的态度。还是非常谨慎的。而对于日本在37年以前就主动的对美准备作战也是胡扯。虽然美国当时并没有二战后期那么成规模的军事力量,但是开始日本对于美国的工业实力以及强大的综合国力都是心有余悸的。很多的高层都不主张惹怒美国。海军大将山本五十六也是力主不对美开战。甚至为了抵制大本营的对美开战计划差点遭到少壮派的暗杀。不过由于日本全面发动侵华战争导致了美国在亚洲利益受损。美国对日本实施海上石油禁运,并冻结了日本在美国的全部资金。虽然当时日本有所贮备,但是仅仅够维持庞大的战争机器的运转不到两年的时间。而当时日本绝大多数的石油来自海上运输。在对美谈判多时,美国坚持要日本全面停止对华侵略并撤回在华部队,否则美国坚决不停止海上封锁。最终,日本选择武力打通海上交通。而日本在进驻中国关东后,日军大本营出现了严重的战略分歧。就是所谓的北上(攻击苏联进驻西伯利亚)与南下路线(全面攻击中国、进驻东南亚)的分歧。为此日本关东军对苏联进行了多次试探攻击。一次是张谷峰山口的局部小型制高点的争夺。一次是诺门坎之战。但均以失败而告终。尤其是后者,在日军损失五万多后,苏联远东方面军的朱可夫凭借坦克装甲力量的集中突击打败了关东军。这次重大的损失让日本大本营意识到,日本陆军与苏联陆军的差距还是非常巨大的。日本关东军无力突破苏联远东的防线。因此,日军选择了南下的路线,从而发动了全面的侵华以及对东南亚的战争。而那篇文章说什么美国与毛子怂恿日本侵华有何依据?

而对于淞沪会战来。我一直持保留的态度。当然了,客观的说,国军正面战场的几次大规模的会战的确也是积极的,也是付出了惨重的代价的。比如淞沪会战徐州会战武汉会战等等。尤其淞沪会战规模最为庞大、损失也最为惨重。国军投入了大量的兵力、物力。最后蒋介石也是亲自挂帅。原因很简单,上海一旦失守,就直接的威胁到了当时国民政府的国都南京的安危了。这在一定程度上也是一场真正的生死存亡的大仗。蒋介石想不玩命都不行。而如果说淞沪会战战略战术相当的完美,我就持相当的反对意见了。拿最简单的一点来看,在淞沪会战失败后的军队撤退中,老蒋没有任何的实质的部署。一声撤退部队全下来了。整个军队全面的溃败成了散兵游勇。军队一下几乎全部瓦解了。不同番号的部队甚至出现了抢道而自我践踏开火的现象。在撤退中的伤亡也是相当的惨重。你也说淞沪会战的战略战术组织能说是好吗?虽然前期在日军登陆上海时冒头突击的日军先锋部队遭受了迎头痛击。但国军也并没有取得什么实质性的成果。而在随后的南京抗战中,蒋介石甚至搬走了所有的通讯设备,留给了唐生智一个蔽塞的国都。让他死守南京。有什么可以评论的吗?

二 蒋介石为什么不投降?

有一些蒋粉的网友这么说:“你们这么样的污蔑蒋的功绩 。那么蒋当时投靠日本是不是更好啊 。彼此合作 ,大东亚共容。 那样是不是能更好的达到军令政令统一啊。 是不是更好的剿共啊, 是不是更好的对抗苏俄啊 。同为东亚人种同种相残 。是不是便宜了欧罗巴人啊 ?试看现在世界黄种人还有多少生存空间了。 请注意 蒋抵抗了 在最卓绝的时刻也没放弃 为什么 其实就是为了中华民族的尊严 !!!”

其实,这种说法就根本不懂政治。蒋介石敢投降吗?他敢做第二个汪精卫吗?

蒋介石绝对不敢投降。蒋介石不是汪精卫。汪精卫投敌有很深的政治原因。大家知道的,孙中山其实默认的接班人是汪精卫。也就是当时的武汉国民政府。但是,后来中山先生去世后,蒋介石利用自己党内以及黄埔的威信带领人到南京另立了中央。几乎把武汉弄成了个空架子。也就有了后来南京国民政府与武汉国民政府的对立。双方还开了一仗。但在剿共的共识中,最终汪精卫妥协宁汉合流。但在南京他在政治上受到了蒋介石很大的压制。没有任何的实权。因此不满才投靠日本人。而蒋介石就不同了,他是当时国家正统的领导人,是政府力量的合法的统治者。以蒋介石的政治地位与影响力,他是绝对不敢投降日本人做汉奸的。否则他的一切都将彻底改写。同时当时的中国还存在着一个很独特的现象。那就是国共的对立。两者总是此消彼长的发展着的。就好比是一个人长了两颗的心脏。两者在同时发挥作用。一旦一颗衰弱,另一颗也就成为主导而强大。

当时如果蒋介石投降,那当时的国民政府就成了伪政府。那共产党就成为了中国唯一正面的力量从而取代国民党,甚至有合理合法的依据推翻政府。这有点像法国戴高乐利用“自由法国”攻击当时的色当政府一样的。蒋介石玩政治这么多年,他能那么傻?一点政治觉悟都没有?另外,蒋介石的靠山是美国。他的政治导向也很大程度上取决于美国的态度。美国式部允许蒋介石投降日本的。这决定着美国在亚洲的利益存在。而在美日太平洋战争爆发后,蒋介石就更不可能投降了。否则他就真是完全的背离了整个美国的同盟。而蒋介石领导的国军再怎么失败,也有很大的理由,中日实力的差距嘛。但即使怎样的失败,蒋介石只要不投降而坚持,那他就始终是中国的政治上的合法的统帅。这就是政治。只要他坚持抗日,他就是中国的最高的领导。这一点,作为政治老油条。蒋介石绝对是心知肚明的。

胡乱的说这么多,想说的只是一点。的确中国的抗战在二战的历史上有着很大的悲剧色彩。的确,中国为世界的反法西斯战争作出了卓越的贡献。以几千万人民与损失三百万军队(国军二百多万,八路军六十万左右)的代价牵制了日本的军事力量,对于国军正面战场的功绩我们也应该给出正面的积极的评价。但是不管怎么样,看问题总是要客观。不要无谓的拔高蒋介石与国军。毕竟,如果坚决的抗日,日军的损失又会有多大呢?被动的抗日的成绩又有多大的水分呢?蒋介石集合了全国的大部分的财力、物力以及军事力量,才铸就这么几个可圈可点的战役,似乎很有失体面吧?我不赞成磨灭国军的成绩,但是也不赞成无谓拔高他们。历史就历史,应该以一种真实的眼睛去还原历史,去看待历史。抗战中国军的腐败是真实的,从汤恩伯的祸国殃民到韩复渠不鸣一枪放弃黄河天险一路逃窜,这又是谁的责任?蒋介石的“攘外必先安内”,大搞内讧并借日军之手进行政治洗牌消灭地方军阀。从战略上讲,是不是也是一种悲剧的根源呢?



本文内容于 2009-8-6 22:28:03 被ibm2008编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

18
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
105条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下