也说自动枪的射速问题

蜂带刀 收藏 18 1365
导读: 见到有网友提及79式冲锋枪的射速问题,便想写个帖子说说个人的看法。象俺n个帖子一样,也是揣测而已,因为除了54和56半,俺就没摸过别的枪,即使这两种老枪,也没真打过,哈哈~~ ———————————————— 射速是一个独立又综合的问题,其独立在于可在某个范围内进行调整,综合在于和子弹威力、枪支重量、容弹量、可靠性等等问题联系紧密。 俺常说,“设计就是突出与妥协,而不是简单的堆砌先进技术”,一把好的武器,其主导思路会贯穿各个分系统甚至每个零件的设计与制造,同时,一把好的武器也将是“平衡
近期热点 换一换


见到有网友提及79式冲锋枪的射速问题,便想写个帖子说说个人的看法。象俺n个帖子一样,也是揣测而已,因为除了54和56半,俺就没摸过别的枪,即使这两种老枪,也没真打过,哈哈~~


————————————————


射速是一个独立又综合的问题,其独立在于可在某个范围内进行调整,综合在于和子弹威力、枪支重量、容弹量、可靠性等等问题联系紧密。


俺常说,“设计就是突出与妥协,而不是简单的堆砌先进技术”,一把好的武器,其主导思路会贯穿各个分系统甚至每个零件的设计与制造,同时,一把好的武器也将是“平衡”的,而非过于突出某项性能造成适用范围和协调性的下降,更不能是矛盾的。这其间的需要大师们微妙的把握,而不是靠木呆呆的计算而来。实际上,这不仅是武器设计的要点,也是几乎所有人制造的玩意的要点,常说的“入门了”或者“没思路”就是指对设计的个性与协调性的把握,而不是会背几个公式。


————————————————


一般说,射速高,近距压制作用好(与目标数量和分散度有关),瞬间命中率高;射速低,中远距压制作用好,持续射击的命中率高。当然,对于传统枪械而言,有后座机构的限制,太高或太低都是无法保证机构动作的可靠性的,高射速还带来散热的难题。因为人的操作能力极大的限制了自动步枪,俺们先来看冲锋枪


不妨认为,二战时德军的MP38/40和苏军的PPS是两个极端,子弹威力基本相当,一个射速较低,一个射速很高。


MP38/40的枪机结构颇松散,弹夹和扳机距离较长,带来的优点就是握持力矩(两手间距离)较长,加之机构运动相对平稳,持续射击时更易操控,适合中远距离中长点射(对手枪弹而言)。


也说自动枪的射速问题


PPS本身貌似有很大缺陷,射速太高,含弹鼓后重量也大,体积也大,但偏偏重量能增加稳定性,抵消高射速带来的振动,虽说枪管会热,但可以多打短点射,且有外套管不至于太烫手,PPS就成为中近距离的巷战喷火筒,其高容弹量也支持这个特点。当然,需要射手有足够的体力托住它,机械化程度较高+人高马大的毛子还是能忍受的~~


也说自动枪的射速问题


如果这两把枪单独PK,在中距离,MP38有一定操控精度和阻止的优势,而在近距离,PPS的高频短点射必然占据上风。


那么,一把轻型、高射速、低容弹量的冲锋枪79式冲锋枪)的实用效果会怎样呢?也许它比较适合极尽距离的遭遇战,但其他场合肯定是不适用的,即使是前者,除非对方就一两个,而且持枪者素质很高,用两个点射干掉了(有经验的射手也很难用79打3个点射以上),否则马上就得找掩体~~现代冲锋枪绝大多数是用于警用反恐场合,要求高操控性、高精度和适当的射速,以确保使用安全(不能把人质一起屠杀掉)并有足够的室内压制火力,79显然是不合格的。某些侦查兵对79还算满意,无非是与56式相比轻得多,侦察兵往往在“极近距”“紧要关头”“不计后果”的使用冲锋枪,他们还有足够的训练,但想必给他们配30发弹夹也会兴高采烈的~~


也说自动枪的射速问题


————————————————



二战后,自动步枪大发展,代表作就是AK47和M16,这两者也是两个方向的极端,前者是高可靠性,后者是高精度,设计思路同样贯彻到:枪机、枪弹、膛压、工艺甚至弹夹的锁紧机构上,所以谈到他们,必须要将枪和弹同时列为一个“系统”。而美国之前搞的M14则是公认的败笔,因为其射击思路是M1的连发版或者说是轻机枪的轻量版,而这两个都是静态射击并多有依托的。


也说自动枪的射速问题


也说自动枪的射速问题


如果把AK精良化甚至发射5.56弹在设计上就是浪费了三样好东西,因为AK的结构以可靠廉价著称,同时造成再精良也难以提高多少精度,而5.56弹是为了精度设计的,用粗糙结构就发挥不出这个优势了~~反之,M16的结构发射7.62x39那种低膛压锥形弹,就算改进了发射药燃烧速率,也肯定会出问题~~


对于AK来说,当时德毛两伙认为7.62标准弹无法用于手持射击,才制造了7.62中间弹,本来AK就够粗糙的了(苏联地方太大又很冷,当时工艺和材料水平也低,想保证容污和热胀冷缩只好加大些间隙,提高后座冲量,才能达到可靠性指标),要是射速太高,就非人力所能控制了~~而M16的气吹结构和造型可以提高精度,射速就能提高,但美军觉得新手会太快打完子弹,就搞了三发点射——瞬间的高射速+持续的低射速,带来的问题是单兵压制能力较弱,需要集群才能形成持续压制作用(所以美国特战部队宁可用连发的M16A1,他们有足够的训练可以控制点射,而普通部队人多还有轻机枪通用机枪负责压制)。


实际上,这与两国的战术思想是分不开的,苏军处于进攻态势,乌拉一声,子弹漫天飞,反正奔跑时谁也难以控制精度,需要精度时再单发好了~~美军此时处于防御态势,并习惯步兵相持+空中打击的模式,就想用高精度的M16A2在中距离迎击AK47。如果AK防御,M16A2进攻,前者的精度缺陷就明显了,而后者的压制缺陷就暴露了。


那么,工程师们就想,能不能有一种变频装置,前几发高频点射,然后低频持续射击呢?最好是远距离单发精度很高,中距离短点射很准,近距离划一个密集的扇面……这就有了德国GII,还有了一些可调射速的装置(忘了英国那玩意叫什么名字了),但成本、可靠性、训练习惯等等影响了其批量装备(对于子弹威力、作战距离、射速、弹容量、可靠精度等指标平衡较好的其实是P90,但特殊但弹药和造型限制了其推广)。其实,在当年美国先进步兵选型中,还有从弹药上着手的“双头弹”,射速可以较低,但弹头数量x2,不过就算抛除可靠性与弹道问题,成本显然会上升,而子弹比枪支的消耗量可更大~~终于,勇于创新的毛子搞出了AN94,一种不太复杂的机械变频枪,前两发高频点射,高到枪手还没感到后座,子弹就出去了,然后持续低速射击。


也说自动枪的射速问题


但是,不仅是钱紧的毛子,一向财大气粗的美国,也只是不断对M16进行改进,并没有正式装备新一代步枪,这不仅是步兵地位下降,大战可能性下降的原因,实际上,主要制约自动步枪效能的问题是,即使前两三发子弹就枪弹本身来看很“准”,但如何保证它就能准确的击中目标呢?命中的前提是人将它准确及时的指向目标嘛~~而自动步枪并非狙击步枪那么卧倒了慢慢打,在运动中捕捉目标是更大的难题,M16本身的精度也已到了传统结构的某种极端(5.56直筒弹+气吹机构+高膛压+高精度膛线+直后座线,还想怎样?呵呵~~就是供弹机构还不够平稳而已,改改供弹结构就是半自动狙击步枪的水准了~~),不比新结构差多少,所以美军一直在升级M16的观瞄系统,强化全天候快速捕捉目标能力,然后以三发点射提高命中率。


总之,自动枪的射速问题只是系统工程的一个小节点,其体现了战略思想,影响到战术运用,有着适用范围,并与其他分系统有密切的关系,但自动枪的各系统均需围绕一个主题:士兵在移动间进行短点射的作战效能。


至于某经常号称世界第一陆军的军队,却依然让士兵用很少的子弹卧倒吊砖头单发射击打静态目标的做法,俺只能深表遗憾~~

1
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
18条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下