中国警察该如何开枪

美国,如果一个人被警察喝令“Freeze!”(“站住”的意思)后还继续跑动,甚至还有手往胸前掏证件之类的行为,那么,等来的可能是警察毫不犹豫射过来的子弹


相对于美国同行来说,中国警察在开枪问题上可谓谨小慎微。虽然《人民警察使用警械和武器条例》规定了警察可以使用武器的15种情形,但在实践中,中国警察的“使用武器”被分解成两种行为——开枪警告和开枪向人射击,惯例是,即便遇到这15种情形之一,警察必须只有在经口头警告无效后才能对天鸣枪警告,鸣枪警告无效,才能真正向人射击


经历了这么多复杂的程序和严峻的心理考验,中国警察在绝大多数情况下,遇到必须开枪的行为也尽量不开枪,他们在执法过程中真正开枪射击的行为少之又少,以至于960万平方公里的偌大土地上,在任何角落发生的警察开枪行为(不管是正当的还是非正当的),都成了媒体津津乐道的重要新闻,这和美国警察随时随地开枪的现象形成了鲜明的反差。


更让人尴尬的是,中国警察虽然有武器在身,往往敌不过赤手空拳的违法者。据《新安晚报》报道,7月28日下午,安徽桐城市两名巡逻民警在持枪追捕三名盗贼的过程中,一个民警居然被追捕对象打伤并抢走枪支子弹。而在4月11日晚间,贵州六盘水市六枝特区公安局民警迟忠艳加班回家途中,被3人持刀拦路抢走佩枪,歹徒还持所抢枪支将这位警察击伤。


有人认为,面对赤手空拳的违法者,警察连手中的枪都保不住,他们保卫社会的能力不免让人担忧。其实从根源上分析,持枪警察的懦弱,和我国警察使用武器的制度、行为习惯和心理规律有密不可分的联系。


在必要得依法使用国家配备的、象征并保障暴力机器的枪支,是警察的工作保障和工作权利,我们可以称其为“开枪权”。警察制度的国家暴力机器特性和制度目的,决定了警察“开枪权”的正当性、必要性和合理性。从制度上看,虽然《使用警械和武器条例》明文规定了15种可以使用武器的情形,但该条例对“使用武器”的概念规定不明确——对天警告性开枪和直接对人射击都属于“使用武器”的范畴,这就让警察不敢贸然直接对违法者进行射击,他们在更多的时候宁愿以对天鸣枪的方式象征性“使用武器”;此外,条例在警察使用武器的程序方面完全空白,这就让警察无所适从。


从行为习惯和心理规律来看,中国警察在过去数十年间,因为多种复杂的社会原因饱受批评甚至责难,部分警察曾经违法使用枪支侵犯人权的典型案例更让警察开枪成了敏感问题,警察只要开枪,不管是基于正义还是非正义,都要在事后接受严格的审查。这些繁琐的程序,让绝大部分警察基于明哲保身的传统文化心态和“行为萎缩性”心理规律,慢慢不敢开枪、不愿开枪。以至于有一段时期,警察的佩枪被严密管制,甚至等同于“缴械”。


事实上,并非所有的中国警察都不敢开枪。就在安徽桐城警察被抢走枪支弹药的同一天,深圳警方在抓捕毒贩的过程中果断开枪击毙两名持刀拒捕的歹徒。《广州日报》的报道说,28日晚,两名便衣警察从深圳跟踪三名在毒贩从深圳到惠州的贩毒过程并实施抓捕,其中两名毒贩持刀拒捕并欲抢夺枪支,危急关头,民警果断开枪,将两名贩毒嫌疑人当场击毙并抓获另一名毒贩,当场缴获毒资4.5万元,冰毒100克,匕首一把。


仔细分析可以发现,安徽警察的“忍辱负重”和深圳警察的果断开枪,确实体现了两地警察能力和素质方面的差别,但两起事件的一个更重要区别是,安徽警察是在单个追捕违法者的过程中发生,而深圳警察则是数人在场。前者的最大心理负担,就是怕万一开枪造成伤害后果后,没人作证以至自己说不清,而后者则没有这个担忧。由此可见,如何加强警察的平时训练,同时通过合理制度和程序保障警察正当开枪后的正当权益,是非常紧迫而重要的问题。


基于很多复杂的原因,支持和反对中国警察多开枪其实都是难以决断的价值选择。一方面,违法犯罪的复杂化、暴力化,需要警察果断开枪以震慑犯罪、维护秩序,另一方面,人们也担心这种支持沦为警察随意使用武器的借口和机会。在中国,这样的二难其实太普遍了——很多在别国很好的制度性权力,一放到中国官员的身上就容易变味甚至异化为公权侵犯私权的途径。


但回到警察制度的原点来说,我个人倾向于谨慎地保护中国警察依法、合理开枪的权利,相对于过去几乎不敢开枪的现实而言,中国应该通过完善制度、依法保护和严格监督三者结合的途径,来支持和监督警察把握好“开枪权”。


制度方面,我国亟须修改和完善《使用警械和武器条例》,一是要规定警察在各种情形下不同的开枪程序,比如对待人身危险性不同的对象就应该采取各种不同的开枪程序和限制条件;二是要明确规定警察合法开枪后的权利保障,现在该条例的“法律责任”一章,仅有两条,且都是规定违法开枪的不利后果,这多少有失偏颇,甚至是对警察使用武器的威胁性制度。


在保障和监督方面,首先是要加大警察的装备水平,比如尽可能在警帽上配备摄像设备,使警察在正当开枪后能证据确凿地替自己辩解,同时也防范警察违法开枪,再比如,应当加大警察的枪支配备技术含量,尽可能使用非致命性弹药;最重要的是,检察机关要加大工作力度,以公正的态度对待警察的开枪行为,对合法合理的开枪行为,绝不因造成伤害而迫于压力过度追究警察的责任,同时,也绝不姑息警察的违法使用武器行为。


从根子上来说,中国警察开枪行为无法得到美国民众对美国警察那样的高度信任,还是源于两支队伍不同的理念和行为习惯。美国警察可以随时开枪的权利,虽然和该国社会枪支普及有关,但更多源于一种内心信念和监督制度的保障。美国警察使用武器,内心有两个信仰——法律和人权,在这两个价值标准的恒久左右下,加之民众、媒体和司法的监督无处不在,他们开枪多但鲜有违法开枪的情形,至于利用武器进行私人报复的现象则极为罕见,所以民众信任他们的开枪行为。对于中国警察而言,加强教育和培训,使其尽快全面巩固以人为本、尊重生命、依法行政的理念并在行为中一以贯之,就能做到多开枪而不滥开枪,敢开枪而不乱开枪,就能提升警察队伍的良好形象,使警察的合法“开枪权”赢得民众的衷心支持和信任。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容