喝得起水是穷人永远不可剥夺的权利!

7月16日上午,在一场“解读水价问题”的小型论坛上,到场的包括清华大学、


住房和城乡建设部、世界银行、北京大岳咨询有限公司的专家和官员们语出惊人


:“不能因为弱势群体喝不起水,就不提高水价。”(2009年07月17日《第一财


经日报》)



这次“论坛”的主要成果,如果让笔者归纳出一个纪要的话,不外乎有以下四点




第一,现在老百姓口袋里的钱越来越多了,钱多了就要追求高质量的生活。什么


是高质量的生活?这就是要享受优质的供水服务,供水企业必须去满足这部分有


钱人的需求,而且这是一个发展方向。



第二,“弱势群体”喝不起水怎么办?那是政府部门的事,只要政府想一点办法


就能解决了,但是不能因为这部分人喝不起水,就让所有的人都享受不到好的供


水服务,这不符合历史潮流。



第三,低水价资助的是高收入者而非低收入者。由于水价偏低,高收入者可以每


天用自来水给游泳池换一遍水,但是低收入者用不起。适当提高水价,这是一个


很公正的促进资源节约、合理消费的政策。



第四,中国的水价还有很大上涨空间,跟发达国家相比,中国的水价处在中下水


平。事实上,目前各地水价已经“涨”声四起。水价涨到多少才算合理?城市居


民生活用水水费支出,占家庭平均收入的2%~3%比较适宜。



------------------华声论坛----------------------------



笔者对上述专家官员们的“高见”进行反复解读之后,总体印象就是水价必须上


涨!举办这次小型论坛,只不过是奏响了比较温柔的涨价前奏曲罢了,不像今年


端午节前一天官方还在拍着胸脯许诺汽柴油肯定不涨价,结果第二天便突然涨价


没商量那样令人卒不及防,让人真拿政府官员如此食言没办法。更为不容乐观的


是,根据这些专家们的判断,尽管我国老百姓的人均收入同发达国家相比还有天


壤之别,各种社会保障机制还处在襁褓之中,但在这些专家看来,水价也要尽快


与国际接轨,因为这是“发展方向”,符合“历史潮流”。



水是生命之源。这就决定了不仅有钱人要喝水,而且没钱人也要喝水,甚至连那


些牲畜每天也都要喝水。如果剥夺了人的喝水权,也就等于剥夺了人的生命权。


因此,只要谁垄断了供水权,谁就是真正的龙头老大,打个喷嚏就会震动四方。


这不,这些各地“龙王”的代言人——专家官员们,已经勾勒出了今后水价的“


适宜”定位:占家庭平均收入的2%~3%!



如果按照这个比例计算,以城市普通职工家庭税前收入5000元/月为例,每月要


付出100元~150元的水费。或许这些专家就是一门心思研究水价的,并没有测算


过普通职工家庭还需要付出多少比例的电费、煤气费、电视收视费、物业管理费


、垃圾清理费、医疗费、赡养老人费、教育附加费、个税、子女教育费、住房贷


款还款、养老保险等等,再加上粮油食品等各种涨价因素,普通老百姓口袋里究


竟还剩多少钱,笔者建议还是请这些专家们亲自算一算,不要产生“老百姓的钱


越来越多”的错觉,而要弄清楚“钱越来越多”的到底是哪些人。笔者以为,这


些普通居民恐怕就是专家们所说的“喝不起水”的主要群体了。然而即便是这些


人喝不起水,也挡不住涨价的步伐。因为专家还说,目前的低水价资助的是有钱


人,水价越低,对喝不起水的人越不利。



这个逻辑是否成立?笔者以为这只是问题的一个方面,从另一个角度看,则体现


出管理者十足的惰性思维。其实,这个问题早在计划经济时代已经解决了。当公


共资源短缺的时候,完全可以通过按人限量的办法进行调控。比如户均限量用水


5立方/月,5立方之内保持基本的成本价,超出一倍部分则双倍加价,超出两倍


部分再确定一个价格标准,至于有钱人每天更换一次游泳池用水,不妨10倍加价


就是了,反正这些人不差钱。所以,水价可以涨,这就要看应该以什么样的思路


提价了,总不能再陷入关于提高个税起征点会使中低收入者利益受损的思维怪圈


了吧?



笔者以为,只要领导者把心安放在广大普通民众之中,把实现好、维护好、发展


好人民群众的利益当作一切工作的出发点和落脚点,完全可以在不增加人民群众


额外负担的前提下解决好供水等诸多难题。花园岛国新加坡这方面的做法就值得


借鉴。新加坡人均水资源量仅211立方米,排名世界倒数第二。可是这个缺水岛


国却很好地解决了水的困扰,他们的主要做法有:一是依法禁止建设高耗水和造


成水污染的企业;二是适当提高水价;三是严格管理,对月超用水量500立方米


的用户和家庭用水计量异常户进行审查,并及时提出改进措施;四是减少水量损


失,全国的输水镀锌管改成球磨铸铁管、不锈钢管和铜管,水龙头等用水器具全


部更换成节水型器具;五是进行全民节水教育,把节水作为人人遵守的社会公德


,甚至列入小学教科书的公共课程等。



而从我国目前水务现状看,一方面是不透明的价格管理机制,尽管水价一涨再涨


,有关管理部门还是一叫再叫亏本,似乎解决所有问题的灵丹妙药就是“涨价”


二字,到底是管理不善还是因有蛀虫等导致“亏损”,老百姓并不知晓;另一方


面是一盘散沙式的管理模式,缺乏整体布局和通盘考虑,大多是每个城市单兵作


战,并没有像新加坡那样下功夫从根本上解决供水的管理理念和长远出路问题,


以至于头疼医头、脚痛医脚,最后的“亏损”账还得由纳税人和老百姓买单,“


喝不起水也得涨价”。



笔者以为,如果在绝大多普通群众喝不起水的现状下非要涨价不可,那真的是各


级政府部门必须过问的大事了,并非这些专家官员们随便说一句“想一点办法就


能解决”那么简单。(来源:新华网 一川清流)



喝得起水是穷人永远不可剥夺的权利



“不能因为有些人喝不起水,就不提高水价。”16日上午,在一场“解读水价问


题”的小型论坛上,有专家语出惊人。到场的专家和官员包括清华大学水业政策


研究中心主任傅涛、住房和城乡建设部法规司副司长徐宗威、世界银行高级环境


与市政工程师樊明远、北京大岳咨询有限公司总经理金永祥。(《第一财经日报


》7月17日)



专家这番雷人之语让人听起来咋就那么的冷酷?又那么的刺耳?诚如论坛上有专


家所言,随着我国经济实力的增强,随着老百姓兜里的钱越来越多,对更高品质


生活的追求是必然的。供水企业必须去满足这一部分需求,这是一个发展方向。


但是,满足这一部分人高品质生活需求的同时,绝不能忽视在同一座城市里,还


生活着大量的低保户等弱势群体。



谁都清楚,自来水作为日常生活必需品,有着刚性的需求,即使价格再高,居民


也还得用。因此,自来水不同于普通商品,还存在着一定的公共品属性,难道让


水成为极少数人才能喝得起的奢侈品,专家才高兴?岂能为了满足某一部分人的


高品质生活需求,而忽视甚至侵害公众权益,甚至不管低收入弱势群体喝得起水


与喝不起水呢?如果真有老百姓喝不起水了,那我们这个国家还能构建起和谐社


会,还有和谐、稳定的社会吗?



专家语出惊人,其目的再清楚不过。就是为助推新一轮自来水价格上调制造舆论


攻势。实际上,即使是专家不讲,绝大多数民众对组成、合理的水价调整也能够


给予理解。毕竟适当的水价可以在一定程度上反映市场供求规律,可以进一步促


进全社会节约用水。



可是,自来水价格上调需要专家们如此这般的大放厥词吗?居然说什么,“不能


因为这部分人(低保户)喝不起水,就让所有的人都享受不到好的供水服务,这


实际上不符合历史的潮流。”照这些专家看来,人们享受不到好的供水服务,竟


然是低保户的错,是低保户们影响、阻碍了部分人的高品质生活。其逻辑何其荒


谬!水平何等的低下!



本来,高收入者多用水多付给费,低收入者少用水少付给费,实行“阶梯水价机


制”基本上能够完全化解其中的矛盾,照顾到各方面、各层次的利益,也不会妨


碍一部分人对好的供水服务需要。可现在,有专家却无端在低收入弱势群体找茬


,是何用心?难道真是想要将水价提高到穷人喝不起了才高兴?需要那些大放厥


词的专家们记住的是:不管水价以什么理由上调,也不管怎样上调,喝得起水是


穷人永远不可剥夺的权利!

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容