中美穷学生的巨大命运差异(作者是河南教师)

盛世荣耀 收藏 2 421
导读:又到一年高校招生时,不知道有多少学生拿到入学通知书时会对未来充满焦虑:高额学费从哪里来?虽说有不少的助学途径,但那毕竟很难惠及每一个穷学生。 美国的普林斯顿大学就不一样,它的招生宣传册上印着一句话:普林斯顿的“非贷款经济援助项目”向所有具备资格的申请者提供慷慨的“需求助学金”。以该校2008级本科生为例,穷学生不仅“学食宿无忧”,即便年收入超过20万美元的家庭,也可申请减免47%的学费。自2001年来,该校毕业生零负债已成为可能。相比之下,我国大学生特别是穷学生可能就没有那么幸运了,一些人没毕业就会背上沉

又到一年高校招生时,不知道有多少学生拿到入学通知书时会对未来充满焦虑:高额学费从哪里来?虽说有不少的助学途径,但那毕竟很难惠及每一个穷学生。

美国的普林斯顿大学就不一样,它的招生宣传册上印着一句话:普林斯顿的“非贷款经济援助项目”向所有具备资格的申请者提供慷慨的“需求助学金”。以该校2008级本科生为例,穷学生不仅“学食宿无忧”,即便年收入超过20万美元的家庭,也可申请减免47%的学费。自2001年来,该校毕业生零负债已成为可能。相比之下,我国大学生特别是穷学生可能就没有那么幸运了,一些人没毕业就会背上沉重的债务包袱。

这是一种巨大的反差。美国何以要让穷学生不交费上大学呢?它们给出的原因是,大学,尤其是最好的大学,如果只是富人子弟的俱乐部,无疑让这个国家颜面无存。这种想法对我们来说并不陌生,遗憾的是在我国,高校学费是一涨再涨,不知不觉中遗忘了对穷孩子的关怀。有数字为证,一项由世界银行和中国教育部资助的调查发现,随着院校层次的升高,农民子女的比例逐渐降低。

追求教育机会的公平是现代国家不可动摇的原则之一。这也正是美国政府和高校把穷人上不起学当成“颜面无存”的本质原因所在。就我国而言,1996到2000年间高等教育学费的年均增长率保持在25%左右,1998到1999年的学费增长率则是高达44%。同期居民收入水平的增长速度则远低于这一水平,这导致根据可比价格计算的学费占居民人均收入的比例也大幅度提高,到2002年,学费占农村居民人均纯收入水平的比例由1996年的68.6%飙升到177.6%。这一比例远远超过美国、日本等发达国家居民的高等教育负担水平。

中国的大学何时能像爱护自己的颜面一样,让更多穷学生享受免费的待遇呢?



铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图

8
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
2条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下