[话题讨论]谁来监督监督者?

rickpig 收藏 0 30
导读: 好吧,我承认我是个标题党,因为我发这贴的目的和大多数进来看的人的想法是不一样的。 各位可能第一反应就是现在的公安机关、检察院、法院、政府等等这些社会秩序的管理者,监督者(其实,只有检察机关才是国家法定的监督机关),他们应该受谁监督?毫无疑问,应该是社会来监督,民众,舆论都可以作为监督的主体,并在适当的时候向这些机关或者当权者施加压力。我国法律规定,国家的一切权力属于人民。现在看来,至少在舆论和社会力量方面,已经开始实现了。当然,只是开始,离真正实现还有很长的距离。 然而,人民作为

好吧,我承认我是个标题党,因为我发这贴的目的和大多数进来看的人的想法是不一样的。

各位可能第一反应就是现在的公安机关、检察院、法院、政府等等这些社会秩序的管理者,监督者(其实,只有检察机关才是国家法定的监督机关),他们应该受谁监督?毫无疑问,应该是社会来监督,民众,舆论都可以作为监督的主体,并在适当的时候向这些机关或者当权者施加压力。我国法律规定,国家的一切权力属于人民。现在看来,至少在舆论和社会力量方面,已经开始实现了。当然,只是开始,离真正实现还有很长的距离。

然而,人民作为国家的监督者,资格当然是有的。我想请大家讨论的是,对于这样一个“至高无上”的监督者,谁来监督?

还记得有一本科幻小说,描写的是一千多年后一个帝制国家与一个民主国家的对抗,其中,双方的代表人物曾经有过一次很短暂的会面,讨论的自然是制度的问题,其中就牵涉到了如何人民的选择权和监督权。当时,帝国的皇帝问:民主选举出来的就一定是好的么?当时得到的回答很别扭,因为这是一个无解的问题。抛开科幻的成分不谈,问题还是具有实际意义的。

希特勒的上台,与当时德国人民的选择是分不开的。事实证明,这个选择不仅对世界是个灾难,对德国而言也是个灾难。人民作为监督者,可以通过各种方式改变、影响、甚至决定国家的运行,但方向未必就是正确的。一旦出现了错误的决定,结果很可能是灾难性的。事后,普通民众自然可以双手一摊,发发牢骚就过去了。这一点来看,人民作为国家至高无上的主人的时候,倒是一个真正的“甩手大掌柜”。

曾经有一句话,说“最差的民主也好过最坏的独裁”。毫无疑问,这句话从本质上来理解是正确的。但是,实际执行中却出现了非常多的问题。窃以为,我们都知道什么是独裁,却从来没有弄明白什么是民主。民主,从字面上来理解,就是人民当家做主。那么,是不是可以这样理解:所谓民主,就是人民自己对自己的独裁?如果不是,民主又是什么?是多数人对少数人的强奸?那对那些少数人来说(比如一场投票出现了51%对49%的情况),必须接受的结果是不是独裁?下半身想发泄而大脑不从是不是大脑对下半身的独裁?《社会契约论》所提倡的权力限制是不是一种变相的独裁?

扯远了,回归本题。人民作为社会、国家和权力的监督者是无可非议的。但是,人民需不需要受到监督?受谁的监督?

顺便说一句,人民群众的眼睛是雪亮的,这事很多人喜欢挂在嘴边的一句话。我看是扯淡,人民群众的眼睛从来都不是雪亮的,没有谁的眼睛是雪亮的。人的认识是对客观物质的能动的反映,是主观的体现。抛开意识形态的角度,这句话恐怕不会有人反对。既然是能动的,就有被曲解的可能。在周边环境和舆论的压力下,我不相信人们都会看穿真相。历史和现实已经无数次的证实了这一点,真正大公无私完全从客观来看待问题的人是不存在的。如果存在,我倒是真的想让这种人来独裁一下。

0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭