“倒房还须还贷”缘何犯了众怒

zegnna 收藏 1 40
导读:6月27日,上海 的“莲花河畔景苑”在建商品楼“戏剧性”地整体倒覆,引起了舆论的关注,7 月4日华声在线以《楼房垮了,房贷还得继续还》做了后续报道:某银行信贷部 人士向记者透露,“虽然客户也是受害者,不过这不影响银行和借款人之间的债 权债务关系。抵押物不存在了,但是仍可以追索借款者的其他财产。”(《成都 商报》7月4日)单单是这个题目就已经引爆了舆论:“不公平,房子都没有了, 还要交钱”、“要钱没有,让银行去住倒掉的房子吧”……民众从情感上实在无 法接受。

6月27日,上海

的“莲花河畔景苑”在建商品楼“戏剧性”地整体倒覆,引起了舆论的关注,7


月4日华声在线以《楼房垮了,房贷还得继续还》做了后续报道:某银行信贷部


人士向记者透露,“虽然客户也是受害者,不过这不影响银行和借款人之间的债


权债务关系。抵押物不存在了,但是仍可以追索借款者的其他财产。”(《成都


商报》7月4日)单单是这个题目就已经引爆了舆论:“不公平,房子都没有了,


还要交钱”、“要钱没有,让银行去住倒掉的房子吧”……民众从情感上实在无


法接受。




从法律上条分缕析,老百姓按揭买房其实是两个法律关系:一是,老百姓向


开发商买房子;二是,老百姓从银行那里贷款,以此笔贷款作为购房款,而房子


则作为贷款的抵押物。


所谓抵押,即当你不能履行还款义务时,银行方面对于房子有优先受偿权。


简单地说,当你不能还款时,银行依一定程序将房子拍卖,所得的钱款优先用于


偿还贷款。要特别说明,所谓在银行有权“收”房子,是一种民间不严谨的说法


,银行并不能取得房子的所有权;而且拍卖所得的钱款,如果多于你的欠款,银


行必须将剩余部分交回,可见银行不是获得了房子的所有权,要不然拍卖所得就


应全归银行。反过来说,如果房子所拍卖的钱,还不够还贷款,你还得还债。总


之,你欠银行的是一笔钱,而不是一套房子;银行也只能拿回贷款,而不能获得


房子的所有权。




明白这个法律原理,再看上海倒楼事件。房子已经倒掉,意味着房产商应负


违约责任。但之前,在办按揭时,你已经从银行借到了钱,这笔“真金白银”的


债务不可能随着房子的倒掉,而一笔勾销,所以即使房子倒掉,偿还贷款的义务


也必须履行。至于“房贷险”,那并不是财产险,那是在出现风险时,保障银行


能够收回贷款的保险,受益人不是购房者。打一个比方方便大家理解:如果你借


亲戚的钱买房子,现在房子倒了,你可以不还这笔钱吗?




那么买房人岂不是失了房子又失钱,遭受两笔损失?这就涉及到赔偿责任问


题。从理论上说,房产商必须承担买房人的所有损失,退还购房款(包括购房人


取得的银行贷款)、按揭利息支出、税费损失、律师费用等等。购房人以这笔赔


偿来偿还银行,以此终止与银行的借贷关系。这时购房人就没有损失了。但事实


并非如此,撇开购房者人倒房之后的心惊肉跳的精神损害、办手续的时间损失不


提,房价已经上涨,原来的钱买不到同样好的房子了,这种“期待利益损失”在


司法实践中很难得到支持。还有那些没有倒的大楼也遭受“无形损失”。虽然,


官方表示这些房子不会倒,经检验之后这些大楼可能“物理上”是合格的,但经


过倒楼事件,这批房子将来肯定价格会走低,这就形成一笔无形的损失。这种对


损失的索赔,也同样难以得到支持。




由“房倒还须还贷款”引发的民愤,并不仅仅是一个对法律误解的问题。在


百姓的心目当中,房产业是由房产商、银行联合起来对老百姓的博弈,甚至背后


还有政府那只若隐若现的手。当房地产被很多地方列为支柱产业,被寄予“保八


”、抗危机的重任时,是否意识到要夯实房地产业的“基础”?这就是:公开透


明的房产开发制度,而不是官商不分的灰色地带;保护弱势方的公平的房产交易


制度,而不是让房产商、银行予取予夺,买房者任人鱼肉。上海倒楼事件应促进


中国房产业制度的进步。

0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭