大清朝不重视发展火器是错吗?

hawk12 收藏 6 1349

提到清朝,很多国人,尤其是历史学者,很多叹息痛恨其不重视发展火器;而被洋人侵略时无还手之力。在悲愤之余,很多人把责任归咎于爱新觉罗王朝身上,这其实是很不公平不客观的,下面我来分析一下清朝不重视发展火器是他的错吗?


火器在军事的应用始于北宋,属于原始的热兵器,在南宋和金元时代逐步发展,不过还是以轻兵器为主,远程的兵器多以投石机为主,但火器在明朝确有突飞猛进的发展,而且在明末很多军事机构都普及了火器,火器在当时又称为“神机”,足可说明当时明政府对火器偏执的爱,在明朝有“霹雳炮”“三眼铳”“一窝蜂”“地雷”“火龙出水”“佛朗机”等诸多的火器,然而一个历史事实不能被忽略,就是如此“武装先进”的大明,居然被使用冷兵器的东北地方政权消灭掉了。


其实火器并非什么无敌的兵器,更谈不上"神机",举几个例子,比如大炮,在古代的炮多是以固态重物为炮弹的,比如石头或铁铅之类的金属,很少有填充真正意义的炮弹的。炮是攻城池的利器,摆一百门大炮,没有攻不下的城!但是炮在野战发挥不了其威力,古代的炮操作烦琐,从填炮药,点火,浇水冷却在擦干,这一连串过程的速度有骑兵的速度快吗?等炮填好了,人家的骑兵早就过来了。而且炮太重,用畜力拉动也很难快速脱离战场,很容易被对方俘获。而且古代填充石头的炮的威力基本只是对单兵的,比如南宋钓鱼城之战,蒙哥汗挨了一石炮,但是并没有当场死亡,而是抢救无效死亡。努尔哈赤被明朝的红夷大炮击中也没有马上就死。红夷大炮可是当时世界最先进的加农炮啊!炮对人的杀伤力,足可看出其“威力”


还有就是一些轻便的火器都拥有致命的缺点,比如五雷神机,这是明朝的大型左轮枪,据说这玩意儿宋朝就有了,不过不太可信。左轮枪的原理人人都知道,但是这东西和左轮不太一样,就是转轮是由人来手动完成了,两个人作为一组,一个人转轮和负责填药,一个人射击。而弓箭一个人就可以使用,而且箭的穿透力是远远高于古代的轻火器的弹丸的。而且箭可以淬毒,这也是箭的优势之一。还有鸟枪,鸟枪的射程射速和威力比较高,但是在雨天是不能用的,即使在1840年的英国军队的鸟枪在雨中也是不能用的,但是在雨中箭和弩等兵器是可以使用的。还有一个弊病就是火器都是容易炸膛的,轻兵器炸膛是相当可怕的,冷兵器没有这种顾虑。最重要的一点还是威力,一个人挨了几枪也许还能活,而挨了一狼牙棒就别想活了。


那些听上去威风的兵器,比如“一窝蜂”之类的喀秋莎炮,威力远远不够,从来没见过这些东西在明朝末年立下过什么赫赫战功,有一百发炮的百虎齐奔喀秋莎,威慑力是有了,但是威力又如何呢?也许这些玩意对着上面发射就是礼花,对着前面发射就是大炮。用纸糊的火箭能有多大的威力?拿盾牌就能防御住,防御后弓兵马上就能反击!还有一些人说明朝有坦克的雏形,其实那就是畜力的炮车,就是炮,上文已经说了,炮在野战中就是大弹弓子而已,那些水雷和地雷也和今天的不是一个概念,那地雷对步兵的确有一定杀伤力,但是对骑兵的杀伤力不打,顶多是炸死个马。


既然如此,火器的先进性在哪里?速度不如马,威力不如刀,射程不如弩。这样的武器能被后来的统治者大力发展吗?清朝的确发展了炮,在对俄战争用还发挥了重要的作用,但是轻热兵器却的确比不上冷兵器,我并不是说不应该发展热兵器,而是不发展不重视并不是一种错,因为当时的人没理由没道理重视这玩意,至于欧洲重视了它,也只能说欧洲的高瞻远瞩的能力更强一些而已,大清不重视火器不是他的错!即使当时入主中原的是汉人王朝,也是不会重视火器的,除非明朝不灭亡才会发展火器,但是这残暴的流氓政权怎么可能会不灭亡呢?


这篇文章是建立在“清不重视火器”的观点上的,其实清朝究竟重视不重视火器,还要让后人去考证。(最早的机关枪可是清朝人发明的)。无论如何,请看看现在的中国版图吧,想想现在的美好生活吧,不要在刻意毒化妖魔化清朝了,不要在笑话爱新觉罗王朝了,这确是数典忘祖的行为!



6
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
6条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下