陈虎:美从伊拉克撤军是在向公众制造舆论陷阱

心语星愿 收藏 1 69
导读: 美国舆论陷阱是怎样形成的?   在这个问题上,人们很容易陷入到一个舆论陷阱之中,就是说,我们看到伊拉克国内在庆祝美军撤军,大家都在讲美军撤军,给人的感觉是美国真是从伊拉克撤军了。实际上,这个舆论陷阱和我们平时在路边看到的一些不良广告性质很相似。这些不良广告,上面是斗大的字儿,写着送礼品一份,然后下面用芝麻大的小字再写上一行,限购物200元以上者,最后再来一个说明:本活动解释权归本店所有。   美军从伊拉克撤军这个舆论陷阱实际和不良广告很相似,最上面斗大的字儿写着撤军两个字,那么下面芝麻绿豆大的

美国舆论陷阱是怎样形成的?

在这个问题上,人们很容易陷入到一个舆论陷阱之中,就是说,我们看到伊拉克国内在庆祝美军撤军,大家都在讲美军撤军,给人的感觉是美国真是从伊拉克撤军了。实际上,这个舆论陷阱和我们平时在路边看到的一些不良广告性质很相似。这些不良广告,上面是斗大的字儿,写着送礼品一份,然后下面用芝麻大的小字再写上一行,限购物200元以上者,最后再来一个说明:本活动解释权归本店所有。

美军伊拉克撤军这个舆论陷阱实际和不良广告很相似,最上面斗大的字儿写着撤军两个字,那么下面芝麻绿豆大的字儿写的什么呢,是从主要城镇撤军。另外还有一个说明,这个城镇和撤出的部队的解释权为美军驻伊司令部所有。

实际上,撤军仅仅是限于从主要城镇撤出,而且是作战部队。哪些部队属于作战部队,城镇的范畴是什么?这些的解释权统统归驻伊美军所有。那么实际的解释是怎么样呢?作战部队,不包含一些支援部队、保障部队,在城镇还要留下美军的顾问人员,训练的人员。那么这个城镇的划分呢?也是。城市的郊区不在这个范畴之内。

所以我们看到,美军号称是从巴格达撤军,实际上,巴格达的国际机场就被它划为郊区,不在这个范围之内,这就是解释权所体现出来的这种威力。如果把这些东西说清楚之后,我们看一看,美军现在所说的从伊拉克撤军,它的实质是什么呢?它的实质仅仅是美军在伊拉克的存在方式发生了变化。

在此之前,美军在伊拉克的存在方式就是在伊拉克所有的范围内,所有的地域内同时存在着,而且担负着维持治安,也就是咱们通常说的站街的这种任务,同时,它是处在一个战斗状态。现在,美军的存在方式发生了变化了,不是在所有的地方驻军了,而是把部队收集起来,集中到若干个基地,以这样一个方式来存在。那么作战呢?还是要打。前提是,伊拉克政府提出请求。

这个请求恐怕很大程度上也是操控在驻伊美军的手中。这样一来,存在方式的变化,也为美军开脱了一份责任,换句话说,美军不再为伊拉克的治安状态负责了,如果出现恐怖事件,出现路边炸弹,出现伊拉克民众的伤亡,美军不再负责。以前出现这类事件的时候,舆论上,大家都会把矛头指向驻伊美军,如果以后再出现这种情况,舆论的矛头,恐怕很大一部分就要指向伊拉克政府了。

所以我们讲,所谓美国从伊拉克撤军,很大程度上是一个舆论陷阱。

美国真的会从伊拉克撤军吗?

现在媒体上回答这个问题的很少,反过头来,大家都在讨论美国从伊拉克撤军之后,伊拉克会出现一个什么样的局面。

讲到美军撤军的问题,所有的媒体基本讲的都是两点,也就是说,美国之前公布的一个日期,2010年8月31号之前,大部美军撤出,按照美方的解释就是留下大概3.5万左右的作战部队,另一个时间节点就是2011年底,全部撤走。

同时,大家集中精力讨论的就是美军一走了之后,伊拉克会成什么样子?很多人表示担心,伊拉克政府军、伊拉克警察能不能维护好伊拉克国内的治安,伊拉克会不会出现内乱,会不会出现民族矛盾的爆发,教派矛盾的爆发,会不会恐怖事件频生,会不会成为基地组织和恐怖分子另一个大本营或者基地。讲了这些之后,给大家一个感觉,美军早就想走,只是为了伊拉克国内治安负责而不得不留在这里,于是,这样一个舆论陷阱又形成了。

美国是否会真的从伊拉克撤军,关键要看美国的本意是什么。

实际上,美国从发动伊拉克战争至今,它本意是要在中东、海湾地区形成一个实体的军事存在,同时在伊拉克形成一个美式****的样板,那么也就是说,形成一个典范,或者标杆、示范的作用,让海湾地区和中东地区的国家看到,看看***社会的国家如果按照美国的民主方式进行改革会出现这样一个情景。

因此,美国的本意并不是要从伊拉克撤军,现在美国人提出从伊拉克撤军,实际上是一种不得已而为之的选择,为什么呢?袭击不断,伤亡不断,国内舆论压力很大,同时,要打仗有伤亡,大量的军费投入在这里,而美国正处在金融危机当中,伤亡、舆论压力、资金的投入,这三座大山压在美国政府的头上,迫使它不得不做出撤军的选择。所以我们说,从美国本意上来说,撤军是一种不得已而为之的选择。

那么在这种前提下,美军到底会不会真的撤军呢?说白了,是否真正撤军取决于这种压力是否持续存在。我们看这个问题,实际上可以从两种角度进行分析,一个是从历史的角度,一个是从逻辑的角度。

从历史的角度看,当今所谓的大国或者说老牌的资本主义国家,它对海外驻军问题的认识和理解,和我们是不一样的。在他们的道义观、道德观当中,作为战胜国在战败国长期驻军是一种天经地义的事情,所以我们看到,二战结束后这么多年,美国仍然在德国驻军,仍然在日本驻军。

如果说,在伊拉克驻军,还可以解释成为了应付恐怖袭击,为了伊拉克国内的治安,那么在德国呢,在日本呢?没有国内治安问题,也没有恐怖袭击问题,但是美军仍然在那里驻军,而且是重兵集团在那里驻军。过去,冷战时期的解释是为了对付苏联的威胁,今天,这个威胁也不存在了,可是美军依然在那里稳如泰山,根本没有撤军两个字出现。

从历史的过程,我们就可以看到,美国对这种在国外的驻军,没有任何道义上和政治上的不安和负担。实际上,和这种老牌的资本主义国家较量或者说做斗争,我们老一代的领导人做了很多,他们对这种老牌的资本主义国家的这种本质认识的很清楚。

毛泽东曾经有这么两句话,一句话叫你不打,它就不倒。另一句话叫做扫帚不到,灰尘不会自行消失。也就是说,把这两句话套到美国是否会从伊拉克真正撤军这个问题上,如果从我个人分析来说,我会讲,撤军的前提就是美军所感受到的压力是不是依然存在。也就是说,如果它在伊拉克存在方式变化之后,它的伤亡依旧,它的国内舆论依旧,它的军费消耗依旧的话,那么在这种持续的压力下,它有可能会考虑真正的撤军。反之,如果这种存在形式发生了变化,如果它通过一些策略上的变化,使现在伊拉克国内的局势发生了改观,那么我相信,美军还会以种种的借口和说辞留在伊拉克。

实际上,这种说辞也很好解释,在西方媒体上,这种舆论造的也很多。就像我们前面所说的,大家似乎都在为伊拉克国内的安定,国内的政局表示极大的担忧。那么,一旦这种担忧越炒越大之后,那么美国是不是应该干一点好事,继续把它的军队留在伊拉克,为伊拉克的治安,为伊拉克的和平做出点贡献呢?实际上,这种舆论现在就已经造的惊天动地了。

当然,美国是否会真正撤出伊拉克,大家现在都处在一个存疑当中,我想,即使美国真的从伊拉克撤军了,那么美军依然有可能换一种方式在伊拉克存在。比如说,换一种法律意义的存在。今天美国在伊拉克的驻军是按照伊拉克战争之后,和伊拉克政府的一个法律文件所存在的。等到2011年底之后,会不会有一个新的法律文件出现呢?比如说,美国从伊拉克全部撤出所谓的战斗部队,同时租借或者由伊拉克为美军提供一两个军事基地,在军事基地驻军呢?我想这些可能性都是存在的。

伊拉克战争从爆发到至今,应该说,是美国推行大国战略和大国政治的一个标本,通过仔细地分析、研究这个标本,我们才会对美国的战略、政治、外交有一个真正清楚的认识。我想,这就是我们今天来分析伊拉克问题真正的意义所在。

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭