本文全文阅读地址:http://book.tiexue.net/book_15424.html


从“爬树偷窥被判强奸”的推理


近一段时间以来,全国的许多网友、媒体以及有些专家,针对一个关于“爬树偷窥被判强奸”的案例(案例都清楚,输入强奸就有许许多多的相关报道,在此不再累述)有着不同的见解,甚至对于该判强奸还是不应该判强奸分成了截然不同的两派,而这些议论又都具有法理及世俗的充分论证,“公说公有理婆说婆有理”。对于这个判决,从我个人来说,没有资格对法院作出的司法判决说三道四,而法院的判决也是很严肃的一种法律文书。今天我只是说说如果在生活中发生这样的事,该怎么认知或处理:

一个妇女(假设哦,暂且定为妇女吧)带着一套钓鱼的工具来到河边,当她还在河水里洗手的时候,一个监督钓鱼的人来到了她的面前。那个人说:“对不起,此处不允许钓鱼,由于你触犯了我们的规定,我们将对你进行经济处罚,并且没收你的渔具”,妇女说:“我没有钓鱼啊,因为我走累了到河边洗洗手而已”。那人说:“不要狡辩,你说你没有钓鱼,但你携带有相应的渔具,目的就是钓鱼,因此我们对你做出的处罚是符合法律程序的”,妇女立即说:“我要告你们涉嫌强奸、猥亵我”。那人说:“没有啊,我们一直在听你的解释嘛,况且我们身上还穿着衣服呐”。妇女:“对啊,你们虽然现在穿着衣服,也的确没有实施强奸、猥亵行为,况且现在河边又只有我一个女人,但你们具有对我实施强奸、猥亵的工具,因此我告你们强奸、猥亵我是有证据的”。


呵呵,网友们看了这些有些什么想法?象这样的例子不胜枚举。对于“爬树偷窥被判强奸”的案子也许在本案的本身,在作出判决时肯定会有相应的证据来予以证明的,否则就不会有判决结果出来或者不是草率的作出判决的。然而为什么这个判决出来后,在社会上会引起如此大的反响。我想着也许有媒体的原因,有的媒体捕风捉影散,为了提高自己的知名度或者其他经济利益,难免会造成偏听偏信的报道结果,而有些人又在这些片面媒体的报道中断章取义,想当然认为事情不应该是这个结果的。此外,根据《中华人民共和国刑法》、《刑事诉讼法》、《法官法》及法院内部的审判委员会职能规定等法律、法规的规定,案件在作出判决时,对于证据的收集、认定都有一整套的严格规定来予以约束的,并非某个法官就可以作出的,本案之所以会有千差万别的各种议论及非议,我想有以下两个原因:


一、释法不够深入。


本案的判决结果本身应当是毫无怀疑的,更不用质疑判决的依据。一件案件的审理,涉及的是从社会因素及当事人所犯罪行的程度来确立的,我们虽然现在可以说基本上是个法治国家,由于法律从制定到实施是个从时间上来说比较漫长的过程,况且还有这样或那样的部门法等等,社会大众从自身所处的环境及教育程度的个人认为、了解等,对于某些案件的审理结果与自身考虑发生冲突的时候,不是从事实的本身来深入的了解,往往是把一个矛盾的想法提高到政治的层面来所想的。根据法律的规定,法院既是社会公平的最后关卡,也是社会公平、正义的价值最后体现,通过一件案件的审理来教育一片,使普通的老百姓心中获得最客观或直管的教育,就是要求解释法律是干什么的,所以“释法”很重要。


二、宣传不够贴切。


一个人从小到大,通过前期的认知、后期的教育获得等,来逐渐的知道哪些事情该做,哪些事情是违法的问题。案件一经审判,作出的判决等法律文书既具有“必须”执行的法律效力,为了真正的体现法治社会的“公平、正义、和谐”,法律从业人员有义务、也有这个责任来对案件的对、错等问题加以详细解释,这就涉及宣传要贴切,既要使大众所了解,又要使公众所认知。当然,这个工程是一个庞大、循序渐进的过程,只要一点一点的积累,多宣传法律实施的目的、要求、必要性,“水滴石穿”的道理都懂。


以上只是我个人的一言之词,仅仅是我个人的认知。