新闻综评 正文 为死刑“量刑辩论”叫好!

本文全文阅读地址:http://book.tiexue.net/book_15424.html


为死刑“量刑辩论”叫好!


据《法制日报》社报道,某省的高级人民法院启动死刑“量刑辩论”的司法改革体制新尝试,即在审理死刑二审案件时,审判长将郑重地对被告人说“你有权对自己的量刑当庭发表意见,也就是说,你对自己该不该被判处死刑有发言权”。我为这样的司法改革措施的新尝试叫好!!!在刑事案件中,特别是死刑案件的审理中,原先对于死刑被告人如何量刑,如果公诉人不提较为具体的量刑建议,被告人及其辩护人是无权就此发表意见的。作为创建法制社会的公正、公开、廉明、高效来说,实行“量刑辩论”确有必要。


在刑事案件的审判中,作为被告人来说,他的确是有违反法律的行为,而他的这种行为已经对他人及社会造成了特别巨大的危害,因此在量刑时有可能被判处死刑。在这个时候,他还只是被告人或嫌疑人,并非真正意义上的罪犯。他们在为自己的行为付出代价的时候,作为审判机关及公诉机关来说,给被告人一定的发言权,有利于案件的正常实施,同时,实行的死刑“量刑辩论”也是一个法治国家在人权发面应有的考量。给与有可能被判处死刑的被告人一定的发言权,说明自己的犯罪行为该不该判处死刑的自我辩护,从很大程度上来说,可以对侦查机关、公诉机关在证明被告人自己犯罪证据上有一定的解释、发言。从严格意义上来说,此时的被告人虽然已经犯罪,而他的罪行也许就是已经构成了死刑的量刑标准,但宣判为死刑容易,为了法律的公正,为了维护被告人一定得自我辩护条件,这符合司法体制改革“司法为民”的宗旨。


在现今的国际社会中,有些国家及所谓的“人权组织”动辄就拿中国的司法体制说事,说中国在刑事司法方面如何如何对于犯罪嫌疑人在人权发明剥夺了他们的权力,所以,实行死刑“量刑辩论”从改善中国在国际社会中扭转某些国家及人权组织的偏见有着十分积极的意义。虽然我们奉行的是不干涉别国内政的一贯主张,但难保有的国家及所谓的“人权组织”打着“维护人权”的旗号对我们指手划脚,这样的事例太多了,至今仍然逍遥法外,在加拿大不归的主要原因就是加拿大政府以他回国,有可能被判处死刑,而我们的法律对于死刑犯的人权保障又不够健全所致,因此允许他滞留加拿大,当然,原因也许不只这一个,考量的方面也许还有种种其他原因。虽然现在有的法院仅仅就有可能被判处死刑的被告人在量刑方面的自我辩论作出了新的尝试,但这个积极信号对于中国的,现在正在积极实施的司法体制改革有着非同一般的改革信号。这个积极的,在司法体制改革中的新思路、新方法就是一大进步。至于这样的新思路、新方法在实践中能不能够经得起时间的考验,能不能够既要严厉打击犯罪,使犯罪嫌疑人为自己的行为付出代价,又能够在死刑宣判前,量刑中维护被告人基本的自我辩论权力,不放纵被告人,这就对死刑案件的审理人员提出了更高的要求。


此外,实行死刑“量刑辩论”在规范法官的量刑裁量权方面也有着积极的意义。由于我国的法官素质仅仅只过了几十年,许多新型的案件正随着国家经济及在融入国际社会中,还有就是法官的个人专业技术素质不一,因此,我们的法律赋予了法官一定的自由裁量权,但一个案件的审理,涉及的是方方面面的事,既有法律的规范,社会考量,也有被告人犯罪行为的轻重等因素,所以,一起案件的审理,赋予有可能被判处死刑的被告人的“量刑辩论”,有利于促进我国法制社会的创建,切实维护被告人的权利获得一定程度的实施等,都有着十分良好的开端。可以有效的制约死刑案件审判人员在量刑中的偏听偏信,先入为主,自由裁量权的掌握不一的情况出现。司法体制改革,目的就是促进社会的更加和谐,为了促进社会的稳定。在司法体制改革中,各种新问题也会不断的出现,只要有利于法制、人文的更加健全,只要有改革的决心,敢于实践,敢于创新,在司法体制改革中能够发现问题,解决问题,我相信高度的法制社会是一定能够实现的。



猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容