英国“报销门”何以不是腐败?


5月,人类历史上最悠久的民主国家英国发生了强烈的政坛地震:英国下议院议长被迫辞职,创三百年宪政史仅见,而被迫辞职的议员更众。这就是重创英国民主制度的议会“报销门”丑闻。

这场风暴源于《每日电讯报》如同上演的肥皂剧一样的连续披露这些来自各个政党议员们报销补贴的单据:99便士的抹布、4.47英磅的狗粮、19.99英磅的一件浴泡、119英磅的熨衣费、399英磅的一台电视机、1403.9英磅的清洁费用、2339英磅的一张地毯。而身为首相的布郎居然也报销了6588英磅的清洁费,但领取费用的却是他的弟弟安德鲁.布朗。而其解释是他和弟弟共用一个清洁工,他只不过是偿还了弟弟垫付的的清洁费。而按照规定,议员只能报名自己所需物品的费用。但是最为惊人的报销来自内政大臣史密斯,她报销了一笔有限电视费,其中包括她她丈夫收看两部成人电影的费用!而英国边境及移民事务大臣伍勒斯报销过2.99英磅的尿布,1.99英磅的儿童漫画,15英磅的女裤。外交大臣米利德班几乎每三个月就在自己的花园维护上花费180英磅。更非夷所思的是,一位议员(费兰克.库克)居然报销了捐给教堂的五英磅!(看来英国真的是有信仰危机了)为此,被代表的英国人民愤怒了,谴责“议会下院坐满了骗子”。将近五成的英国人认为多数民意代表都是贪污的。套用中国民间的说法就是:拉出来都枪毙是有冤枉的,间隔一个枪毙则有漏网的。

令人不解的是,这些百分之百直接选举出来的民意代表,也向来以代表人民自居,而且自身都已经身价不菲,还享受着普通百姓无法享受的国家各类补助(包括出差、住房、交通、聘任秘书),何以不堪如此?。然而,更令人不解的是,这些议员的做法都不违法!按照英国议会的规定,这些都是可以报销的!用中国的话讲顶多“只是不正之风”,用美国人的话讲“是政治腐败,但不是犯罪”。这也难怪保守党议员安东尼.斯蒂恩在被曝出四年间报销了八万多英磅的房屋维护费时,对媒体如此表示:“我认为我的行为没有瑕疵的,我没有犯法。你知道问题的根本是什么吗?是嫉妒。”(嫉妒说堪称2009年全球最牛语录.)他甚至进一步的透露说,自1974年当议员起,报销的费用就是用于房屋维修的。最后以这样的话做为结尾:“公众有权力干涉我的私生活吗?没有!”真是得佩服民主国家的言论自由,相比之下,逮军局长实在是小巫见大巫。别忘了,这些议员们可是人民直接选出来的,是代表人民的。

显然,西方国家腐败现象不严重是有制度性原因的。企业给政治家的献金是合法的,政治家上台后制订有利于财团的政策也是合法的,议员把个人的支出由纳税人的钱报销也是合法的。这样下来,请问剩下的还有什么算是腐败?如果中国效仿西方,一切都合法化,相信中国也会象西方一样廉洁了吧。

英国“报销门”最后一个疑问是,何以这样的报销长期无法得到曝光?我想原因无非两个。一是所有政党都是报销门的受益者。民主制度下,政党之间互相监督,但这是有前提条件的:即当双方利益不一致的时候,而一旦双方利益一致的时候,往往会选择携起手来。二是英国议会的报销机制。原来,所有的报销都由议会自己审核拨付,也就是用自己的左手把钱交给自己的右手而已。用中国流行语就是“即当裁判员,又当运动员。”正是议员自己制订的这种报销机制,从而使得一切报销行为合法化和便利化。三是当《每日电讯报》开始披露时,遇到的这样的压力:议员向警方举报称一些涉及“国家安全”的资料遭到了泄露!原来陈水扁的国务机要理论是源于英国啊。

英国的报销门不仅造成了一场地震,还对这个制度本身的合法性产生的极大的冲击。有高达80%的英国人认为犯错的不仅仅是政客,英国的议会体制也应该受到谴责。在国家制度遇到根本性挑战和威胁的时候,英国的表现的确可圈可点。尽管“报销”符合规定,并不违法,包括议长在内的许多议员辞职,以平息民愤(只不过司法还有独立性吗?这是不是民意杀死司法呢?议会可是立法机关啊)。其次,在政教分离的英国,宗教团体进行了一次碰头会后,发表声明,呼吁英国选民不要将对议员的愤怒,转移到对民主程序的“毁灭”,公然为这个制度进行美化和维护 。其实英国实在应该向法国学习。法国宪法最后一句强硬的规定:共和政体不得做为修宪议题!这个制度即使再如何,谁也不能否定和挑战!


本文内容于 2009-7-1 8:56:23 被小郑剃刀编辑

显然,西方国家腐败现象不严重是有制度性原因的。企业给政治家的献金是合法的,政治家上台后制订有利于财团的政策也是合法的,议员把个人的支出由纳税人的钱报销也是合法的。这样下来,请问剩下的还有什么算是腐败?
no,既然“合法化”了, 那么就合法。
天下乌鸦一般黑,我是不相信的。