[原创]评“美军是苍鹰 我军则是企鹅”的单纯军事思想 [长城军团]

评“美军是苍鹰 我军则是企鹅”的单纯军事思想


最近热传某空军上校的文章,作者称:美国军队相当于鹰,高高地飞翔于苍天之上,明察秋毫,视全球如一隅,远击迅至。俄罗斯军队相当于鸵鸟,飞不高,但跑得很快,也冲得很远。现正努力让自己的翅膀强劲起来,以离开地面;中国军队则相当于企鹅。既飞不起来,也跑不快,更跑不远。

这个评价有几分现实,很像。其实作者文章的核心是强调军队的机动性,并认为现代战争最好的机动性场所是天空。并认为21世纪初世界各军事列强,其外观形态的共同特征就是空中化。信息化只不过是托举空中化更远更高的第三只翅膀。而没有空中化的信息化,却没有任何意义。

从加强军队建设角度讲,作者的思想都是正确的。但从世界格局和战争的角度讲,笔者觉得按照这样的思路确定的强军思路有点片面。尽管本人也喜欢空军,觉得翱翔蓝天使多么自豪的事情,我觉得强军的根本还是信息化大于空中化,笔者拿朝鲜说事不足以作为充分的论据。如果没有中国在后面撑着,朝鲜就是拥有比现在强几十倍的核武器,恐怕只能遭致更快的灭亡。

所以我的看法,信息化仍然是核心,没有这个核心的能力,你就是空中化到能飞出太阳系,又有什么意义呢?而且目前的战争,机动性我看还是以海军为重,这是指填补薄弱环节的角度说的,如果仅就战争发生,海陆空的机动性谁最重要?我看就像自行车的链条,你说哪一节车链子重要?空中化当然重要,陆地机动性也十分重要,海上机动性也十分重要,但这三个机动性必须建立在信息化的基础上,你才能机动的是地方,战争有个节奏问题,有个协调问题,孙子兵法说“兵者以迂为直”,快慢结合,动如脱兔,不动如山,徐徐如林,不是一味快速就能赢得战争的。

作者说‘空中力量是信息技术的载体’。载体的概念好像用的不准,信息技术的载体是电磁波、光缆等,飞机能够传导信息?这么说有点抬扛,但该文比喻确实不恰当。我说空中力量是信息技术的应用终端,信息技术使空中力量如虎添翼,这样比喻就恰当,比喻不当容易给人造成理解上的误导。

[现代军队与旧式军队的根本区别,是机动方式、机动能力的不同,是空中化与地面化的区别,而不是局限于信息化和机械化的区别]。觉得这又是个错误的命题,看和什么时候的旧式军队比,如果你和冷兵器时代比,或者说一战以前的比,作者说的就有道理,如果和二战以来比,就不是空中化和地面化的区别,二战的空中化当然落后于现在,但现在的空中能力远没有达到主导战争的水平,本质上还是信息化和机械化的区别。

正是现代军事在地面、海洋、空中的机动性都增强了,靠以往的指挥系统就无法掌控了,所以必须有相适应的信息化能力去指挥。作者强调空中化没错,但以空中化代替信息化则是非常的幼稚。

[如果不能实现空中化机动,就是陆军全都数字化也毫无用处]。这等于废话,现代战争是个立体化的战争,用这种现实不存在的单方面强化陆军数字化来否定信息化,基本上就是诡辩论了。

再看看这句话:[伊拉克战争中,美国数字化的第四机步师,靠海军运输从就近的土耳其拖家带口地把人员装备都运到伊拉克用了一个多月,那时战争已经结束十几天了。这说明信息化并不能解决机动能力。而机动能力从来是军队的生命。 ]。这怎么就能说明信息化不能解决机动能力了?这恰恰说明美军的海上机动能力不行,为什么不动用空中机动能力?显然空中的机动能力还不能和海上的运力比。这和信息化有什么关系?如果说现代信息化不能及时把运兵的命令传达到,还不如过去骑马去通知,这才能说明信息化有问题,感觉风马牛不相及的事情也能用来说明问题。

如果按照该作者的比喻逻辑,蒋介石当年是一头大个山猫,毛泽东的红军就是个小老鼠,结果如何呢?邓小平公回答女儿问询当年的情况用了个简单形象的解说“猫捉老鼠、老鼠捉猫”,28年捉来捉去,最后谁捉谁了?当然,这是特殊历史条件下的历史,不能这样简单的类比,就按作者的类比,企鹅飞不上蓝天,看似无法战胜苍鹰。但是,真正的战争思维不是这样考量问题的,毛泽东有句名言‘你打你的、我打我的’,还寒冷的北极、在冰面以下,能飞的苍鹰恐怕不用企鹅去打,自己就冻死淹死了。这就是战争的法则。用不着和人家比宝,当然沉迷于这样的道理中也是要出问题的,而是应当现实的看问题,要想致人而不致于人,还是应当缩短、赶上、或者超过对方某种我们需要对比的宝。做到这些就需要树立建立在知己知彼基础上的全方位军争思想,这样就不是单纯的军事思想,而是上兵伐谋、伐交的经济、政治、文化的综合国力的博弈,你就会发现空中化无法和信息化相提并论,更别说超越信息化了。

本文内容于 2009-6-30 20:30:35 被温带杨编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容