[原创]投票——阎老挨打与“边缘法律”

关于阎老“挨打”,我不把它仅当做一个行为来看,我把它看成:(挨“掌掴”的)原因,“掌掴”行为,“掌掴”造成的影响。即分成三部分来分析这整件事,但是,我不能给出“阎老的观点是否合适”的结论,所以,本贴从“原因”出发,把原因及整个事件抽象化,那么我们开始。

首先熟悉几个概念。如下

1,边缘法律描述性定义:

边缘法律:

现实社会存在某一种行为,它造成的效果低于法律作用的阈值却高于人们良知、道德、‘潜规则’…的极限,如果此种行为造成的影响同时高于某人(某一群体)所能承受的临界点,那么,“边缘的法律”可以采取必要的措施以恢复“秩序”。

秩序:

显然无论任何社会绝不可能仅靠“法律”来维持秩序,还要靠“道德”“良知”“…”来规范人们的行为,我们把由“良知”“道德”“人性”“正面的潜规则”...等从较高层次来约束人行为所划定的行为规范的范围叫做“秩序”,但是当某一行为处于“不违法,却违‘道德’‘良知’”...即突破了这个“秩序”的时候,怎么办,这时,需要诉诸“边缘法律”。

2,边缘法律适用范围:

由人们共同承认的“道德”“良知”“人性”“正面的潜规则”...所建立的人的行为规范——“秩序”的底线到法律作用的底线之间的确定范围,如果某行为处在此范围且此种行为造成的影响同时高于某人(某一群体)所能承受的临界点,那么,“边缘的法律”可以采取必要的措施以恢复“秩序”。

3,边缘法律的执行者。

遵守民众共同认同的“秩序”的每一个个体,都有权力按照“边缘法律”行使恢复“秩序”的“行为”。

4,边缘法律的量刑标准:

边缘法律的执行者在实施恢复“秩序”的行为时,同时不触犯“边缘法律”!

暴力/武力:

我从来甚至整个人类社会从来都把“暴力”看做一个中性词,它是正面还是负面取决于“行使暴力的原因、形式、程度”“行使的人是否经过授权”,即,“暴力”/“武力”不是一个天生的贬义词!


那么我们进入正题,请选择:

1,同意“掌掴”的观点,不同意使用“武力”/“暴力”

2,同意“掌掴”的观点,也同意使用“武力”/“暴力”

3,不同意“掌掴”的观点,不同意使用“武力”/“暴力”

4,不同意“掌掴”的观点,同意使用“武力”/“暴力”



在此引用一位ID“藤萝上的叶子”朋友的帖子,很认同此种思维方式:

是忽略动机只论行为结果不是辨证唯物的认识方法,只能混淆人们的是非观。“撬锁入室”是褒义还是贬义?比如主人不在家时邻居“撬锁入室”。如果你家没有人,但电路不小心失火了,邻居为免殃及自己和其他住户,未经你同意(他不一定知道你的电话,也不一定有时间通知你或等消防或等物业来),他撬了你锁,跑进去准备灭火。再比如你家没有人,邻居就是一小偷,就撬了你锁,跑进去准备偷东西。大家如何界定这两种动机下的同一种行为呢?用一句未经主人同意不能撬开别人门锁,就可以简单绝对的判断对错了吗?具体情况具体分析是什么意思呢?分析问题如果脱离实际,搞一刀切,只会产生谬误!

总结一下,呵呵:

一个行为,不仅是行为的本身那么简单,它包括:原因/动机、行为本身(存在、程度、方式...)、影响(对双方的影响、对社会的影响...)。理性的、符合逻辑的、有效的思考,应该在三者隔离分析的基础上,再思考,这三者是如何联系又如何组成时间整体的



本文内容于 2009-6-28 19:46:05 被梦想0787编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容