中国历史绝不是君主专制之历史

逍遥飞天 收藏 1 570
导读:中国历史绝不是君主专制的历史 现在许多中国人,对待我们中国上下5000年的悠久历史,没有丝毫的温情与敬意,动不动就说“中国历史就是一部封建专制的历史”,鄙夷至极。中国史无一页可读,中国人无一人可尊,于是许多人内心深处有着深深的民族自卑感,甚至认为外国的月亮也比中国的圆。此种民族虚无主义是大错特错的。中国历史绝不是君主专制的历史。 三王五帝时代,广大的中原地区分布着不计其数的部落或联盟。每一部落即是一国,号为“万国”。大家共同拥戴一德高望重者为最高领袖,称为“共主”,如炎帝
近期热点 换一换

中国历史绝不是君主专制的历史





现在许多中国人,对待我们中国上下5000年的悠久历史,没有丝毫的温情与敬意,动不动就说“中国历史就是一部封建专制的历史”,鄙夷至极。中国史无一页可读,中国人无一人可尊,于是许多人内心深处有着深深的民族自卑感,甚至认为外国的月亮也比中国的圆。此种民族虚无主义是大错特错的。中国历史绝不是君主专制的历史。




三王五帝时代,广大的中原地区分布着不计其数的部落或联盟。每一部落即是一国,号为“万国”。大家共同拥戴一德高望重者为最高领袖,称为“共主”,如炎帝、黄帝、尧、舜、禹等。共主只是一精神领袖,各地区实际事务还是由当地部落自行解决。彼时根本不可能由一帝王处理全中国的所有事务。




此种情况直到春秋战国时代依然如此。东周天子已名存实亡,各国诸侯争霸。欲成就霸业必须广揽人才,所以春秋战国时代人才辈出,是中国史上民智大开时期。“君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇(孟子语)。”各国君主礼贤下士还来不及,哪里还敢专制?




秦代一统。秦始皇欲实行郡县制来加强中央集权,以取代过去的封建制,诸博士官加以反对。始皇乃命丞相李斯集众臣商议,最后议定“焚书坑儒”。此等国家大事秦始皇并未一意加以独裁。可见即使以暴虐著称的秦王朝,也并非事事皆由皇帝自主。




汉代丞相为百官之长,御史大夫监察百官,大小政事皆须通过丞相,这是“外朝”。内廷皇帝周围有许多文学侍从之士为皇帝筹划,斯为“内朝”。内朝外朝不免有斗争,但皇帝则绝非事事可自主。如汉宣帝欲将《公羊春秋》入太学,而当时博士官群加反对,汉宣帝也无可奈何。




魏晋南北朝时期实行“九品中正制”,官员声望由大家评定,皇帝不能置一词。




隋唐有“三省六部制”。是由吏部掌人事,却非皇帝。皇帝偶然私用一人,公文加斜封以示区别。为斜封官者,群加鄙视。将帅领兵出外打仗,归后即将兵权交还兵部,自己只受爵禄。军事指挥权在兵部,却不是皇帝。没有兵权,皇帝如何肆行专制?




宋朝历代皇帝都优待文官,故宋代文治大兴。王安石、程颢争坐讲,谓大臣为皇帝授课,师尊生卑,故大臣坐,皇帝站,遂成为历代定制。西方历史有此等观念此等事乎?




可见,说中国历史是帝王专制,完全是不了解中国历史,信口雌黄。中国乃一广土众民之大国,生齿日繁,疆土日扩,试问有哪一个皇帝能单凭一己之力来统治此大国?中国传统政治观念:政者正也,社会上事有不正,政府有责任加以纠正;治者治国如治水,而水性却只能靠疏导不能靠堵塞。人性即是德性,像水,要疏导,故要教化民众讲道德,所谓“为政以德”;却不能完全靠法律,因法律以堵塞为主。一人德性足以代表上天,才有资格成为皇帝。而人心即是天命,故中国人说得人心者得天下。皇帝之德不足以配天,百姓就有权起而“革命”,建立新朝代。




中国文化自古以来就强调“以民为本”,“天下者天下人之天下”,根本不认同全国财产全归一人私有,仅靠一人一家之力来统治国家,整个国家为此一人一家服务,无此想法,无此观念,也无此事实。实际上,就连“专制”一词也是近代从西方翻译而来,中国无此事实,故无此语汇。近代国人诬以“帝王专制”,只能显出其无知与刻薄。




一定要说中国历史是“帝王专制”,唯元清两代有此意象。如清代是满族人统治全中国,其统治目的不是中国传统文化中的代表全体民众之利益,而是代表满民族本身之集团利益。故统治大权一揽于皇帝,事事由皇帝裁决,唯恐大权旁落,军机处亦不过是一承旨执行单位而已。但通观全部中国历史,此阶段也不过是一小部分而已,整个中国历史是君臣和衷共济上下一体之历史。以偏概全,恐怕不是客观科学的态度吧!






1
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下