以双重标准对待中国资源很荒唐,中国顶住!

狼心如铁 收藏 0 36
导读:一边是极力限制中国钢铁、农产品(11.45,-0.09,-0.78%)等初级产品的进口;一边是积极争夺中国的稀土资源,欧美发达国家对于中国不同初级的出口玩起了“双重标准”。   从WTO的协议来看,限制某种产品的出口与是否违反WTO协议关联不大。WTO框架中所谓完全开放本国市场也仅仅是原则性的规定,且其具体操作弹性很大,完全可以依据不同的经济环境加以调整,欧美以中国限制稀土资源出口为由向WTO提起诉讼并无可靠的依据。   事实上,欧美发达国家同样限制其占优势的产品出口。其中争议已久,并引发诸多矛
近期热点 换一换

一边是极力限制中国钢铁、农产品(11.45,-0.09,-0.78%)等初级产品的进口;一边是积极争夺中国的稀土资源,欧美发达国家对于中国不同初级的出口玩起了“双重标准”。


从WTO的协议来看,限制某种产品的出口与是否违反WTO协议关联不大。WTO框架中所谓完全开放本国市场也仅仅是原则性的规定,且其具体操作弹性很大,完全可以依据不同的经济环境加以调整,欧美以中国限制稀土资源出口为由向WTO提起诉讼并无可靠的依据。


事实上,欧美发达国家同样限制其占优势的产品出口。其中争议已久,并引发诸多矛盾的即是高科技产业的技术转让与出口领域。依照国际贸易理论中的比较优势原则,中国等发展中国家向欧美发达国家提供劳动力密集型的初级产品,而欧美发达国家则提供发展中国家所不具备的高新科技产品与技术,以此达到互惠目的。但事实上,欧美发达国家一直限制向中国在内的发展中国家出口尖端技术。


不仅如此,欧美国家还不断限制中国具备比较优势的初级产品进入,如近期欧盟决定对中国金属盘条征收24%的正式反倾销税;美国也在近期实施了限制中国禽类制品入境的措施。这些都是违背WTO“淘汰落后产业、扩大自由贸易”基本信条的政治行为。


如果说美国认为中国是世界性稀土产品的供应国,中国就有义务向欧美发达国家提供廉价的稀土资源,那么中国作为世界性钢铁和初级肉制品出口国,欧美为何拒绝其质优价廉产品的进入呢?这显然是与WTO“自由平等”精神相违背的选择性自由贸易。


举凡各国政府,均对本国不可再生的出口资源限制有加,如果说中国限制不可再生性稀土资源出口是国家行为,那么欧佩克组织存在的意义何在?


中国近年深受上游资源涨价之苦。实际上,“微笑曲线”理论也揭示:当中间产业技术日趋成熟、充分竞争、并转变为劳动力和资本密集型产业之后,利润将会向上游原材料垄断行业和下游高技术含量产业转移,而充分竞争的中间产业将成为产业链中利润最薄弱的一环。从这一经济学理论出发,中国未来无疑应向两端发展:一是高度集中的上游原材料出口行业,另一端则是下游资本与技术密集型产业。中国限制不可再生稀有资源的出口,符合中国产业经济的发展趋势。


另外,随着中国承担更多的节能环保责任,中国早期资源廉价开发的模式将会被加入新的环境税收成本,因而中国提高资源类产品的出口价格完全是符合WTO以及相关国际环保公约的精神。欧美国家在享受中国廉价资源的同时,却不需承担其环境后果,这种局面不能再继续了。


0
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下