限制战略资源出口符合国际规则

战鹰 收藏 0 45
导读:限制战略资源出口符合国际规则 日前,美国和欧盟就中国限制钨、锑、稀土等共九种原材料采取出口配额、出口关税和其他价、量控制,限制出口等措施,声称这造成了不正当竞争,影响经济复苏和就业。这是奥巴马政府就任后,首次将他国“告上”WTO贸易争端解决机制。事实上,限制战略资源出口是中国不可剥夺的权利。 在1974年5月1日联合国大会通过的《建立新的国际经济秩序宣言》中,其第四条(5)款宣布:“每个国家对自己的自然资源和一切经济活动拥有充分的永久主权。为了保卫这些资源,每个国家都有权采取适合于自己情况的手段

限制战略资源出口符合国际规则


日前,美国和欧盟就中国限制钨、锑、稀土等共九种原材料采取出口配额、出口关税和其他价、量控制,限制出口等措施,声称这造成了不正当竞争,影响经济复苏和就业。这是奥巴马政府就任后,首次将他国“告上”WTO贸易争端解决机制。事实上,限制战略资源出口是中国不可剥夺的权利。


在1974年5月1日联合国大会通过的《建立新的国际经济秩序宣言》中,其第四条(5)款宣布:“每个国家对自己的自然资源和一切经济活动拥有充分的永久主权。为了保卫这些资源,每个国家都有权采取适合于自己情况的手段,对本国资源及其开发实行有效控制……任何一国都不应遭受经济、政治或其他任何形式的胁迫,以致不能自由地和充分地行使这一不容剥夺的权利。”


《各国经济权利和义务宪章》(联合国大会1974年12月12日通过)第二章第二条的下述内容进一步确认了一国的上述权力,其中,第1款明确规定:“每个国家对其全部财富、自然资源和经济活动享有充分的永久主权,包括拥有权、使用权和处置权在内,并得自由行使此项主权”。


作为国际政治规则的联合国文件如此,直接针对国际贸易规则的世贸组织有关章程同样认可中国的上述权利。不错,世贸组织及其前身关贸总协定是以促进自由贸易为宗旨的组织,但这个组织的规则管辖的范围主要是缔约方限制进口的措施,其主要目标是要求各个缔约方对进口商品和服务提供平等的国民待遇,并不是管辖各个缔约方限制本国资源出口的措施,也并不认为自由贸易至高无上。


美欧的做法与他们此前许多措施自相矛盾。美欧是全世界出口管制最广泛也最严厉的经济体,仅就美国对华出口管制而言,可以上溯到1949年NSC41号文件的美国对华出口管制制度一向以覆盖面广泛、严厉、僵硬而著称。冷战时期,美国操纵下的巴统对华贸易禁运项目一度多达对苏贸易禁运项目的两倍(即所谓“中国差别待遇”)。冷战结束之后,美国不仅依然在国内维持着对华出口管制,而且在国际上推动组建了《瓦瑟纳尔协定》,签约国共同对特定国家实施一定范围的出口管制。即使当前,美欧向中国出口高科技产品也实施了严格的管制。


早在2006年10月24日,欧盟贸易委员会发布的《竞争与伙伴关系:欧盟-中国贸易与投资政策》给中国扣上了“扰乱全球自然资源贸易市场”的帽子,指责中国限制煤炭、焦炭等国内丰富资源出口,从而扰乱了世界原材料市场的供给和价格,造成不正当竞争。其实,即使不考虑我国对这些资源出口的管理措施很大程度上是为了避免“环境倾销”和“社会倾销”。


单就加强焦炭出口管理而言,此前几年,欧盟曾经指责我国焦炭大量出口,威胁对我国出口的焦炭发起反倾销,经过谈判,我国削减了对欧焦炭出口配额。然而,就在次年,全世界钢铁生产和焦炭需求猛增,欧洲钢铁厂商陷入“焦炭荒”,欧盟又指责我国蓄意压缩对欧焦炭出口配额,声称要为此向世贸组织申诉。


在2005年的纺织品特保争端中,欧盟同样起初拼命压缩中国纺织品出口配额,结果很快闹出了纺织品压港危机,不得不又找中国寻求解决方案。诸如此类缺乏一致性的行为在美欧都不少见,毫无原则可言,虽然目前的纷争可以为美欧的贸易保护主义提供舆论支持,但对美国和欧盟自己经济贸易的平稳发展、对美欧相关机构的威信并无裨益。

1
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭