[原创]浅谈我对“打不还手 骂不还口”的理解

不是警察的警察 收藏 35 1083

现在对警队执法过程中提倡“打不还手、骂不还口”这个要求对错与否,众说纷纭、莫衷一是。笔者的观点是要综合的看待这个问题,“打不还手、骂不还口”是对执法者提出的文明执法的要求,是针对现在执法队伍中出现的粗暴执法现象的一种约束。笔者认为:“骂不还口”是当前执法环境下必须要做到的,警察是国家法律的执行者,在执法过程中发生纠纷,不管谁对谁错,于之对骂会严重损毁警队形象,同样也会严重损毁国家权力机关的执法形象。但是对于“打不还手”这个要求,笔者不能完全认同,这个要求要分情况对待,不应对在执法过程中遇到的所有暴力抗法都要“打不还手”。笔者的观点是:在严格执法、文明执法的前提下,如果对正常的执法进行违法的干扰,甚至是对执法警察进行人身袭击,这时候还是“打不还手”的话,这是对国家法律的亵渎,对国家赋予警察权利的亵渎,这样的执法者是不合格的。

公安机关是国家法律的执行机关,警察是国家法律的执行者,以“无理取闹、谩骂责难”方式来抗拒执法者正常执法,作为执法者应该做到最大限度的容忍及克制,这是因为我们国家的性质决定了我们的警察有别于其他国家的警察,中华人民共和国是人民当家作主的国家,警察的服务对象是人民群众,以“无理取闹、谩骂责难”方式来抗拒执法者正常执法的行为虽是一种违法行为,但是从根本上说还属于“人民内部矛盾”范畴,所以作为执法者应做到最大限度的容忍及克制。但是在执法者在严格执法、文明执法的前提下,对于执法警察的正常执法进行暴力抗法抑或对执法者进行人身袭击,这种行为就要另当别论了:笔者认为,这是对国家权力机关及法律的公然挑战,对于胆敢挑衅国家法律威严的行为来说,这种行为是犯罪行为,就属于“敌我矛盾”的范畴了,对于这种行为,必须严厉制止和坚决打击。

当然,笔者不是要提倡执法者遇有暴力抗法或者对执法者进行人身袭击情形时,执法者与暴力抗法者以暴制暴,与之对打。毕竟法律上是不允许“以错对错”,况且作为国家法律的执行者更不能“以错对错、以暴制暴”。笔者认为遇有这种情形,在符合法律规定的前提下以及法律赋予执法者的权利,对暴力抗法人员采取必要的措施。以“扬州詹朝龙”事件为例,詹朝龙警官的做法一开始没有错误,也属于文明执法,但是当那位自称“新加坡投资商”的男子对其大施拳脚的时候,笔者认为这时候的“打不还手”是个绝对的错误,正确的做法是请求支援或立即采取约束措施对其实行约束。毕竟,国家的法律及法规在执法者遇有这种情形该如何处置时是有法可依的,也是赋予了执法者相应的权利的。詹朝龙却放弃了国家法律赋予的权利,可以说:当事人双方不管是打人者还是被打者,都亵渎了国家法律的威严,亵渎了警察的职权。

笔者的工作比较特殊,不仅要处理本职工作的一些事务,还要时常接待与笔者工作业务有关的群众来访。在接待群众来访时,笔者的办公桌的录音电话的录音功能总是在工作状态,为什么?保留必要的工作证据。如果有的来访群众对处理结果或答复不满意,笔者可以极负责任的告诉他:第一我作为一名警察,你对我的处理或者答复不满意,你可以找市公安局反映情况;第二我作为一名公务员你对我的处理或者答复不满意,你可以找市政府反映情况,甚至可以投诉举报我。这时候如果来访群众还不满意,甚至开始无理取闹、谩骂责难时,我就要很礼貌的请其出去,原因很简单,因为其行为干扰了我的正常办公。如果其不走,那么我就出去转转,因为其反映问题我已经进行了处理和答复,我这不属于不作为。同样,在对外执行勤务时,遇有暴力抗法的情形,我的原则就是:抗法者不要试图挑衅国家法律的尊严,如果其试图挑衅,就立即采取必要的措施及手段予以制止。

总的来说,对人民内部矛盾“打不还手骂不还口”的处理原则是必要也是必须的;但是在处理敌我矛盾时,还本着“打不还手骂不还口”的原则就有矫枉过正之嫌了。最后,欢迎完全的看完本文的朋友们的正面意见和切磋。

本文内容于 2009-6-24 11:56:10 被不是警察的警察编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

6
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
35条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下