美学者语出惊人:中美若战 美军首日伤亡数万

wydzhli 收藏 2 297

中美不同的军事观念极有可能导致对台海局势的误判



(美)克里斯托弗·图米 美海军研究生院助理教授



一国的文化往往会对民众认识外部世界产生实质性的影响,就国际安全事务而言,民族的文化、心理影响也不例外。特别是在国家安全事务上,任何不被理解的举动或姿态都更有可能造成误判并酿成大祸。



中美关系作为当今世界最重要的双边关系,存在着极大的稳定性因素:较高的贸易依存度、制度性的外交接触和在全球重要地区事务上的合作等等。但两国关系也面临着最严峻、最复杂的考验,也是所有大国中最有可能爆发现实战争的国家,引发两国冲突的导火索——台海问题始终是双方防务决策者共同面临的严峻挑战。一旦双方因误判对方意图而爆发战争,则开战之日美军的伤亡人数极有可能超过当前伊拉克战争的美军伤亡总和(注:目前驻伊美军阵亡已超过4200人,受伤近四万人)。虽然国民党在今年5月的胜选使得岛内喧嚣一时的政治闹剧逐渐平息下来,而且在可预见的相当长时期内两岸交流也会逐步走向正常化,但是两岸之间的结构性矛盾仍会继续压迫着各方的神经。从全球角度来看,台海仍旧是中美大国交锋的前线。



当代中美两国制胜理论的比较



总体说来,美国的军事理论和学说建立在先进的军事技术之上。自上世纪90年代初冷战结束以来,美军以先进的军事技术为牵引进行了一系列局部战争。这几场战争中,每次美军所采用的具体制胜理论和军事学说都略有不同。但总的说来,美军主要依赖其技术优势,集结压倒性力量,在战争初期向敌人作战体系的关键重心发起攻击。美军近几十年来的军事理论和学说,比如,机动战、空地一体战、五环理论、OODA循环、快速决定性作战、战略瘫痪论和网络中心战理论都鲜明地体现了上述特点。美军的军事理论和学说的核心就是先进的军事指挥控制系统、空天侦察预警系统、快速的全球力量投送和广泛的军事、政治结盟。其次,美军参与的近几场典型战例,如2003年伊拉克战争初期“震慑行动”空中战役和向伊首都地面推进的“奔雷”行动、1999年的科索沃战争和1990年的第一次海湾战争等,都体现了美军的军事理论和学说越来越强调将敌国非军事基础设施作为打击目标的趋势。



更多独家精彩内容尽在中国着名军事博客:中华之剑-军事专栏(http://junshi365.blog.china.com)



对五角大楼的防务决策者来说,要确保美军“制胜理论”永远有效,就要确保美军拥有比潜在对手先进得多的作战飞机、精确制导弹药和先进的C3I系统。如今,美国空军率先开启了隐形化趋势,拥有全球独一无二的F-22、F-35、B-2隐形机群;海军则将12艘巨型核动力航空母舰看作未来海上力量投送的核心,其舰载F/A-18E/F战斗机甚至比一些中等国家的空军还要强大;陆军则正由传统重装型陆军向轻型化陆军转型,M1A2重型坦克、M2A3布雷德利步战车和“斯特赖克”轮式装甲车构成了它的主体;海军陆战队则拥有堪比航母的大型两栖攻击舰和MV-22鱼鹰倾转翼飞机。当前,随着技术的发展,核武器日益小型化、轻型化,这也使美国对核武器的态度较冷战时期有了变化,更倾向于在常规实战中使用第三代、第四代核武器。



对中国而言,实现国家统一、遏制台湾的独立倾向是推动中国军事理论和学说发展的源动力。但对中国的决策者来说,解决台湾问题肯定会触及美国的利益,因此,考虑在美国强力介入下的军事行动就成为解放军必须关注的重要问题。在此过程中,中国的军事理论和学说具有强烈的指向性和针对性,不仅如此,中国的核战略部队将担负着比美国同行们更重要的角色。



中国目前的军事理论和学说揉合了众多军理论,既有毛时代人民战争理论的影子,又包含了美军在伊拉克、科索沃战争中的高技术战争思想。然而,又不能将此视为简单的综合。各种迹象表明,中国的军事理论和学说谋求的是一种不对称的军事能力,以抗衡美军在传统高技术战场上的技术优势,针对的正是美国军事系统的软肋。中国力求在台海发生冲突后威慑美军的介入;如果威慑失败,则凭借这些能力让美军付出足够的代价。比如,近期在解放军军事理论论述中频繁出现的“撒手锏”武器和战法,就是这一战略的明证。



在解放军传统的军事文化、理论和学说中,技术和武器一直处于“形而下”的地位,然而最近却得到了显着提升。冷战结束特别是第一次海湾战争后,中国深感传统军事理论和学说已无法适应新形态的战争,于是大量从俄罗斯引进较先进的武器装备,上世纪90年代以引进苏-27为代表的空军装备为主;2000年以后则主要以海军装备为主,4艘“现代”级导弹驱逐舰、8~20艘“基洛”级柴电潜艇的引进就是例证。如果说苏-27的引进是为有限地补充空军战力的话,那么装备着SS-N-22超音速反舰导弹的“现代”级和有“大洋黑洞”美誉的“基洛”级潜艇,则完全是为穿透美军航母的多层防御圈而准备的。这两种海军装备中,“基洛”级潜艇对美军造成的影响远大于“现代”级驱逐舰,甚至比传闻中的解放军海军航母更令美军恐惧,对美军及其东亚盟友带来了一系列战略性难题。



在解放军空军和二炮部队的装备序列中,与“基洛”级潜艇性质相似的则是苏-30战机和各类射程的弹道导弹。苏-30战机拥有远程交战能力,能携带俄制大型远程超音速反舰导弹,是攻击大型海上编队的利器;而中国部署在南部的各式弹道导弹不仅能让台湾经历炼狱般的火海,而且部分中程弹道导弹还被改装成“航母”杀手,令美国的任何干涉行动都得三思而后行。除此之外,中国进展迅速的太空军事能力也令五角大楼寝食难安,先不必说中国去年的反卫星试验,就是近年来每次“神舟”飞船飞行时的滞轨舱段,若携带可再入轨道的核弹头的话,都能让美国耗资无数的导弹防御系统彻底失效。而隐藏在中、西部山区中的洲际导弹则构成对美国核威慑的又一坚实后盾。



更多独家精彩内容尽在中国着名军事博客:中华之剑-军事专栏(http://junshi365.blog.china.com)



解放军为解决台湾问题,应对美军大规模介入而谋划的上述作战能力,形成了一整套名为“反介入战略”的军事理论和学说,意在阻止美军利用靠近中国东南沿海的军事设施和基地,妨碍中国在台海的军事行动。因此派遣航母是危险的,要是派出海军陆战队上岛协防将会更加危险。



与上述对美军装备拥有不对称优势的装备相配套的是一系列的战术和战法。在这方面,解放军指挥人员也认同了美国同行的观点:在战争初期就对对手作战体系的关键重心主动发起攻击。事实上,解放军采取“反介入战略”正是中国传统军事文化和理论的体现,中国人显然是要在海空战场的战术层次上谋求彻底击败美军的战争能力。相比之下,在相同环境下只具备使美军有所忌惮的战争能力,对美国所产生的心理影响会大不相同。



虽然在整体战术层次上,中国并不追求完胜美军的能力,但在战略层次上却致力于发展全面的能力,完全超出了解决台湾问题的需要。但中国在这两个层次上所作的努力也是有所关联的,解放军的核战略就是“反介入战略”的重要组成部分。自1964年研制成功核武器以来,解放军核理论和学说的发展一直非常缓慢和保守,始终信奉最低限度威慑战略。但这一趋势在近期也发生了巨大变化:去年年初进行的反卫星实验、一系列空间飞行项目和地基军用激光武器致盲卫星的试验项目,都表明中国在战略武器方面的发展进入了活跃期。这些能力虽然无法直接挑战美军的海空作战力量,但对美军军事理论和学说所依赖的中心环节和“倍增器”——卫星通信、情报收集和指挥控制系统,却构成了重大威胁。解放军在战略层次所做的这些努力,美国都比较欠缺。美军上一次击毁空间卫星的试验还是在上世纪80年代,虽然近期从一艘“宙斯盾”战舰上发射反卫星导弹击毁了一枚失效的间谍卫星,但这也只是对中国试验的应急性反应。



至于核武器方面,中国始终没有放弃对其过时的核武库进行现代化。随着新一代公路机动、固体发射的洲际导弹进入解放军现役,中国的第二次核反击力量将得到更新和加强;除了陆基核导弹,解放军还在近期投入了最新型的094型战略导弹核潜艇,它装备了精度更高的巨浪2型洲际弹道导弹。但是在中国核部队跨越式发展的同时,中国的核理论和学说仍保持了相当大的连续性,与上世纪60、70年代一样,仍然奉行最低限度的核威慑战略。但是,如果只根据中国政府公开的政策宣示就轻言中国核力量只是用于最终的威慑,那也未免过于天真了,正如前文所述,中国的核战略是中国在台海“反介入战略”的重要组成部分。



总得说来,近年来中美两国的军事理论和学说的差异,不会比半个世纪前中美在朝鲜半岛首次交手时小多少。华盛顿在部署和投射力量时倾向于在特定时间内保持对特定区域的主导性控制,而不是发起一连串快速打击以求震慑潜在对手放弃预定的战略目标,而后者正是中国近期所追求的。而这种差异极有可能在中美对峙台海时导致对对方意图的误判。


3
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事
2条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下