东方时事:中国军队南海杀一儆五,美国瑟瑟发抖!上

雷达王 收藏 2 609
导读:美海军正追踪朝鲜货轮 为安理会决议实施后首次      [综合消息]据美联社等媒体报道,美国海军正在追踪一艘朝鲜货轮。两名匿名官员18日透露了此事的细节,并称该船可能载有武器。这是联合国安理会通过有关制裁决议后美国首次实施此类行动。      专家分析说,朝鲜已经宣称如果拦截在海上的朝鲜船只,将被视为一种战争行为,因此美国方面这次对该可疑船只的追踪,也是对朝鲜态度的一个试金石。    匿名官员说,美国海军正在监控这一艘船名为“江南”的朝鲜货船,这艘船只于1
近期热点 换一换

美海军正追踪朝鲜货轮 为安理会决议实施后首次



[综合消息]据美联社等媒体报道,美国海军正在追踪一艘朝鲜货轮。两名匿名官员18日透露了此事的细节,并称该船可能载有武器。这是联合国安理会通过有关制裁决议后美国首次实施此类行动。






专家分析说,朝鲜已经宣称如果拦截在海上的朝鲜船只,将被视为一种战争行为,因此美国方面这次对该可疑船只的追踪,也是对朝鲜态度的一个试金石。






匿名官员说,美国海军正在监控这一艘船名为“江南”的朝鲜货船,这艘船只于17日离开朝鲜港口。






至于该船只所载货物是什么,美方还不清楚,但是美国一名官员说,该船一直在参与武器扩散的运输活动。




[时事点评]请大家注意这一段文字,原文是:匿名官员说,美国海军正在监控这一艘船名为“江南”的朝鲜货船,这艘船只于17日离开朝鲜港口。至于该船只所载货物是什么,美方还不清楚,但是美国一名官员说,该船一直在参与武器扩散的运输活动。




●朝鲜货轮到底装了什么并不重要,重要的是.......




在东方评论员看来,由于“美国信用”早已如草绳穿豆腐-实在是提不起来,因此,这只“于17日离开朝鲜港口”的朝鲜货轮到底装了什么并不重要,重要的是,既然美国官员说“该船一直在参与武器扩散的运输活动”,因此,对照美国人好不容易才拿到手的联合国1874号决议案,美国人是可以根据决议案中的一大堆“呼吁”,对该船进行发出“呼吁”,要求进行检查,而一旦该船所“悬挂国旗国”同意,便可“强行”登船进行“海检”。




●“呼吁”的弹性与“强行”的刚性很不匹配




显然,这段描述很复杂:由于“呼吁”的弹性与“强行”的刚性很不匹配,因此,不论怎么看,其“操作性”都会因“呼吁”与“强制”之间的“现实矛盾”而成为问题。




●决议案的操作性一早就注入了“某种玄机”




但是,没有办法,在“非常非常难产”的过程中产生的这份1874号决议案,由于揉进了,也必须揉进各方“不可调和的意见(注:包括朝鲜方面的意见,这点请读者自己体味)”,因此,不仅令决议案通过过程非常漫长与复杂,也令决议案的“核心宗旨(制裁朝鲜)”与“核心内容(如何制裁)”之间充满了矛盾,自然而然,决议案的操作性也“注定”会因这种矛盾而很成问题,并一早就注入了“某种玄机”。




●两个决议案之间的升级关系与两次核试验之间的升级关系非常类似




事实上,在之前的讨论中,我们已经说过:针对第二次朝鲜核试验的1874号决议案与针对第一次朝核试验的1718号决议案,两相比较之后,给人印象最深的主要有三点:




第一,在东方评论员看来,尽管1874号决议案较1718号决议案的某些谴责用词更加强硬、某些制裁内容更加广泛,但是,两个决议案之间的升级关系与朝鲜两次核试验之间的升级关系非常类似:显然,朝鲜第二次核试验是第一次核试验的“形式上升级(核爆炸当量上)”与“实质上的拷贝(爆炸对国际政治的冲击力)”,而1874号决议案也是1718号决议案“形式上的升级(内容上要坚决制裁朝鲜)”与“实质上的拷贝(执行上无法落实制裁)”。




●即便是出于过往经验,人们也有理由这样认为




第二,基于“第一”的认识,我们不难明白,除了别有用心的日本之外,由于1718号决议案在过去三年的时间里从来就没有得到过相关各方的认真执行(包括美国人自己、更别提中国、俄罗斯、韩国了),因此,在1718号决议案随着第二次核试验而“形式上升级”至1874号决议案之后,即便是出于过往经验,人们也有理由这样认为:下一步自然就属于毫无悬念的“实质上拷贝”阶段了。




●由于事关全局、“有人”这次似乎想有所突破




显然,如果我们从这个层面去观察问题,也就不难理解,为什么美国人要急急忙忙地跟踪“江南号”了:非常清楚,在东方评论员看来,由于事关全局、“有人”这次似乎想有所突破。起码这个姿态是摆出来了!难




●最重要、也“充满玄机”的是第三点




第三,即最重要、也“充满玄机”的是:在“有人”因南亚方向的需要而“不再力阻”朝鲜第二次核试验之后,在方方面面套用“处理朝鲜第一次核试验的即有游戏规则”去处理问题、而“有人”也再次拿到“升级版的1874号决议案”之后,是否“有人”敢于突破“即有游戏规则”、避免落入“实质上拷贝”之俗套、而转而寻求“实质上的突破”?




●所谓的“实质上的突破”,其实有三层意思




在东方评论员看来,这个所谓的“实质上的突破”,其实有三层意思:




第一层意思:在于“是否有人”敢于将1874号决议案中的一大堆“呼吁性条款”硬性解读成“强制性条款”,从而强制执行“升级版的”相关制裁内容,比如海上强制检查朝鲜船只;




我们知道,朝核问题的“斗争史”已经充分地证明了一点,那就是:对美国而言,从本质上讲,朝核试验、或者承认朝鲜成为拥核国家都不是最大的问题(在金融危机的强烈冲击下,即要控制日本又要迫使日本让步,曾经强硬无比的布什政府,最后不是差一点儿就“准备承认”朝鲜是拥核国家吗?),最大的问题是无法面对“由此而开始”的核扩散,即无法承受一个核武装的日本、更无法承受一个核武装的伊朗。




●核扩散可能导致一次海啸式的地缘政治风暴




在这里,我们再次强调两个观点,那就是:一个核武装的日本,所带来的核冲击波,足以将美国即有的、立足于东亚的西太平洋安全框架彻底摧毁;而一个核武装的伊朗,足以将以色列这枚“美国中东钢钉”立刻撞离美国的全球布局,并立刻导致“整个地中海区域(欧洲、中东、非洲)上空出现一次海啸式的地缘政治风暴,并导致中东的埃及、土耳其、沙特阿拉伯、叙利亚等中东国家“集体申请核执照”,这还不算,由于政治格局的巨大变化必然伴随着经济利益的重新划分,资金流向的重新定向,而之后的美洲大陆必将是美国最后一个“排它性战略据点”,因此,这股海啸最后必然经太平洋、或大西洋,在加勒比海上空交汇成一股强大的政治、经济气旋,强烈冲击、并撕扯“门罗主义”的底裤,而气旋下的美洲大陆,即便出于国家安全与经济安全的考虑,突然出现一个、或者两个核武国家、以“另立”一个政治、或者经济“中央”,并在“中欧俄”的策应下,在南美凝结成一个政治、经济、甚至军事集团,与美国分庭抗礼都是很有可能的。




●中国绝不容忍的事情




而对中国而言,从中国“始终用实际行动、而不仅仅是用语言”为朝鲜提供了一个“非常安全的核试验环境”之事实去看,从北京在伊核问题中所秉持的原则态度去看,不论是朝核试验、承认朝鲜成为核国家,还是“目睹着”日本、或者伊朗跨入核门槛,都不是最大的问题,最大的问题在于绝不容忍美国不择手段地、继续其“旨在继续掐住”中国、以至世界咽喉的全球战略。




●所谓的“不择手段”




在东方评论员看来,所谓的“不择手段”,指的是华盛顿正在南亚方向挑唆并支持印度、在南海方向挑唆并支持东南亚部分国家全面挑衅中国的核心利益。




显然,作为亚洲开发银行的第二大股东(第一是日本),美国伙同日本主导、并让总部位于“菲律宾”的亚洲开发银行批准了一份向印度提供29亿美元的贷款项目,并将其中6000万美元用于中印争议地区“阿鲁纳恰尔邦”(即中国藏南地区)水利工程的文件,正是这种“不择手段”在南亚方向的又一具体表现形式而已。




至于在“菲律宾”苏比克湾外海炮制所谓“中国潜艇美国军舰声纳阵列相撞”事件,不过是这种“不择手段”在南海方向的又一具体表现形式而已。




●对上述与“菲律宾”相关联的一类“不择手段”,北京的处理原则应该是




在我们看来,这两件事情尽管相对独立,属性上甚至是“一文一武”,但都非常巧合地与“菲律宾”这个国家有这样或那样的关联,而“朝小野大”的菲律宾恰恰是在美国“操纵民主”的娴熟手段之下,在南海方向、在领土争端层面率先挑衅中国的国家。




值得强调的是,只要华盛顿没有将“肢解巴基斯坦”、“挑起克什米尔战争”这类的“不择手段”由“准备实施”阶段 上升至“具体实施”阶段,那么,东方评论员认为,对上述与“菲律宾”相关联的一类“不择手段”,北京始终把持的处理原则应该是:




首先,在观察问题时“眼睛”要死盯背后的黑手,而以“余光”威慑台前跳动的小鬼;




其次,在动手时一定要“擒贼擒王”在先,将板子直接打在美国人的身上,这既是抓住南海矛盾的根本,又是缓解南海矛盾的根本,更是威慑诸如越南、菲律宾之类“前台小鬼”的最高效手段。




●中国要务必避免陷入与台前小鬼先行交手、却令背后黑手掌握战略主动的被动局面




在东方评论员看来,在将背后的黑手“拖上前台、公开爆光、与之贴身扭打”之前,中国要务必避免陷入与台前小鬼先行交手、却令背后黑手掌握战略主动的被动局面。




不难想像,一旦如此,美国就可以从政治、经济、与军事方面着手,尽情地利用这一局面,在政治上、制造中国与东盟国家的对立;在经济上,极大地破坏中国正在力推的“东盟10+1”,极大地破坏中国正在力推的“湄公河、北部湾等区域合作”;在军事上,让中国威胁论“在南海方向”彻底坐实。




●美国的真正目的




值得强调的是,在美国经济“急需时间”、以继续把持世界金融霸权、从而可以继续依靠金融霸权、继续推行美国既定全球战略的大背景下,美国在南海方向的政治与军事层面的东西都是手段,而破坏中国经济与东亚经济之间的“有机合作”、实质性地削弱中国的综合实力,令巴基斯坦、缅甸之类友好的、愿意以中国经济“某种走廊”的形式实现共同发展的国家,在“认清现实”中不再将自已国家、民族的前途与命运与中国拴在一起,从而最大限度地切断中国的对外通道,这才是真正的目的。




●值得警惕的局面




同样不难想像的是,为了实现上述战略目的,美国可以趁中国对“南海小鬼”直接动手之际,在中国即便重拳打趴了越南、菲律宾等小鬼、但“短期内也根本不可能彻底解决问题”的南海方向“脱先”、而在中国眼下必须稳住的“重中之重”南亚方向“最终落子”、从而将中国一把推入两面、三面、甚至四面作战(南亚、南海、东北亚、台湾(要特别警惕出现“局部台独”的情况))的境地。




●北京既有必要也有能力让越南、菲律宾等前台小鬼明白一个道理




最后,北京既有必要也有能力让越南、菲律宾等前台小鬼明白:既便有着“首先”与“其次”的战略顾虑,也绝不意味着它们可以“利用中美矛盾(注意这一实质问题)”对中国的核心利益无边际地进行挑衅。




●无论如何,中国都不能给美国从“南海脱先”轻松转身至“南亚落子”的战略机会




在东方评论员看来,相关警告的“最高效形式”就是以可以动用的一切手段“将背后的黑手拖上前台”,并迫使其在相关问题上“提前端出”自己的“底线”,否则,随着南海形势的进一步恶化,“中美”之间在南海方向的任何军事意外“都是可能的”,至于“军事意外”的时间与方式我们并不肯定,但可以肯定的是,在南海方向,如果一定要发生某种“实质性军事意外”的话,那么,中美之间的“实质性军事意外”一定会在中国与“南海小鬼”之间发生“实质性军事意外”之“前”发生。起码在南海方向,无论如何,中国都不能给美国从“南海脱先”轻松转身至“南亚落子”的战略机会。




●一个没有“东盟经济”做战略缓冲的中国经济,“抗金融危机优势”将会荡然无存




否则,一个成功破坏了东盟10+1、成功在东盟与中国之间制造敌对状态、最终却又能置身南海之外的美国,只需利用“私利”这块砝码、外加那条大多数国家笃信的“丛林法则”,将可以“非常高效地居中鼓动”欧盟、俄罗斯、印度、日本、韩国、甚至台独势力等,从各个层面一同撕扯陷入战略被动的中国之利益,挤压中国之战略空间,并寻求“重新安排”中国在两核问题中的角色。




值得强调的是,在欧美金融危机仍然有待深化的背景下,一个没有“东盟经济”做战略缓冲的中国经济,其在时间与结构上的“抗金融危机优势”将会荡然无存。




●是否出现“将背后的黑手拖上前台”的动作,其实可以视作两层信号




如果我们从这一战略层面就观察问题,那么,我们认为,在某个特定方向,是否出现“将背后的黑手拖上前台”的动作,可以视为中国可能与美国发生“南海实质性军事意外”的警告信号。




经过前面的讨论,我们已经可以清楚地看出,由于“欧美”、“俄美”、“日美”都有着不可调和的战略矛盾,因此,一个与中国发生“南海实质性军事意外”的美国,由于靠近中国大陆,其面临的局面必然是:针对中国的军事力量,其军事没有胜算;针对欧日的经济力量,其经济上无法喘息;针对俄罗斯的顺势反击,其在前苏联加盟国、甚至东欧取得的利益必须回吐;






●对美国而言,与直接引发“南亚中美实质性军事意外”的局面非常类似




总之,最后的结果就是,在全球范围内,在政治、军事、经济层面,在欧盟、俄罗斯、日本等的战略撕扯下,美国必然进行战略收缩。




值得强调的是,“中美”之间在“南海发生实质性军事意外”的情况,与美国在南亚方向将“准备实施”上升至“实际实施”、从而直接引发“中美在南亚发生实质性军事意外”的局面将非常类似。




因此,在这个时候,我们“既不认为”美国决策层认为与中国在南海方向发生军事意外符合美国全球战略,我们“也不认为”中国决策层认为与美国在南海方向与美国发生军事意外符合中国的全球战略,但我们“认为”这起码比“中国同时陷入四面作战的局面”要更加符合中国的全球战略。




●为什么“北京既有必要也有能力让越南、菲律宾等前台小鬼明白道理”




显然,在搞清楚这些之后,也就不难明白,我们为什么认为:北京既有必要也有能力让越南、菲律宾等前台小鬼明白:既便有着“首先”与“其次”的战略顾虑,也绝不意味着它们可以“利用中美矛盾(注意这一实质问题)”对中国的核心利益无边际地进行挑衅了。




根据我们的观察,从中国“主要冲着越南”在南海强势禁渔、而越南也更多是口头上抗议、并无实质性动作“冲撞禁渔令”的事实来看,越南决策者应该也明白:出于战略全局考虑,虽然中国此时不愿意同时重击东盟6国以陷自己于全局被动,但在“中国不怕与背后黑手贴身肉搏,反倒是背后黑手随时准备、也必须脱先”的大背景下,并不意味着中国不可以“专挑一个、且只挑一个跳得最高、既非常依赖中国经济、且国内对外政策又有激烈纷争的南海小鬼”予以重击,以达到“杀一儆5五”、并迫使背后黑手“提前漏底”:是公开与中国为敌以至于发生“中美南海实质性军事意外”而“无法脱先”也在所不惜?还是立刻抛弃被重击的“南海小鬼”,以局外人的身份避免发生“中美南海实质性军事意外”?




●“不敢下决心与中国在南海率先发生实质性军事意外”的美国是“很难两妥”的!




在这个问题上,在中国要么“要打就只打一个、且只打出头小鬼的军事准备”下,在中国要么就直接找幕后黑手“说事儿”的军事准备下(比如,中美在南海多次出现间谍船事件,特别是,中国海空军近期在南海方向组织了综合军事演习,数十艘舰船、数百架军机的军事打击能力,结合大陆的陆基军事支撑,其“作战目标定位”远远超越了东盟6国,足以打击美国太平洋军事力量),我们认为,一个有着广泛全球利益需要维护,而“不敢下决心与中国在南海率先发生实质性军事意外”的美国是“很难两妥”的!

2
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
2条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下