中国对越南自卫反击战存在的问题分析

akwangzi 收藏 3 15172
导读: 时光匆匆30年,转眼一晃已经过去了30年!这是漫长而又短暂的30年!弹指30年间想来那些逝去的年青战士们都应该娶妻生子了,可如今那些曾经无比鲜活的18岁的生命早永远凝固在南方的江河山脉中了。。。逝者如厮夫。。。岁月不曾留住记忆,只有麻栗坡的凌霄花依然血般的开放在南国的风中,岁岁年年,不曾改变!值此对越自卫反击战30周年之际网络人生看世界想说一句:那时我们的军人是英勇的,我们的军人精神是可歌可泣的,他们的被血染的风采永远在共和国的旗帜上飘扬!谨以此文献给对越自卫反击战的烈士们和他们的亲人们!献给所


时光匆匆30年,转眼一晃已经过去了30年!这是漫长而又短暂的30年!弹指30年间想来那些逝去的年青战士们都应该娶妻生子了,可如今那些曾经无比鲜活的18岁的生命早永远凝固在南方的江河山脉中了。。。逝者如厮夫。。。岁月不曾留住记忆,只有麻栗坡的凌霄花依然血般的开放在南国的风中,岁岁年年,不曾改变!值此对越自卫反击战30周年之际网络人生看世界想说一句:那时我们的军人是英勇的,我们的军人精神是可歌可泣的,他们的被血染的风采永远在共和国的旗帜上飘扬!谨以此文献给对越自卫反击战的烈士们和他们的亲人们!献给所有的中国军人和一切为中国民族腾飞而奋发努力的朋友们! 我们永远不会忘记为了祖国和人民利益英勇献身的人民解放军英烈!请大家记住那些英勇的烈士,继承遗志,保家卫国英雄将永垂不朽!致以崇高的敬礼!(本文相关数据来源于外文军史资料,笔者引用仅供大家参考但不对其真实性负责。)

对越自卫反击战(国际上称为“中越战争”)是于1979年2月17日至1979年3月16日爆发在中华人民共和国和越南社会主义共和国之间的一场战争。中国称之为对越自卫还击战(在民间被习惯称作对越自卫反击战、惩越之战),越南称之为在北部边界打败侵略战争。中方和越方都宣布取得了战争的胜利。这场战争使中、越两国关系进一步恶化到最低点,并使大量华裔越南人继续逃亡。虽然对越自卫反击战已经过去三十年了,国际局势业已沧海桑田,中国面貌也几番更新,但今天我们再看这段历史也不必忌惮我们的缺点(其中许多沉痛的教训不容我们不深刻反思!)只有痛定思痛鉴古知今,总结过去迎接未来,在历史的错误中我们要吸取教训,在旧有的遗憾里我们不要重蹈覆辙,努力建设强大的国防、构建恢宏的战略是我们中华民族崛起和兴盛的根本之基!和平时期,忘战必危!这是老一辈无产阶级俄革命家的淳淳教导,牢记历史才不会重蹈覆辙,前车之鉴,后事之师,在现在和平时期我们更要居安思危,时刻保持清醒头脑!

1979年对越反击战我们虽然付出了巨大的牺牲但站在战略角度看我们也收获颇多,因为从战略层面讲政治方面我们达到了既定目的(至于说到战术有没有赢这个结论还有待争议~):首先通过中越边境自卫还击战沉重地打击了越南当局的侵略扩张气焰(用鲜血和生命捍卫的祖国的尊严保卫了中越边境地区人民群众的生命财产安全,维护了东南亚地区的和平。)达到了教训小越南的目的,其次是解了越南对柬甫寨之围同时锻炼了部队(文革后我军受到了冲击,但通过这场战争使我军迅速得到了锻炼。)最后也是最主要的通过这场战争凝聚了全国人民人心,使我国迅速转移到现代化建设上来!(我国当时的决定现在来看还是很具有政治家远见卓识!)特别是我们通过对越自卫反击战中看到了自己的不足,也找到了兴国强军的道路,这对于我们后来的军队现代化建设起到了很大的促进作用!关于对越自卫反击战网上流传的资料,版本也有很多,但其中争论的主要几个焦点是以下几个方面:双方的伤亡人数,越南是正规军还是游击队和中国在打,我国撤军时是否遭遇重大伤亡。网络人生看世界首先引用一段当时的外媒报道大家参考思索(但笔者不对其资料真实性负责!),此文刊载于1989第三期《世界军事》原文作者是美国的杰.唐纳得.格特少校(由赵之援、赵琦翻译):1979年2月17日PLA动用20-30万人的兵力在772英里的战线上对越南发动了进攻。在两个星期的战斗中中国军队虽然遭到顽强抵抗,但向越南一方推进约40公里……同越南的这次冲突给中国评价自己军队的战斗力提供了一个极好的机会。自韩战以来中国人民解放军还从未同一个现代化的、装备精良的敌人发生过大的冲突……虽然中国宣布对越作战已达到战略目的,但其领导层也承认中国军队并不是完全胜利的,并就怎样进行现代战争取得了一些深刻教训……下面网络人生看世界根据搜索的相关历史资料,咨询部分参战老兵以及求助越战军事方面专家学者,结合自己个人的判断理解尝试对真实的对越自卫反击战相关问题进行分析,分析肯定有不足之处,还望大家积极斧正为谢!(笔者特别希望当年的参战老兵们能够参与和指正不足之处!谢谢!)

双方的伤亡人数

战后我国官方没有发表伤亡人数(越南官方也没有正式发表伤亡人数),我国只在官方的人民日报上罗列了我国军队在撤退时对攻占过的城镇做出的大规模破坏项目(包括基础设施、厂矿等。),根据昆明军区后勤部编写的《对越自卫反击作战工作总结》1979年2月17日至3月16日广西、云南参战的解放军、支前民兵共牺牲6954人,伤14800多人,2月17日至2月27日击毙越军15000人,2月28日至3月16日击毙越军37000人。而根据越南国防部军事历史院编的《越南人民军50年 (1944-1994)》(军事谊文出版社有中译本)2月17日中国出动60多万军队,数百辆坦克装甲车,数千门大炮在广宁至莱州的整个北部边界全线对越南发动了大规模进攻。经过30个昼夜(2.17-3.18)的战斗,越南消灭和重创了中国3个团18个营,击毁和击伤550辆军车(坦克装甲车280辆),击毁115门大炮和重型迫击炮,缴获了大量武器。越南方面称中国伤六万余人,两万多被击毙!

这是大家一直以来争论的焦点(也是个别别有用心者攻击我军之处)。这些人片面的强调我军的伤亡以此来证明我军战斗力低下,甚至把这场战争看成我国军事的一大失败和耻辱!下面网络人生看世界根据掌握的历史资料将就这个问题发表点个人看法:首先有一点是大家都公认的,既我军在战斗初期伤亡确实很大!个别连队伤亡甚至到达了百分之九十(一般作为尖刀连的部队最后一个连回国的一般只有10几个人,一个班剩下不到一两个人)这固然有越南防御坚固的原因,但也确实是因为我军战士大部分都是新战士没有参战经验所致!(笔者个人认为越战的最大失误是让新兵直接去了战场,牺牲了很多本不该牺牲的人……当然当时也是形势所逼迫的--我们的老兵,有经验的兵基本都在西北或东北对抗着苏联。所以经常实战演习,提高实战技能才是强兵之路!)而且从初期的战场态势来看我国军队打的都是反击的攻坚战,收复敌人先前占领的阵地,都是人家摆好了阵势,我们的大部队就对着人家的炮弹、枪口和地雷阵冲锋怎么可能不死人呢?但必须指出即使如此在初期战斗中越南的伤亡也是高于我军的,这是由于我军采取的打法的原因。在美越战争里美国通常使用重炮和轰炸机来攻击越南阵地,这使得越南的地堡在躲过美国轰炸后依然可以重创对手。越南东溪的315高地当年美国动用了三十多架轰炸机,两个团的兵力围困一星期付出伤亡三百多人代价才勉强拿下,得到的只是20多个越南人的尸体(美国电影《汉堡包高地》正是根据此战斗改编)。同样是这个315高地我东线反击部队只用两个连战斗3小时即拿下!因为我军采取了轻重型炮火相结合的办法,广泛使用小型无后座力炮来摧毁越南地堡,而且我军炮兵也不怕死敢于在几百米的距离向越南地堡平射(即炮兵常说的“拼刺刀”)结局虽然是和越南地堡同归于尽,但有效的减少了我军的伤亡,这种不要命的打法也是美国人永远学不来的!

根据战史资料记载我军的主要伤亡其实是在穿插战斗中(在部队形成合围之后伤亡即大幅度降低了。),在穿插战斗中由于我军急于求成未能及时勘察道路导致我军多路穿插部队遭越南人伏击,进度缓慢。特别是由于过于强调推进速度但没有注意越南境内亚热带丛林的复杂环境和有丰富丛林作战经验的越南老兵,为此我军确实付出了惨重的代价!但在我军拿下同登,老街,东溪三城之后战场的形势已经发生了根本性变化,可以说对于越南的全面进攻态势已经形成,而这一段时期战斗我军的伤亡率已经大大下降(原因是越南西线的战略要地已经丢光)。网络人生看世界个人认为是战争肯定就有伤亡这是避免不了的事情。为了达成任务不得不做必要的牺牲,这样做是一种无奈的选择但却是当时最好的选择!事实上就是在现在,如果还是在那样的环境下作战恐怕还只能是这样的选择。我军只有尽快穿插到位才能打乱越军部署,最大限度的减少战士的伤亡,这是一个辩证法。所谓流传的“无谓的代价”不知道从何说起?任何方式都有利有弊没有十全十美的事物,局部、个别的牺牲带来了全局的胜利,为了祖国和人民的利益就是最大的“有谓”!烈士长已矣,他们为了祖国边境的安宁牺牲了自己的青春和生命,如果我们后人肆言评判烈士牺牲“无谓”无异于抹杀参战全体将士的血汗和功绩!

关于越军的伤亡情况越南方面一直是含糊其词,但这恰恰表明了其伤亡之惨重。对于这个问题网络人生看世界查阅的1983年时候的对越自卫反击战档案说歼灭敌人近6万人(其中击毙敌人42000多人,击伤10000多人,俘虏2000多人。)这个数字主要是我军与越南正规军的交战结果(包括成建制消灭越南第6师和第13师以及第25师,成建制消灭包括其“英雄团”在内的十三个团。)以及重创其316A师等多支部队(其地方民兵与公安部队与我军的交战记录还没算在内。)敌被俘伤兵不治而死的数据也没算在内。(单从战果统计看这个数字还是比较准确的。)此外据1979年越南劳动报公布的平民损失的数据,越南在此次战争中损失平民为5万人,因此可以推算越南在1979年战争中的伤亡绝对在10万以上。我军伤亡2.7万,越南伤亡10万这样的战斗我军是胜了还是败了?答案显然是肯定的!

越南是正规军还是游击队和我国在打

大家争论的另一个焦点就是双方兵力对比和越军质量问题。有人认为越军精锐部队都调离了柬埔寨,与我军作战的只是越南杂牌部队和地方游击队,我军打成这样实在是丢脸。与这种说法恰恰相反,越军在与我军的较量中是动了老本的。他们的四大全苏式装备王牌师(316A师,8师,13师,27师)中有三个投放在与我军的作战中结果一个被全歼两个遭重创。关于越南侵略柬埔寨的军队数字(据柬埔寨方面的报道说是十万多人)。而越北地区的防御部队根据我军战前得到的情报是十五万人。事实上单从他们有编制的与我军交手的正规部队看就已经有十万人之多(还不包括其地方游击队和民兵)。自我国表态要惩越后越南的准备还是很充分的,调动了大量的部队并且在战斗的过程里不断向前线增兵。后来西线部队兵临谅山奇穷河越南总书记黎笋又把其压箱底的两个河内卫戍师增援谅山,结果也是驱羊羔入虎口有来无回。当初黎笋曾在电台里讲话说要在谅山与我军决战结果谅山只打了一天就丢了,吓的他甚至要迁都。事实上全民皆兵的越南在此次投入军队的数量上至少是不少于我军的,相反我军在此次战斗里的投入远不如越南,与越南倾国之力相比我军只是动了一个手指头,既没有进行全国总动员也没有调集最精锐的王牌部队。主要以广西云南两地的边防部队为主,加派了兄弟军区的一些战斗骨干总数不过是20多万人(这与我军当时450万的常备军相比显然只占了很少一部分)。从双方的投入和最后的战果看此次战争的结果显然是我们赢了。

1984年至1989年我军七大军区轮番派部队参战,兰州军区47军,沈阳军区16军23军,北京军区27军,38军(侦察部队),南京军区12军1军,广州军区42军41军,济南军区67军26军20军,成都军区13军均分别参战。其中27军38军67军侦察部队表现出色。67军199师担任老山防御作战取得重大战果,是轮战部队中表现十分出色的部队,14军是参战最久的部队,战斗中先后涌现了“李海欣高地”,孤单英雄陈洪远,史光柱,英勇无畏九战士等光荣集体和个人,老山对越轮战对我军建设影响深极其远,众多新星从中涌现,大批部队得到锻炼,更重要的是越南长期被我牵制无法修养生息,越南的国力日见空虚,更重要的是浪费了10年的大好时机错过了起飞的大好机遇,同时越南也拖住了苏联的后腿,每年的大量援助极大的削弱了苏联,这也是苏联解体的一个重要原因。

我国撤退时是否遭遇重大伤亡

这个问题也是许多人津津乐道的攻击对象,先是宣传说当时我军已经陷入了越南的陷阱里,后又以撤军的伤亡来攻击我军的战斗力低下,这些观点其实都是荒谬的。我国撤军与对越作战的战略意图有关而并非所谓“重蹈美军覆辙,陷入越战泥潭”。我国对越作战的战略目标是以“围魏救赵”之策迫使越军减轻对柬埔寨梅莱山红色高棉基地的压力。以我国军事实力若大举攻越短期内拿下河内、海防等中心城市并非难事。实际上作战开始一周越军边境地区防御即已全线崩溃,越314A师据守的谅山三面被围。(谅山为中越边境重镇自谅山以南即进入平原地带无险可守。自古越南叛离若我国大军破谅山越南王即自缚请降。)

但我国不能不顾虑背后的苏联。我国1979年对越作战是一场真正的大国博弈,此时真正紧张的是中苏边境地区,当时中苏边境居民几乎转移一空,生产生活全部陷入停顿。在中苏交恶的60、70年代苏军在中苏中蒙边境地区陈兵百万,苏军驻远东和外蒙的摩步师的战术作训大纲的核心内容之一即是以北京为突袭目标,要求摩步师每日前进50-70公里,苏军对我国北部地区压力极大,这也是当时我军精锐多数在北方的真正原因。由于苏联绝不会容忍中国夺占其在东南亚的势力范围,若中国攻占河内更换越南政权,苏军在中国北方策应越南的可能性极大。(我国对越作战从一开始就反复申明是边界反击战就是向苏联表明绝无占领越南之意防止苏联动手。)在战役战术上则采用“围点打援”策略,围住谅山而不攻陷吸引越军主力从柬埔寨回援,歼灭越军主力部队后撤军这样救援柬埔寨的战略目标就达成了。实际上越军开始确实中计,已将6个主力师包括突破金边的203师从柬调回企图增援谅山。当越军主力向谅山移动时我国在谅山东南和西南方向的10多万部队随即向两侧运动已张开了袋口。但我国由于顾虑苏联在北方行动而一再明示自己的意图终于起了反作用,加上苏军卫星侦察到这一移动并将情况立即通报了越军,使越南终于明白我国从一开始就说出的战略企图是真的,从而明白了我国军队对谅山围而不打的真实意图,于是越军主力不再企图增援谅山而回撤到河内以北布防。我军见战略意图已暴露越军主力不会再上钩只得对谅山合围发起攻击。(攻击谅山只用一天半解决战斗,消灭了314A师的情况表明对谅山包围20多天显然不是中国军队打不下谅山,而是典型的“围点打援”战术,意在围歼增援的越军主力!)

当然由于苏联挚肘我国被迫暴露战略企图未能达成战略目标不能不令人遗憾,同时我国军队在指挥、通信、后勤保障等方面也暴露出大量问题。美军估计由于后勤方面的问题我军越过边界300公里后作战能力将大幅下降。但在对越作战的各战役中我国军队在火力和作战能力等各方面占压倒优势追着越军打的情况是事实。甚至在让侵越美军甚为头痛的小部队丛林游击战方面,我国陆军对越军也占压倒优势这也都是事实。关于我军撤退时遭越军反扑伤亡惨重的说法是错误的。我军在撤退时为防止越军反扑,各部队采取了轮番掩护的办法撤退,而且事实上越军的反扑是零星的,基本是“礼送”我军出境。事实上当时我军的主要伤亡都来自沿途越南残余游击队的骚扰,这是因为我军推进过快没有彻底肃清敌人零星逃亡部队,此外没有对占领区分派更多的部队守卫使很多游击队势力死灰复燃,给我军带来了一定的伤亡。后来我军派出小部队坚决彻底的打击残余敌人,从3月9日起我军的伤亡率即大大降低。

不过战斗惨烈壮况,我军付出代价太大我们也应当承认!当时越南宣称自己是“世界第三军事强国”就是说他们认为除了美国,苏联就是他们了。的确在人员素质、装备、士气等方面越军要略高于我军!(况且当时他们还得到了苏联的大力支持。)网络人生看世界综合各个方面信息以及评论分析认为我国对越自卫反击战伤亡比较大的主要是由以下这些原因造成的:第一表明敌军经常性的实战经验丰富和武器装备优良(他们的军队整整打了一百年战争,二战以后打败了法国、美国,拥有一支庞大的军队);第二表明我军装备欠缺,指挥水平也欠隹,战士实战经验固有缺乏;第三说明整个中越边界战争太短促,没有对敌产生应有威胁力度(同中印边界短促之战所具得战果和军威不能相提并论),完全是代有政治性向征性的战争!不管人们现在对越反击战中的各个细节的的评价如何,但笔者个人认为我国对越自卫作战是必须的,也是正确的!我们通过这一战打掉了越南建立印度支拉联邦的野心,打掉了越南所谓“世界第三军事大国”的气焰,粉碎了越南对我南疆进行持续骚扰的底气,实现了南疆陆地边界的持续和平,为我国以后30年的改革开放在南部边界提供了一个良好的和平环境!事实上这场战争还对中国外交局面的打开起了很大作用的,此战后中国与西方国家关系迅速升温,大量外资源源而来促进了中国的改革开放与经济建设。同时又通过战争展现了中国的实力使香港澳门问题顺利得到解决,而越南却背上了沉重的战争包袱失去了十年发展的大好时机,后来改革开放又沦落为中国的商品倾销地。苏联也因援助越南而背上了沉重的财政包袱加速了其国家政权的垮台。可以说这场战争对我们中国的意义是深远的!一支久未打过仗的军队为自己过去头上的“光辉”付出了血的代价,转眼历史到了今天我们是否还会重复30年前上演的那一幕呢?网络人生看世界不禁要问一句:“战争,离我们会远吗?”

他们用鲜血染红了我们的国旗,而在这和平年代我们用什么来使之能得以永远保留才是我们对先烈们最崇高的怀念!“头可断,血可流,祖国寸土不能丢!”出征前的誓师气壮山河使人不禁想起“醉卧沙场君莫笑,古来征战几人回!”这场战争打了近十年,共和国士兵付出了巨大的牺牲!但是他们用自己的鲜血和生命换来的是祖国边境的永久和平以及我军现代化建设的加快发展!长眠南疆的26000名烈士们永垂不朽!共和国不会忘记你们!我们全体中国人民更不会忘记你们!安息吧

89
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

比起抗美援朝和打印度,这场战争无疑打得差很多.更可疑的是,跟着解放军就搞经商了,搞不懂.

3条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭