[原创]我们有能力收复南沙吗?

snjjs 收藏 204 22369
近期热点 换一换

过去,我不希望在台湾统一之前,在任何地方使用武力.即使在两岸关系缓和的今天也坚信,我活不到和平统一的那一天.但以目前台海局势,武统是没法再喊了--终于知道陆游“王师北定中原日,家祭无忘告乃翁”的背后有多TMD郁闷.其实老陆还是幸运的,没有郁闷多久就去那边永远等消息了,而我恐怕还要郁闷很多年…


在这个星球上,最重要的是实力,人类的历史就是一部侵略史.在实力面前,没有永久的固有领土.南沙不是很远,我们守不住,关岛够远,美国占的稳,实力啊!所以,决定南沙是谁的固有领土的决定性依据是实力,法理充其量只是借口而已.希望政府在南海的态度强硬,是血性.而不希望看到南海动武,是理性.

原因很简单.我不认为我们目前的实力可以在压制台独(台独没有消失,国民党也绝不会谈统一),打破岛链围堵(关系到国家的战略空间,威胁更大),对抗印度威胁(毕竟是核国家)的同时还能跑到千里之外去打一仗.

目前,我们能够控制周边局势使其不致失控,是因为我们有一定的优势.地区稳定都建立在实力的动态平衡之上.如果在南海消耗实力过多,打破这个平衡,局势如何发展无法预料.无论周边国家还是美欧(小巴除外),没有一个善男信女,日盼夜想的恐怕就是一个趁火打劫的机会…

所以,南海动武,一旦失手,输掉的必定不止一个南海!!!


与国家核心利益相比,油气资源显然是次要的.孙子兵法开篇不用再背了吧.我始终觉得搁置争议,共同开发,这个口号是相当英明.俗话说,力不到不为财,毕竟我们现在的实力还不允许我们独享南海的资源—这话听着不舒坦,但事实如此.现在喊南海不能动武的网友恐怕会挨骂.原本我也想喊.不过算了,就连岳飞这样的人物都有“…知音少,弦断谁人听”的时候,何况我们普通人呢.虽然是被迫的,我也喊打吧.毕竟,不能眼睁睁的看着家产给流氓抢了去,问题是怎么打.


中马关系没恶劣到动手的地步.菲律宾虽弱,但背后有个黄毛老大.既然大家都说打越南,就拿它开刀吧.谁让它占的最多,闹的最欢呢.要实现搁置争议,共同开发,必须先收拾掉最硬的茬儿...

先了解下越南.

短短几十年内,小折腾不算,打法国10年,打美国14年,侵柬抗中又是10年.可以肯定,它不是吓大的.而且,穷日子过了2000多年,好容易在南海尝到甜头,要它撒口谈何容易.丛侵柬抗中开始,越南就视中国为头号敌人,其战略就是和我们打一场彻底的人民战争.直到东欧巨变,苏联解体后,它才由军事扩张转为积极防御.由全面战争转为局部战争,由抗中,侵柬,控老,转为均衡部署(丛柬,老撤军,加强南海列岛部署),屯兵养田,陆缩海进,唯一没变的只有假想敌—中国.对这种反华死硬派,不给点苦头吃,南海秩序是无法建立的.


虽然不希望动武,但也不能总把头埋在沙子里.对于怎么打,挑出几个有代表性的可能,粗浅的分析一下.

I,收复(越占)南沙群岛.人气排名第一的口号非它莫属.不过,在谈实力之前,还是先谈一下最基本的军事常识.战役应以消灭敌人有生力量为基本目标.有生力量不消灭,占的地也守不住.举两个例子.

抗战胜利后,国军在兵力,装备上都占优势,但其骨子里是地主,本性难移,大城市占了一个又一个,分散兵力的结果就是被一一击破.

不会有人怀疑中途岛的重要性吧!但尼米兹在中途岛战役给斯普鲁恩斯下的命令是,中途岛可以丢,一定要把航空母舰带回去.在干掉小日本的四艘航母后,本可乘胜追击的斯普鲁恩斯,扔下中途岛扭头就走,由此避免了与大和的18寸主炮在夜战中遭遇.对随后山本佯攻阿留申群岛,围点打援的套路也不理不睬.因此,他被誉为拥有无与伦比的战争直觉.可以看出,这个直觉服从于一个宗旨,不让舰队处在任何可能的危险之中,至于中途岛或阿留申群岛,他并不关心.

不否认,战略要地可能在某场战役中起到重要作用,甚至关系生死存亡.但南沙的岛礁更多的意味着油气资源而不是战略空间,南沙群岛目前的战略,战术价值远比不上台湾—因为在眼前,压制我们战略空间的是第一岛链而不是南沙群岛,我们最大的威胁不是来自南海.

由此看来,收复南沙实在是个相当白吃的口号.同时,这个口号并没有意识到,我们没有收复南沙的能力!

所谓收复,应该包含两层意思:1.占领.2坚守.


1.占领.越南侵占岛礁29个,各岛礁的数据太琐碎,想看的麻烦自己上网查.(最反感的就是到处剪切一堆数字,粘贴成一篇貌似专业的文章)通常,岛礁的守卫部队都是小建制.因为岛礁没有纵深.一旦失去了海空权,放多少部队上去都是靶子,且海洋补给比陆地困难许多.没有制海权就无法保障.没有补给,守军越多死的越快.所以,岛礁上的军事存在更多是象征性的.大型岛屿另当别论.

近几年,海军脱胎换骨.051C,052B,C,054,A,(B也下水了),现代I,II.论质量,越南最先进的水面舰艇不过是定购的两条猎豹轻护,无法与我们相提并论的.此外,我们还有几十条老旧驱护舰只,对舰攻击火力强大.论综合实力,两国更没有可比性.

但是,强大的外表下存在着隐患.反潜,后勤暂且不谈,谈防空吧.老舰只有点防御能力.新舰虽然具备区域防空能力,但不论是HHQ9+730还是HHQ16+730,中远程弹和730之间没有火力衔接,等于放弃了至少两次硬拦截机会.相比美欧俄,我们的防空设计非常不成熟,尤为滑稽的是两条板砖,HHQ9和730之间居然有那么一大片空白,即使是试验性质的,也不能这么儿戏啊!

如不改装,就必须把具备区域防空能力和点防空能力的舰只混编,但混编也有隐患.比如马岛战争,谢菲尔德和大刀分别配置了区域和点防空弹,在两舰调整防空战位时,飞鱼击中了谢菲尔德.当时,如果大刀能挡在前面,点防空弹拦截亚音速飞鱼的可能性还是相当大的.

随便挑个问题出来是为了说明,海军还没有经历过现代海战的实战考验,虽然进步大,但隐患还是很多,损失是一定会有的.

最具可比性的战例就是马岛.虽然距离较远,不过我们现在的两栖攻击力,还比不上当时的英国.越,阿两国也较相似,总体实力较弱,有少量具有威胁性的武器,有地理优势.再加上政治,国际环境等因素的对比.个人认为,我们打南沙比英国打马岛要难一些.如果我没记错的话,英国收复马岛,损失各种舰船17艘.如果用类似的代价收复南沙,在我看来是无法接受的.比较一下就不难看出.英国国际环境很好,故可举全国之力,放手一战.而我们周边强敌环伺,黄海,东海形势相当严峻,不可能为了南海二十几个岛礁,把北,东两舰队架空,所以,放手一战这个口号我们没法喊.虽然损失现在无法估计,以及损失会产生何种效应,但可以做个简单的假设.如果在南海损失类似马岛(可能性是存在的,南海太远,陆基航空兵无法提供实时掩护,海军80%的驱护没有区域防空能力,有的居然还在用红旗61B),如果损失类似马岛.黄海,东海(日,美),尤其是南海(菲,马)的形式必然更加严峻!前面提到消耗实力会打破平衡就是这个意思.周边威胁非常明确的情况下,在南海硬拼,非明智之举.

如果换作应对收复台湾时的美日介入,海军拼光都值,毕竟两者战略价值不同,对手不同,后果也不同.而且,关系到国家最高利益,不必有太多顾虑.


2.坚守.

消灭岛礁守军不难.运气好的话,代价也不会很大,但是,这种仗即使打得赢也不能打,因为岛礁很难坚守!如果越南象阿根廷一样,丢了岛礁就认输,那倒省事.不过,这种想法现实吗!

岛礁上放不了几个人,这种军事占领更多是象征性的.在战争中,请注意战争和冲突的区别,冲突可以使枪弄棒,最多扔个手榴弹(还不一定敢扔人堆里).在战争中,(小型)岛礁基本没有什么防御能力,价值很有限.越南补给困难,我们更困难,因为我们距离更远.只有掌握制海权,才能保证岛礁补给.守住岛礁的关键不在岛礁而在制海权!所以,收复(坚守)的前提是掌握制海权.否则,就算占领了,越南想打就打,想困就困,这算哪门子收复!!!

在瓜岛,因为没有制海权,日本只能利用夜色掩护,用驱逐舰把补给卸在瓜岛海域.瓜岛日军从来没有获得超过正常补给量1/3物资,战斗力削弱严重.夜里,肚子饿的抓心挠肝的时候我想过,日本人动辄自杀冲锋,是不是饿的,因为被打死好过活活饿死.瓜岛是有一定纵深的大型岛屿,换成岛礁的话,依赖性更强.


谈制海权就必须谈制空权,因为两者是相互依赖的.

要么以空制空.不过,我们距离南沙数倍于越南,它的飞行员可以舒舒服服的在地面待命,还能更好的抓住战机.在南海,不想贻误战机,就必须投入数倍于越南的力量在空中待命—这不现实.虽然我们的空军实力数十倍于越南,但我们在南沙上空的巡逻更多的只是一种象征.举例来说,SR71穿越朝鲜是家常便饭,但不敢穿越原苏联,因为苏联预警时间充裕,飞行员在地面待命,升空后还能堵住SR71.而朝鲜飞行员在地面待命再升空后,SR71已经飞出领空了.由此可见距离对战机的把握影响之大.

要么以海制空.不过,实现真正的以海制空,必须拥有航母.而我们,整个中国海军有区域防空能力的驱护舰只只有14条.所以,掌握南沙海空权是非常困难的.


我算不出,维持制海权需要投入多少兵力,因为这个答案是动态的.但逆向思考一下.南海舰队现有11驱19护.其中,具备区域防空能力的只有4驱2护.考虑战损,补给,维修,修整等因素,战时,能在战区保证10条船就不错了(其中可能只有2条区域防空舰),要制海,要两栖攻击,要护航,数量够不够大家自己去想吧.而且,只有点防御能力的舰只,不想被动挨打就不能单独行动.所以,南海舰队质,数量都是不够的.虽然还有035.但常规潜艇适用于破交,设伏,反潜,布雷等任务,在两栖攻击,护航中作用有限.虽然北海,东海还有6驱2护有中程防空弹.但总不能把海军的全部家当都扔在南海吧,这样无异于在东海,黄海开门揖盗!何况,即使都放在南海,也未必够用!


最要命的还不是损失多少,而是需要在南海投入多少兵力!

我们距离南沙数倍于越南,要维持南海军事优势就必须投入数倍于越南的兵力.如果它增兵,我们的投入也必须成倍增加!!!在越南彻底失败之前,这个主动权始终在它手里.所以,在目前的条件下,维持制海权是非常困难的,没有制海权,岛礁守不住!

一旦越南得到外部援助.这种可能性是完全存在的.很多国家,组织都千方百计想削弱我们.提供物资,利用越南拖垮我们,是一笔很划算的买卖.一旦陷入这种进退维谷的被动局面,全世界都会笑眯眯的看着我们在南海被拖进深渊.大量兵力被牵制在南海,北海,东海一旦有事,如何应对!

当年,美国就是因为不愿意在苏联没有下水的情况下在朝鲜消耗实力,所以,世界头号强国宁愿签下一份不体面的停战协议,也要结束朝鲜战争.


II,消灭越南海空有生力量.

和占领并坚守岛礁相比,消灭越南海空军更容易一些,也更符合军事常识.消灭它的海空军就等于掌握了海空权,也就等于收复了南沙群岛.这是见效最快,风险最小,效费比最大的方法.如果两种战术结合,围点打援,收复岛礁的同时消灭越海空主力,南沙问题也就迎刃而解.

但过于美好的事物通常都是不现实的.这个设想能否实现,取决于越南!明知自己处于劣势,又在家门口,它为什么要硬拼呢?岛礁被围困,无所谓,丢几个连队而已.对它而言,最合理的应对是避开我们的锋芒,寻找有利的战机.我们远道而去,力求速战,拖的越久,问题越多,损失越大.我都明白的简单道理,越南不会不懂吧.

所以,这个设想实现的前提是越南犯傻,可能性似乎不大.


只要主战场在南沙,就是局部战争.在局部战争中,战术,武器的作用往往更重要.比如越南装备的少量Su30,毒蜘蛛导弹艇,依托大陆,能够对我们的大部分舰艇和辅助性船只构成严重威胁.还有吵的沸沸扬扬的6条Kilo,破交,伏击正是常规潜艇的拿手好戏啊.加上前面提到越南积极防御,其核心之一就是增兵南沙.所以,在南沙利于越南扬长避短.而且,这种不触及越南根本的局部战争,无法毁灭它的战争潜力,它完全可以砸锅卖铁,买更多Su30,Kilo或者其他武器和我们对耗下去.这种局面对我们来说是非常被动的.

写到这里,忽然总结出一个以前从未认真想过的道理:南沙群岛在越南手里,我们损失的是油气,但掌握的是战争主动权.如果南沙在我们手里,掌握战争主动权的就是越南!


III,全面战争,军事推翻越南政府,扶植亲华政权.

在全面战争中,发挥决定作用的不是武器,不是战术.而是一个国家的综合实力.如果以越南本土为主战场,十几架飞机,几条Kilo的作用基本可以忽略不计.当年,如果不是忌惮苏联,许和尚恐怕就打到河内了.近年来,我们的军事现代化速度远超越南—它半年的军费只够买6条Kilo,寒碜啊!过去一只手也能打下谅山,现在拳打脚踢的话,收拾越南应该很容易.而且,扶植亲华政权是中越之间所有问题最彻底的解决办法.


但这是一个危险的想法,个人认为,绝不能为了千里之外的二十几个小岛礁跳进全面战争的泥潭.理由大概有三五百条.

首先是耗不起.美苏都曾在小国闹的灰头土脸,不是打不过,而是耗不起.朝鲜,越南都造成了美国政局的动荡,候选人都是打着撤军广告赢得白宫的.幸好美国家底厚实,制度先进,能恢复.而苏联回去后不久居然解体了,解体的根本原因是盲目争霸,扩张引发国内矛盾激化,阿富汗是其中一个重要组成部分.当年,论综合国力,美国老大,苏联老二.且美苏还是当时最大的两个社团的扛把子,他们尚且玩不起这个游戏.前车之鉴啊!

二次海湾战争中,美国在沙漠开着坦克玩速度与激情的时候根本想不到,未来的几年内,将被这个泥潭直接吞掉几千亿美元军费和六千多条人命,还间接引发了国内一系列危机.撤军,舍不得,不撤,耗不起.昨晚在KTV,唱离歌的时候,忽然想起奥巴马消瘦的身影,想起了伊拉克, “…想留不能留才最寂寞,屁股没作稳,只剩离歌,心碎前一秒,用力的相拥着沉默,用心跳送你,心酸离歌…”,TMD,格莱美怎么没给阿信.

非战之罪也!

这句话形容美苏失利真是恰如其分.


其次是打不过.彻底消灭抵抗力量的唯一途径就是消灭它的土壤.在不同文不同种,没有归属感的情况下,要么种族屠杀,要么强行灌输文化,无论哪种手段都只会激起更多反抗.美国在越南除了原子弹什么都用,连除草剂都喷了,好像叫叶黄素什么的.结果还是被民兵打的灰头土脸.(不是穿上军装就算正规军).苏联更郁闷,对付游击队连蜘蛛都放,帐篷反而越打越多.最后还是被军装都穿不起的大胡子打跑了.注:蜘蛛,别名奥卡.被杀虫剂(中导条约)干掉.投胎后改了个好名字--亚历山大大帝.阿拉伯语:伊斯坎德尔.谁说只有美国人舍得用导弹打帐篷我跟他急!

二次海湾战争,为了消灭抵抗力量,美国在伊拉克无所不用其极.对手基本只有轻武器.战术则更简单,打冷枪,放路边炸弹,打更多冷枪,放更多路边炸弹.结果不用说了吧.如果说伊拉克搞不定是因为美国背着社团干私活,捞外快.那么看看北约全力支持的阿富汗战争吧,看看阿富汗现政府的实际控制范围吧.娘的,明明是县政府,冒充现政府.

看看美国大兵,连披肩都是防弹的,真TMD酷.再看看我们,防弹背心,手枪都没配备齐全,狙击手探测器什么的就不要想了,虽然正面战场交锋不成问题.但面对如何在人口稠密的城市中消灭没有明显特征的准军事人员这一令各军事强国都头疼的问题,我不相信我们会比美国人更有办法.而且,越南向来有人民战争的传统.大家不同文不同种,不可能因为都是黄皮肤就客气一点吧.


再次…此处省略18533字…前两条还不够吗!

发动全面战争,扶植新政权,这是一个危险的想法.虽然无数教训明摆在那里,但不信邪的人始终都有,因为诱惑实在太大!客观的说,我认为PLA有能力消灭越军,但不论入侵或占领,都会淹没在人民战争的海洋里.加上越南人民普遍仇华,成功扶植亲中政权的可能性不大.而且,全面入侵的国际压力恐怕无法承受.

个人看法,无论收复南沙还是在南海消灭越南海空军,甚至是全面入侵,我们都处于被动状态.我们输不起,打不起,更不能打!


IV,如何打垮越南!谈谈我自己的想法—非接触全面战争.

首先,应明确目标,如果因为南沙动武.目标应是建立以我们为主导的南海秩序.说白了,主权归我,共同开发.彻底把越南丛南海踢出去的目标是不切实际的.一手拿大棒,一手拿胡萝卜.用大棒打到越南乖乖的坐下吃胡萝卜.

近年来,越南经济发展增速,主要得益于两个方面1.南海的油气,2.学习中国模式,改革开放,吸引外资.所以,越南在南沙突然发飚,应该是经济危及刺激下,寻求外援无果的表现.历史上,越南长期处于自给自足的小农经济.没有完善的工业体系.高技术含量的武器装备只能依靠进口,不要说生产,维修都很成问题.既要打垮越南,又要避免被动.我觉得,美国用经济封锁,用禁飞等手段,用十年时间解除萨达姆武装,拖垮伊拉克的经验是值得借鉴的.虽然们无法象美国封锁伊拉克一样在国际上封锁越南.但丛越南的经济结构来看,让它回去种田还是很容易的.

首先是南海油气资源,越南没有独立开发,需要技术,资金是一方面.更险恶的用心是,用利益拖其他国家下水,给我们解决南海问题设置障碍.对此,我们应该承认参与南海开发者的既得经济利益,甚至可以给的更多--这绝不是卖国.对我们来说,给谁都是给.对它们来说,拿谁的都是拿.软硬兼施先切断越南在南海的收入.收买是软,买不来就硬,端掉它的油井(端掉这个词太极端,我的意思是暂时去功能化).我想,这个问题上没有人愿意吃硬不吃软.和收复南沙的难度相比,干掉几个油井只是小菜一碟.

对付越南的外资只能霸王硬上弓,也很简单,只要大炮一响,外资保证跑的干干净净.个人看来,打跑越南的外资,是有助于我们吸引外资的.因为外资通常不会进入战乱或不稳定的地区.安全,稳定的通常也是强大的.外资丛越南跑去哪里才安全呢?答案很简单吧.此外,还能间接给外资一个印象,即:和我们有领土争端的小国都存在战争隐患!


鉴于越南人民有长期光脚的习惯(我们穿鞋,所以越南不怕我们),且有吃苦耐劳的优良传统.想让它乖乖听话,仅仅打垮越南经济支柱是不够的.而且,为将越南军事报复的可能性减至最低.应尽可能的消灭越南的军事力量和军事潜力.

有一点,我想强调一千遍:要掌握对越战争主动权,主战场必须是越南本土!在南海,它可以躲,可以耗,在本土,它必须硬拼.只有逼它硬拼,我们才能消灭它的有生力量.

具体想法是,以空军,二炮为主在初期阶段以高强度的打击摧毁越南空军和防空力量.再以低强度的持续的空袭摧毁越南的军事,及有军事价值的目标,搞垮越南.以海军为辅,组织编队在南沙海域伺机歼灭越海军有生力量.陆军在中越边境准备应变即可.


第一阶段应以越南指挥机构,防空力量和空军为主要目标.越南装备的约两个营的S300PUM1的性能我们是很了解的,两个营的数量应该熬不过第一波打击.至于其他老旧苏式防空武器,一来我们基本都用过,二来性能落后,在强电磁干扰下,作用恐怕很有限.只要充分发挥我们(相对于越南)的远程精确打击和电子战优势,越南陆基防空力量的威胁应该是很小的.

此外,越南空军装备了约12架Su27,8架Su30,即使有一部分能躲过打击,侥幸升空,在失去战场信息优势和制电磁权的情况下,不要说面对质,数量都占优的歼10,歼11,11B时生还无望.即使是两代半的歼8II,在预警机数据链的支持下,采取双高战术,用中距弹打了就跑,也能对其构成严重威胁.虽然越南还有一定数量的Mig21,27,Su22等战机,但由于后勤保障方面的缺陷,完好率高.就算有少量躲过第一波打击,也无法构成像样的威胁.

长期以来,我们的空军,二炮一直以防空武器密度世界第一的台湾,及美日干涉为假想敌.收拾越南,应该没有问题吧.


第一阶段目标达到后,我们大量的二代,二代半就可以派上用场.转而对其军事设施,港口,港内舰只,造船厂,发电厂,电台,电视台等军事,及有军事价值的目标进行持续性打击(打击方式应注意软硬结合).中国伟大军事家孙子在2000多年前就曾说过,打越南,应尽可能的摧毁越南有价值的各种设施--四如真言之三,侵略如火.但这一阶段的打击强度应有所降低,所谓刚不可久正是这个道理.此外,打仗也要考虑投入嘛.

强调打击的持续性是为了长时间在越南造成最大限度混乱.这种情况下主动权在我,拖的越久,它的损失越大.打出几十万战争流民,缺水断电,最好再饿死点人,或许还能激化越共党内派别矛盾…越南焦头烂额的时候就是逼迫它坐下谈判的最佳时机.

南海舰队可以组织编队去南沙海域,寻机歼敌.围绕这个目标,编队战术灵活性很强.(如果目标是收复岛礁,将把编队死死捆在岛礁附近)对于越占岛礁,组织海空协同,摧毁岛礁上的军事设施.总而言之,这样的实战是锻炼,检验我海空军的一个非常难得的好机会.

比起前面分析的几种模式,我觉得这种非接触的方式最主动.打不打,怎么打,我们说了算!


我不是唯恐天下不乱的人,但我也决不相信和平能长期存在.不希望看到南海动武的唯一原因是,我觉得最应该动武的地方是台湾(在以前冲出岛链,走向大洋的帖子里写的比较详细).到今天我也顽固的认为,只有武统,台湾的战略价值才能最大化.两岸关系越缓和,台湾离我们越遥远.

我觉得可以打越南,绝不是因为越南抢夺我们的资源.资源说白了只是钱,钱虽然是好东西,但为了钱玩儿命没必要.电视剧大宅门里有这么一个场景,七老爷说,钱是王八蛋,大爷立刻接茬儿,命才是王八蛋,见了钱,命都不要了--我看我们还是别做王八蛋了吧.

觉得可以打,也不是因为越南侵犯了我们的主权.战争并不是解决主权争端的好办法.侵犯我们主权的也不只有越南,难道个个都要打么,打的过来么?有人说敲山震虎,就算敲了越南,能震的了谁?菲,马比越南更远,更难打(菲,马对此心知肚名),至于想震住印度更是白日做梦.

我觉得越南可以打主要原因是,我觉得:有强盛必然有衰落,一个民族越强大就越危险,所以必须有危机意识!我们中国人有许多劣根性,没有危险的时候喜欢互斗,喜欢内耗,几千年智慧结晶的阴暗面通常都往自己人身上招呼.但我们的文化也是最优越的,历史证明,每当危险触及民族灵魂的时候,都会迸发出强大的力量.古埃及,古印度,古巴比伦,古希腊,古罗马这些强大的古文明都被征服了,而我们没有.对中华民族来说,安逸就意味着衰落!

近年来,我们一味强调经济建设,已经造成了社会分裂,矛盾激化.建设和谐社会这种口号不太可能产生什么实际效果.社会内部矛盾最有效的调和剂就是对外战争.

除了危机意识,要强大必须有尚武精神.经济强大是肥肉的同义词.避免成为别人嘴里的肥肉的唯一办法就是自己变成老虎.南宋灭亡就是最好的教训!


那就打越南吧!









感谢您对军事板块的支持和积极地参与,优秀原创/转帖,依照点击奖励工分50,祝您玩的愉快!——亮剑---无敌

本文内容于 2009-6-22 19:57:42 被亮剑---无敌编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

344
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
204条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下