转发 唯意志论唯武器论是失败者的理论

转发 唯意志论唯武器论是失败者的理论


珍视明[发纸条]


等级: 发帖总数:478

阅读:202回复:3


发表于 2009-06-15 21:40:31

在国之间的战争中,人的意志和武器都是重要的致胜因素,但是我们也必须清醒地看到其局限性,因为战争其实是国之间综合力量的比拼,若盲目地夸大和强调某个因素,忽视各种因素的特定作用,忽视各种因素之间的关系,忽略整体性的把握都是错误的,到今天,现代战争也有了全球性的特点,必须懂得利用一切有利的因素,调动一切可以利用的力量来协助,创造条件争取得到压倒性的优势,做到不但要有必胜的把握,还要有把握以很少的代价来取得大的胜利,避免打无大优势之仗,这才是应有的治国治军之道,当然这不是临时抱佛脚做得到的了。

从战斗的角度来看,人的意志亦只是构成战斗人员素质的一部份,人的应变创造能力、经验、训练、体能等等任何一样不足和有缺陷都会严重影响战士的素质,影响战士的战斗能力,意志顽强的莽夫,缺乏灵活性或知识经验的什么铁血战士,也只配早早地去做他的烈士,因此反对片面地强调人的某方面的能力,必须重视其整体素质的培养,力求培养高素质的公民--打造完的战士,使战争中人这个积极因素尽量地发挥出来。

武器在战争中可以说很重要,当双方的武器优与劣对比很悬殊的时候,拥有优良武器一方在对比上具有压倒性优势,但是一般不会这样悬殊的,而所谓武器的优势也是相对性的,优势可以被化解,例如武器的局限性一是工具性质,须通过人来操作才能发挥其作用,而且战斗时武器对环境条件亦有一定的要求,即必须适合它的作战环境,否则效果会大打折扣甚至无用武之地;二是先进武器一般昂贵而制造慢,这就给武器的补充带来更高的要求,现代的战争也就是消耗战,这对有关参战国提出了更艰巨的任务。

现代的战争,更加是综合国力比拼了,决不是那一国的人较热衷打仗,或者是那一国的武器较好,这些国就能打胜仗,而且首要比拼往往是一个国的政治制度,它提供了国参加战争的条件,制度先进的国家占得制度之利,历史已提供了无数的这种历史史实,这里简单分析一下中国清朝末期的中日战争,当时中国的直隶总督李鸿章已经营了北洋军16年,拥有亚洲最强大北洋舰队,在威海卫大连旅顺建立的军事基地坚固武器精良,炮台的大炮配备的是德国新式大炮,士气方面由于列强对中国的威胁,民族主义情绪高涨而斗志昂扬,李鸿章每次检阅这支庞大的武器精良的军队,场面都威震国际,李鸿章还谦虚地评价其军说:“目前海军将材,尚无出(丁汝昌)其右者”“以之攻人则不足,以之自守则有余”,其实他认识到的是表象,因为在这种制度下的官僚及其拥护者,鲜有自知之明的。

人口只有中国的零头、武器和资源都不及中国的日本,为什么一点都不怕中国而且还敢侵略中国呢?就因为日本很清楚很了解中国,知道中国制度上的弱点,胸有成竹的日本开战后就压着北洋军来打,黄海大战之后日本就一直进攻李鸿章则一再退守,继而被攻陷成山头和荣成县以及各地炮台等军事等要塞,威海卫、旅顺、大连等等一一失守,兵败如山倒,李鸿章的北洋军就这样不但大败,还成了运输大队长,将武器军备钱粮统统奉送给日本,所以即使李鸿章的军队的武器更先进和数量更多,也只是让日本更高兴和多清点而已,几乎可以武装一个国家的军备就这样完整地奉给送日本了,北洋军的大败,我们应该从这场战争吸取什么教训就是要警惕迷信意志力量和醉心于武器,可怕的无知会导致可悲的历史在可悲的国家里重演的。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容