[原创]成都公交车惨案发生的责任探讨--截止目前我所了解到的有关情况

harvey0 收藏 0 99
导读:首先声明:因此,下面看法供各位探讨。谢绝谩骂。 6.5事件发生时,我并不在成都市,我是在看到有关媒体(相关网络、报纸、视频)后,根据我07年11月某日晚驾车途径汶川友谊关隧道亲历的自燃事件得出结论并发表我对该惨案的看法: --成都公,交车惨案驾驶员是6.5事件罪魁祸首!(http://bbs.ziling.com/viewthread.php?tid=852209&extra=&page=1), 该文在强国网和铁血上面遭到很多人的谩骂,认为我自以为是,造谣生事,当然也有不少网友认同我的

首先声明:因此,下面看法供各位探讨。谢绝谩骂。


6.5事件发生时,我并不在成都市,我是在看到有关媒体(相关网络、报纸、视频)后,根据我07年11月某日晚驾车途径汶川友谊关隧道亲历的自燃事件得出结论并发表我对该惨案的看法:

--成都公,交车惨案驾驶员是6.5事件罪魁祸首!(http://bbs.ziling.com/viewthread.php?tid=852209&extra=&page=1),

该文在强国网和铁血上面遭到很多人的谩骂,认为我自以为是,造谣生事,当然也有不少网友认同我的观点。为此,周末回到成都,急于想印证我判断,和在成都市公交公司工作的朋友就此事聊开了。我把自己在网上发表的看法告诉他,他表示就他所知道的情况,完全同意我的判断,其他的没有多谈,因为的确还有的问题没搞清楚(出于替朋友保密的原因,我不可能在此多解释。因为他工作的部门,绝对可以接触到比较敏感的内容)。

第一:公交车司机是否耽误了第一逃生时间问题?一开始的媒体报道,就有几种说法,都谈到有驾电瓶车(我前述摩托车司机是笔误)人和乘客提醒驾驶员车后部冒烟。但后来的报道均否认有这些事,甚至有发现人为带汽油上车或纵火之说。为什么会这样?在此转述一种看法:(成都公交车惨案究竟是“人为”的还是自燃的?,

(http://military.*/data/thread/1011/2679/59/11/2_1.html)

作者认为是为了掩盖此次事件暴露出来的诸多管理混乱的现象,转移人们的视线,转移矛盾,就拼命把问题往人为破坏方向引,今天已经放出风声,说是有人看见车里有一男子“故意洒出类似汽油一样的液体”,为“人为破坏说”先定了调。而对驾驶员缺乏基本培训、不负责任、素质低下、公交车超载严重、安全设施不到位等等问题轻描淡写。以后如果人为破坏的因素能得以确认,他们顶多承担目前的治疗费用,过不了多久,等风声小了,伤员家属就再难要到治疗费了。公交部门会说:“找我要干什么?我们公交公司也是受害者,你们应该去找恐怖分子要赔偿金。”

我要证明的就是:事先冒烟之说的确是事实,详见如下报道:天涯时空:成都公交车惨案到底是谁的过错:http://www.tianya.cn/publicforum/content/news/1/128609.shtml 第一:有阴谋论的家伙说拍摄视频的人“很可疑”,这个说法很牵强。假如你是案犯,你怎么知道司机在什么地点停车?你能准确守候在哪里拍摄视频?

第二:该车有故障是肯定的,因为有群众反映,早就发现该车冒烟,要司机赶快停车,司机说下了立交桥再停。正是这个决定害死了几十条人命。冒烟说明有物品已经在燃烧,如果有人搞破坏,一开始点燃的就是汽油,那肯定是暴燃,绝对不是先冒烟这么简单。

第三:既然很多人闻到了汽油味道,不排除有乘客携带了危险品上车,而且很可能因为拥挤而打翻了。结合起火点在车尾部,电瓶上面,可以判断很大可能是电瓶起火点燃了危险品。(参看http://focus.news.163.com/09/0607/10/5B6S9KG300011SM9.html)

第四:武汉也出现过公交车自燃事件,发生地点在长江二桥,司机处理得当,发现冒烟,立刻停车疏散乘客,没有发生任何人员伤亡。我们换过来思考,如果武汉那个司机也来一个下了桥再停车,会是什么后果?所以我认为,还是司机处置失当造成了这次的悲剧和惨案。

二 :成都公交车惨案背后:谁携汽油上车,谁点的火?(http://www.xici.net/b601624/d92423925.htm

在成都市第二人民医院,伤者黄淑华、吴曦丽、李成文、邓中文等多名伤者均称闻到了汽油味。

“司机停车!”车内有声音在喊,“停在桥上太危险,马上下坡停。”公交车驾驶员罗佩没有回头,看着后视镜高喊。

话音未落,车尾传来连续几声惊叫,原本固定的人群往巷道方向挤,此时火苗也窜了起来。但是车子开始下坡,前倾的车身使得火势顺着下行的地势直窜车头。

车子在川陕立交下坡第一二盏路灯之间停下来。冯贵英是在听到那一声惊叫之后,迅速转了个身,试图去打开后门,没有成功,随后便踩着倒下的人躯体挤到了前门,看见罗佩反复按电动按钮,车门纹丝不动。

事后,乘客向公安部门作旁证表明,罗佩曾经尝试手动打开车门,然而这扇“生命之门”坚持让车内乘客吃“闭门羹”。***)

我想现在不会有人再怀疑冒烟之说了。然而他的确没有立刻停车,而是说了“下桥再停”,就是这所谓的不违反公司规定(正常情况的确不能桥上停车)的行为,无意中给人们的最后一线逃生机会彻底断送!!---我朋友证实,从有人提醒他,到他最后下桥后停车,大概有2分多种时间(这个时间在没有燃成大火情况下,应该所有都能够逃生的),27条人命没有了!!深圳、武汉也出现过公交车自燃事件,发生地点在长江二桥,司机处理得当,发现冒烟,立刻停车疏散乘客,没有发生任何人员伤亡。

如果说真有人为出现的汽油,既然没有任何一个人谈到有人点燃汽油纵火,在冒烟之初就停车下客,汽油也只能烧个空车。冒烟说明有物品已经在燃烧,如果有人搞破坏,一开始点燃的就是汽油,那肯定是暴燃,绝对不是先冒烟这么简单。(成都公交燃烧事故调查:专家称着火点于后排左侧;在公交车后门上方,其实有一个红色的紧急按钮,通过紧急按钮,是可以开启后门的,遗憾的是,在6.5事故中,后门没有因为紧急按钮而开启。

http://focus.news.163.com/09/0607/10/5B6S9KG300011SM9.html)

我朋友告诉我如下事实:1、燃起大火前有人提醒驾驶员没引起他重视,还骂过别人多管闲事,最后说了“下桥再停”;其他公交车司机认为一发现有冒烟就该立即停车,公司规定是指正常情况下不能在桥上停车。2、该车是先发生电器短路故障冒烟后才燃成大火的,如果真有汽油,肯定起了催化、助燃的作用,但有个过程。当然前后门在当时肯定打不开了。

第二,公交车司机是否率先跳车逃生?我最前的文章主观分析的确如此。

最近看到的类似报道:(成都公交车燃烧惨案原因探究!

http://club.beelink.com.cn/dispbbs.asp?boardid=5&Id=427145

二、成都轻伤乘客称司机第一个跳窗逃走车上;一、目击者曾警告成都公交司机车已冒烟但车未停,这时是事故前兆,此时司机应当停下车来检查一下车辆,到底是哪里在冒烟,如发现重大隐患,确信不能继续行驶,应当及时组织乘客有序下车;)

作为驾驶员,他停车后他立即排气开前后门,但没有作用,按理应该立刻探身越过卖票箱设法排气手动开前门,因为他距离前门最近,而一般很多乘客不知道怎样手动开门,而且,由于他去不了后门,也应该告诉乘客怎样(在6.5事故中,后门没有因为紧急按钮而开启。

这点也许苛求他了,按我的理解这是他职责所在)但事后没任何人证明这样做了。

有报道说“事后,乘客向公安部门作旁证表明,罗佩曾经尝试手动打开车门,然而这扇“生命之门”坚持让车内乘客吃“闭门羹”。”对此严重怀疑。

另或见http://bbs.tiexue.net/post_3616724_1.html也有网友在博客中说,该车司机在预警时坚持不立即处理,要“开下立交桥后再处理”,火势加大后,该司机竟弃全车人不顾,没有开门就率先跳车逃生!

我朋友说:如果是我,至少肯定要拼命把前门手动打开!!但罗X(原来是天回镇的农民,开过拖拉机,有8年公交车驾龄)平时就是个自私的人,一停车他就第一个从驾驶员旁边的窗户跳车“射”出去了,又是给公司打电话,又是去找灭火器,不晓得忙哪头,反正吓瓜了!!后来才去救人。

我想,既然从窗口先“射”出去了,肯定自身是安全的,在车下救人无论如何是安全的,因为想冲上车救人在当时情况下是办不到的,也能够给不明真相的人一个“粪不顾身”救人的印象!

那罗X又是怎样组织救人的呢?有报道说他救了人的,可能吧,在先保证自身安全的情况下,把他人生命置之度外后,还是有必要救几个人“作秀“的。那样还可以当先进哦?因为说他还是抗震救灾先进?但这个先进怎么会忘了即使是自己最先出来也应该先去设法开门啊,难道他以为自己开的是运送去屠宰场的货车?可结果报道的是出租车驾驶员用灭火器砸开了车门。

抗震救灾涌现了很多先进个人、集体,因为工作性质不同,危险程度也不一样,但都是值得肯定的。有的不一定会涉及到自己的生命。越到危险时刻,特别是涉及生命安全时候,才最容易考验一个人的真实言行,比如进入主震灾区的解放军和其他救援人员。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭