如何站在民族团结的高度上来看待辽金宋时期的国家冲突

Preussen 收藏 64 1869
近期热点 换一换




我在《金国是残暴侵略者的化身吗》一文中提出,以大汉族主义为出发点的历史宣传总是把中原汉人政权对北方游牧民族的进攻美其名曰为“北伐”,而把北方少数民族的南下则不问青红皂白地一律称之为“侵略”,总是把当时辽宋,宋金等国之间的战争冲突中的辽金一方脸谱化地丑化为“侵略者”,而把宋朝一方美化为“保家卫国”的正面形象。这是对历史真相的故意歪曲,对促进多民族国家的团结也是不利的。


而我认为,我们今天已经是一个多民族融合的国家了,对历史上各民族之间的矛盾冲突应该客观公正地看待,而不是偏袒某一方,才能有效促进民族之间的团结和睦。


并且我列举了大量的历史事实来说明当时辽宋双方,宋金双方,都是各有侵略行为的,其中宋国方面主动发起的侵略甚至还要多一些,尤其是在与辽国的冲突中,是宋国在建国初期就主动对辽国发起了三次大规模的侵略,最后导致辽国的反击,宋军失利,两国签订了澶渊之盟,其后实现了一百年的和平,辽国虽然军事实力远远强于宋国,但是一直遵守盟约,没有再对宋国发起过进攻。反倒是宋国在一百年后,看到金国攻辽,认为有机可乘,于是撕毁盟约,勾结金国再次侵略辽国,结果引狼入室,导致北宋灭亡,这不能不说是宋国背信弃义所遭到的报应。


宋金之间的冲突也与此类似,金国对宋国有过三次较大的入侵,宋国对金国也有过三次较大的侵略,金国是在建国初期对宋国有过两次大举入侵,后来暴君完颜亮的入侵在还未渡过长江时就被厌战的金国将士制止了,金国主动退兵讲和。这以后数十年,金国都能够遵守盟约,没有再对宋国进行侵略。而宋国却一再地撕毁盟约,对金国发起过多次大举入侵。其中韩侘胄的“北伐”侵略,在金军的奋力反击下遭到惨败,金军一举占领了淮南多处地方,后来在南宋朝杀掉了肇事的罪魁祸首韩侘胄之后,金军归还了占领的地区,全军撤退。


在韩侘胄策划“北伐”之初,有人向金帝完颜璟报告韩侘胄正在招兵买马,图谋入侵的迹象,认为金国应该早作准备。完颜璟认为他是妄生事端,将奏事者刑罚贬职,也不愿挑起两国之间的冲突。


而在韩侘胄发动侵略之后,金国枢密院还向宋朝廷发出文书,劝告宋国遵守盟约,不要侵入金国,但是宋朝廷一意孤行置之不理。


宋军从泰和五年三月出动进攻,一直到第二年的五月,金国才正式发兵进击,这之前,金将陕西统兵完颜掴刺及完颜七斤赵彦雄等人按照约定去与宋军谈判讲和,结果遭到卑鄙的埋伏,赵彦雄被杀,金方忍无可忍,遂大举还击,宋军一触即溃,金军一举占领了淮南多处地方,后来在南宋朝杀掉了肇事的罪魁祸首韩侘胄之后,金军归还了占领的地区,全军撤退。可以说这一次金方是做到了仁至义尽的了。


宋金双方数十年的和平之后,宋国看到蒙元攻金,又一次认为有机可乘了,遂撕毁盟约约定元军夹攻金国,结果又一次引狼入室,导致了彻底的灭亡。这之前金国也曾劝说宋国“我们两国订立盟约已有百年,和睦相处也数十年了,现在元军已经消灭西夏,接着就消灭我国,消灭我国之后就该轮到你们了,唇亡齿寒,这个简单的道理希望你们能够明白。”


与辽宋时期的情形如出一辙。


综上述述,至少在宋金对峙的大部分时期尤其是后半期,金国都是希望能够维持与宋国的和平关系的。而金国的军事力量在整个宋金时代都是强于宋国的。


后来的人都说秦桧是卖国贼,不过很多人可能不知道金国也有“秦桧”式的人物。挞懒,宗磐,这两个人一个是金太宗的弟弟,一个是金太宗的儿子,都是皇族。他们主张与南宋议和,把河南陕西割让给了南宋。金国大将完颜兀术从前线返回,知道这件事以后,认为挞懒,宗磐两人是与南宋暗中勾结的卖国贼,所以才放弃河南陕西与南宋议和的。请求金帝杀掉这两人,宗磐已死,挞懒向南逃亡准备去投靠宋国,结果在半路被追兵杀死。


可以看出,宋金两国内部都是有着主战与主和两派的分歧的,只不过在宋国主和派占了上风,而在金国主战派占了上风,这大概是因为金强宋弱的缘故吧。实际上这是不应该上纲上线到什么卖国爱国的高度的,双方不论是主战派还是主和派,其实都是根据自己对国家实力和战争形势的判断来决定自己的主张的,都是为了国家着想的,一般来说,武将容易倾向于主战,而文官容易倾向于主和,这是很自然的事情,在两国都是如此。


后世的人出于政治上的需要,故意歪曲隐瞒一些历史事实,把主和派的人都上纲上线打成“卖国贼”,这是不符合历史真相的,这也是明朝时造成袁崇焕冤案的一个重要原因。


而历史宣传中很少提到的是,作为主和派的头子秦桧,最初却是坚决的主战派。当汴京被围时,朝廷准备割地求和,秦桧上书表示坚决反对,当时朝中同意割地求和的有七十人,而反对的只有三十六人,秦桧就是这三十六人的少数主战派中之一。


后来,二帝被俘时,秦桧也跟随在左右服侍,巧的是,正好就被这个金国的“秦桧”挞懒看中了,把他要过来替自己办事,秦桧在跟随了挞懒一段时间之后,突然就奇迹般地回到了南宋。当时的人都怀疑他是怎么能够躲过金国的重重关卡和追兵逃出来的,认为他是暗中与金人勾结被金人故意放回来的,但是宰相范宗尹等人力排众议,向赵构举荐他,认为他忠诚可靠,能为国分忧,于是秦桧得到重用。赵构得到秦桧后,不胜欢喜,认为是得到了一位贤能的人才,还说自己高兴得简直睡不着觉。


今天看来,秦桧可能也确实是与挞懒达成了某种协议,决定两人都在各自朝中倡导议和,为两国的和平共同努力。我们不知道他们之间到底有过什么样的谈话,但是秦桧在遇到挞懒之后,原来主战的态度突然大变,转为主和,显然两人都是看到了当时战争的惨状,不愿再见生灵涂炭,于是决定凭两人的力量结束这一切。最后两个人都被自己国家的人看作是“卖国贼”,一个无辜被杀,一个承受了千古的唾骂。


这两人惺惺相惜,让人想起《笑傲江湖》中魔教与正派两大阵营中互为敌人的两个人曲洋与刘正风,他们彼此倾慕,不想再见腥风血雨,不忍刀兵相见,于是双双殒身自尽,而各自阵营的人都把他们看作是叛徒,可是他们的苦心,后世又有谁人知道呢?


完颜兀术杀掉挞懒后,发兵大举进攻南宋,想要夺回被挞懒交还给南宋的河南等地,于是在中原与岳飞大战,这时,挞懒已死,但是秦桧仍然忠实地履行他们之间达成的协议,在岳飞击退完颜兀术的初次进攻后,双方相持不下,秦桧劝说赵构坚决地撤兵谈和,避免了两国之间一场更大的战争灾难。


秦桧杀掉了岳飞,这是他人生中的一大遗憾,虽然岳飞是个忠臣,但是我们也不能就因此认定了秦桧是坏人,毕竟这更多的是他们两人之间的私人恩怨,没有必要将这件事情上纲上线到卖国的高度。而且我以前也谈到,参与岳飞一案的还有一个张俊,这人也是当时与岳飞并列的抗金四大主将之一,为抵抗金国侵略立下了赫赫战功,仅仅因为他跟岳飞之间的私怨,后人为了要拔高岳飞,就把他丑化成奸臣,还把他的跪像也立在岳坟前,这是很不公平的。


秦桧除了杀掉岳飞这个污点外,似乎也没有其他太为人诟病的地方,虽然宋史上对他颇多丑化的地方,不过都是些个人小节私人恩怨之类的,但是我们仍然看得出来,秦桧在执政期间政治上并不腐败,经济也搞得很好,南宋朝在他执政这段时期得到了稳步的发展,实现了一个小康繁荣的局面,他在整个赵构一朝的时期,都是国家必须倚重的中流砥柱的人物,一直到他死,赵构都是对他极为信任的。在秦桧死后次年,赵构都还特意下诏申明,议和的政策是由自己亲自定的,秦桧只是执行而已,不得对他妄加否议,为秦桧辩护。


但是当时人不敢说皇帝什么坏话,于是就把秦桧作为替罪羊,把对和议的不满发泄在他的头上,后世以谬相传,于是秦桧作为“卖国贼”的骂名就定下来了。


我曾经提出把秦始皇汉武帝唐太宗元世祖等四人共同作为民族英雄来宣传,目的是为了有助于民族团结。但是,实际上,我觉得“民族英雄”这个提法并不科学,在我们这样一个多民族的国家里宣传某一个民族的“民族英雄”是很不明智的,其实就“英雄”这个概念都是很荒谬的,哪里有什么“英雄”呢?命运把某一个人摆在了合适的位置,他就成为了英雄,命运要是把他摆在了另外一个不合适的位置上,他就什么也不是了。俗话说“一将功成万骨枯”,每一个成名的英雄背后都是一段血腥黑暗的背景,都是用千千万万人的血泪铸成的。


自宋以来,形形色色的野心家,好战分子,都极力把岳飞等人作为“英雄”“忠臣”的典范来大力炒作,煽动老百姓对战争的狂热情绪,以实现他们不可告人的政治目的,完全不顾老百姓的死活。而一些看演义小说看多了的愚昧之徒也对这种“英雄故事”神往不已,无知地附和。这些都是封建残余意识的东西。


如果一定要宣传什么英雄的话,那还不如宣传“爱国英雄”的概念,把岳飞,完颜兀术等人都作为为各自国家而战的“爱国英雄”一齐宣传,或者是,彻底地摒弃“英雄”这种概念,把秦桧和那个为和平而牺牲的挞懒一起作为“爱国爱民”的模范来宣传,这样,既有利于民族团结,又有利于弘扬正确的爱国精神,这样就对了。

6
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
64条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下