明清之辩,华夷之辨,正统性和法理性的一些看法(校内原创长篇)

fanofnapoleon 收藏 34 1413

写在前面:我毫不隐瞒我是一个爱国的愤青,但我不是满口脏话的粪青。咱们有话可以好好说,为什么非要扯到祖宗十八代,地狱十八层呢?

其实我很早就想写一篇关于明清的文章了,今天刚好有点时间。近年来国内网络上历史和时政板块经常会跳出明朝和清朝的争论,我看了很想说几句,但经常被国内的激进网民骂,因此一直憋着。总的来看,网上的观点都是基本上一边倒向明朝,说明朝这好那好,一到了清朝就义愤填膺,凡是有人为清朝说两句都惹来一片骂声。很遗憾,我相信这种情况在短期内是无法改变的。我认为,归根结底,这是大汉族主义的幽灵在作祟,虽然网民想必不会承认,但很明显,这种皇汉的情节是很深的,从他们的只言片语就可以体现出来。他们经常引用孙中山的那句“驱逐鞑虏,恢复中华”来作为反对清朝的目标——反对少数民族统治中国。

这些人似乎都特别崇拜明朝的一切。据我观察,他们吹捧明朝主要有几个方面。第一,他们说明朝很强大,比如说郑和下西洋的宝船有70年后哥伦布和达迦马的帆船的xx倍那么大,而且在欧洲人远航以前就到达了万里之外的非洲,足以显示明朝多么牛B。另外,他们宣称明朝对世界的影响力很大,GDP占当时世界的百分之xx,占有全世界百分之多少的黄金白银等等。第二,他们宣称明朝的军事技术如何好,在欧洲人用枪炮之前就已经大范围在明军普及火枪和巨型大炮的装备了,然后还不忘加一句:“如果明朝没有灭亡该有多好啊~”第三,他们宣称明朝的疆域很大,尤其是控制了外东北和西藏,甚至比清朝的还大。第四,他们认为明朝的灭亡纯粹是一系列的意外,反正最后让满人占了便宜。他们的观点还有很多,我就不一一列举了。反正他们的总结都是:明朝给中国带来了很多很多进步和好处,让中国雄起于世界强国之林。

相反,他们对清朝简直是痛恨有加,巴不得回到100多年到紫禁城里痛揍清朝统治者。他们反对的理由有:第一,清朝闭关锁国,而且缺乏技术创新,朝野上下思想僵化,直接导致了中国的落后和挨打。第二,清朝大兴文字狱,迫害知识分子(尤其是汉人,这非常关键)。第三,清朝入关的时候“大量屠杀”反抗的汉人,比如说嘉定三屠、扬州十日等等,而且在统治的几百年间压迫汉人等。第四,清朝的疆域明朝已经确定了,最后却丧权辱国,丢了1000多万平方公里的土地还有无数的白银。第五,清朝的武器落后,导致了后面跟西方列强都是每仗必败。大概就是这些了。

现在是我的观点。首先,针对清朝的观点都有一定的真实性,不是凭空编出来的。这就是为什么我对清朝也没什么好感。凡是历史发生的事我都会去尊重,我不想过于主观地回顾自己国家的历史,自然不会刻意为清朝辩护。但是,我特别讨厌的就是他们吹捧明朝的语气和内在目的。真的,明朝有什么这么了不起的?你说秦朝、汉朝和唐朝的强盛还能给我们带来不少的自豪感的话,明朝从一开始就注定要陷入权力斗争、内乱和对外战争的漩涡中。明朝的朱元璋其实我算很欣赏了,但是这个英明的皇帝最后还不是把所有开国功臣都杀得一干二净?历史上还有哪个皇帝对昔日的战友和功臣如此狠心,他也杀的出手?人家宋朝的赵匡胤想赶走功臣都很委婉地“杯酒释兵权”,我真的很难想象明太祖该是个多么薄情的人。另外,我们在历史课本上也学到,朱元璋杀死了丞相胡惟庸,并且用就废除了丞相的官位,为他和他的后代独揽大权铺平了道路。这就是中国走向专制皇权的重要一步。清朝说白了就是完善了明朝皇权专制这条路,才导致中国整个政治体系无药可救。 明朝的军事我认为比秦汉唐三朝差多了。明朝中期开始,瓦刺、鞑靼等蒙古政权就不断地骚扰明朝北方的边界,而明朝总体来说只有招架之力。这时期最丢人的算是土木堡之变了,中国的皇帝竟然都被瓦刺俘虏,还差点让瓦刺打到北京。而明朝的东南边疆也是很不太平,一直受到日本的骚扰,最后很费力才把日本打败了。清朝最然在1840年之后连战连败,但对手毕竟是工业革命后的西方列强,自然不是同一个档次。同样是蒙古,清朝在18世纪对付准噶尔可是绰绰有余,完全征服了新疆,在这方面比明朝厉害多了。我不是研究专门古代军事的,我只记得这些。顺便说一下明朝的火器,我承认我很欣赏明朝的这些发明,但是为什么明朝有这么多先进的武器却打不赢蒙古政权?最后连闯王的农民军都打不过?这才是值得我们思考的(同理,后来清朝买了德国的先进战舰却败给了小日本)。明朝的科技发展也只限于军事上,根本没有现代意义上的科学研究。

明朝的灭亡是意外吗?我不认同。把一个朝代的堕落和覆灭归咎于天灾或者不可抗拒的因素这违背了历史唯物主义的原则,而且在我看来这是有意在为明朝推脱责任。从明朝中期开始,体制内部的腐化已经很明显了。明朝的昏君在数量和质量上都甚于清朝,也就是在这种情况下才出现了天子28年不理朝政的历史记录。天子的堕落导致了奸臣和宦官掌握了国家的命运,刘瑾、严嵩父子、魏忠贤这几个小丑只不过是最臭名远扬的。同时,明朝的东西厂和锦衣卫是中国古代国家恐怖主义的最佳体现,相当于现代史上的盖世太保。这些机制滥用酷刑,压迫人民,再加上国家机器都被奸臣所掌控,到了17世纪上半叶的时候,别说是错杀功臣的朱由检了,就是神仙也救不了腐败的明朝。那些刻意吹捧明朝的人,我真的很想问你们,如果明朝不值得灭亡的话,为什么汉人李自成的起义会得到广大百姓的拥护?就算清朝建立是你们所说的“意外”(当然我也不觉得很反常,参见辽金两朝的来源),明朝的分崩离析绝对不是偶然也不是天灾,而是人为的因素,是积累了两百年的体制腐化的必然结果。其实,朝代更迭在我国历史中本来就司空见惯,前朝如此,后面的清朝也是这样。当清朝腐朽到一定地步时,自然会被推翻,这也是预料之中。我在网上看到有人说明朝昏君多是清朝妖魔化明朝的结果,还鼓吹应该平反明朝。这种观点真是幼稚。哪个朝代不说前朝的坏话?我们传统印象中的“残暴的”秦朝和元朝又有多少程度是汉朝和明朝的妖魔化的结果?

现在来对比一下清朝和明朝。首先我要强调,我本人是汉人,我决不是清朝的粉丝,我对电视上的辫子戏没有任何兴趣,我只是从历史的角度来看以往的朝代。以上对清朝的指责都是有一定根据的,从压迫汉人到体制僵化。而清朝作为中国古代的王朝之一,有其局限性这也很正常。但是,我认为许多指责都有所夸大。首先,我认为清朝的统治者总体来讲比明朝的好一些。除了同治和咸丰以外(他们的在位时间本来就很短),清朝的皇帝真的没有太多可挑剔的,尤其是1840年以前。当然,皇帝本身不是最重要的。体制上清朝在列强入侵之前没有革新,客观上导致了中国的落后。但必须要指出,中国的落后正是由于清朝发扬了明朝的老路,对内加固皇权(源于朱元璋废除丞相),对外闭关锁国(源于明朝摧毁郑和舰队)。网上竟然有人说,相对于清朝皇帝的绝对统治,明朝皇帝不理朝政,国家被其他人掌控,这说明了中国在明朝已经开始走向内阁制的现代民主之路。这种说法真是荒谬之极!如果说皇帝把实质统治权力交给臣子或者皇帝没有实权就代表民主的话,那么中国早在2000年前的汉成帝和汉献帝时期就有民主了!因此,当明熹宗的权力被魏忠贤架空的时候,中国根本没有什么内阁制的萌芽,因为掌握大权的魏忠贤自称九千岁,他对皇位的渴望说明了这只是中国皇权更迭的一部分。因此,我们不能把中国衰落的屎盆都往满清统治者头上扣。我的意思是,明朝和清朝在本质上没有太大的区别,体制上都是专制王朝,都有监视和压迫人民的国家机器(明朝的锦衣卫,清朝的文字狱),而且最后都是因为体制已经彻底无药可救了最后被人民抛弃。

好了,说了这么多,其实明清之辩只是个引子,这个话题可以无限讨论,但我觉得没有太多意义。我想应该谈谈本文的中心,就是:元朝和清朝算不算中国历史的一部分?能不能代表中国?我们应该以什么眼光看待?其实这些问题听起来真的很荒谬,元朝和清朝怎么就不是中国的朝代呢?可是,网上却有这么多人可以否认这个事实,宣扬什么“崖山之后无中国”。这种观点是很危险的,也是很不客观的。你有什么权利否认占中国封建史六分之一的两个朝代?你可以讨厌元朝和清朝,但你不能否认它们在我国历史中的地位。为什么网上吹捧明朝反衬清朝的人这么多呢?我认为这是大汉族主义在作祟。自古以来,汉人就有一种华夷之辨的心态,认为只有“汉人”主导的朝代才是中国的正统朝代,历史上凡是非汉族统治中国都是不正统的,而且都很野蛮、残暴、压迫等等。这样的偏见必须要彻底批判。中国的历史本来就是一段民族融合的过程,从春秋战国时代的东夷、南蛮、西戎和北狄到汉朝的百越、交趾、匈奴和西域诸国,从唐朝的吐蕃、回鹘和南诏到宋朝的契丹、西夏、大理,随着历史的发展,这些被许多人视为“异族”的民族,都逐渐融到了中华民族的大家庭,造就了今天的56个民族。这就是为什么《辞海》的中国历史朝代时间表上除了列出秦汉唐宋以外,旁边还有以上的少数民族政权。这代表了我国历史学家的共识,也就是说这些政权同样是中国历史的一部分。

既然承认了少数民族政权,那么元朝和清朝无可争议地是中国历史的一部分。现在思考一下为什么元朝和清朝是代表全中国的政权。网上瞧不起异族统治华夏大地的人,我很想问你们,凭什么中国5000年来必须是汉人主导?在中国的版图上,无论哪个朝代都有许多“异族”居住,这些族群从现代的角度来看都是属于华夏民族的啊,我们有什么理由不让他们来统治中国?你们有没有从他们的角度来考虑过?同是中国人,为什么我们汉人必须趾高气扬地征服并同化胡人、满人等,为什么异族必须要永远受制于汉人?这只是从民族平等的意义上来反思。事实上,当异族统治华夏的时候,汉人不一定都是受到剥削,汉文化并不都是遭到灭绝,而通常是异族主动被汉化,最后变成了中华民族的一员。

其次,承认元朝和清朝为中国正统王朝的必要性还包括领土的考虑。在此之前,我先澄清一下,跨越亚欧大陆的蒙古帝国不能说都是中国的,但蒙古帝国下的元朝可以代表当时的中国。其实当时的蒙古帝国只是一个松散的联盟,虽然都是蒙古部落征服的,但是由于疆域太大,帝国被划分为四个汗国和元朝,基本上是各自为政。如果到网上查一下元朝的疆域的话,其版图比现代的中国大一点而已,并没有到匈牙利。更重要的是,元朝的首都是大都(北京)而不是蒙古的某个地方。这更说明了元朝的确是中国的朝代。

好了,言归正传,我想问一下激进网民,既然你们不承认元朝和清朝为中国的正统朝代,那么我们拿什么来证明西藏和台湾是中国“不可分割的一部分”?西藏在唐朝的时候还是个独立的政治实体(名字叫吐蕃),在政治和军事上绝对不属于唐朝,甚至跟唐朝打了不少仗。西藏是在13世纪的时候被元朝武力征服的,这就是我们政府和海外爱国人士对西方所称的“西藏在800年前就是中国的一部分。”而明朝对西藏的统治真的很松散,以至于西方历史学家认为西藏在明朝时期仍然是独立的国家。顺便说一下,我发现一个很有趣的现象,在中国历史版图上,凡是国内印的都明显比美国印的大一些,尤其是明朝的版图。这说明了有时候我们国人也很好YY的,你说明朝疆域没那么大你非画那么大干什么?有实际意义么?跟蒋介石有什么区别?

我对比过中美历史教科书上的中国不同时期的版图,唯一能称得上吻合的只有清朝。这又说明了什么?清朝的版图是东西方史学家公认的,中国封建史中只有在元朝和清朝真正有效统治了西藏地区,建立了中央和地方关系而不是宗主国和藩属国的关系。从宋朝和明朝没有有效统治西域的情况看,新疆被纳入中国版图还得多亏清朝,因为是清朝在平定了准噶尔之后才一劳永逸地控制了大西北,以至于后来沙俄入侵被左宗棠赶跑了。

至于台湾在历史上的归属,我还真不好说什么,国内的历史课本没怎么讲荷兰殖民之前的事,美国的世界历史教科书也没提到,估计得请教台湾的历史学家(统派)才行。明朝真正有效统治了台湾吗?如果是这样,怎么被荷兰人轻而易举地夺取了?这都是我的疑问。我能肯定的是,台湾只有在郑氏王朝祥清朝投降之后才被中国的中央政府有效统治。这样一来,清朝对奠定现代中国版图的功劳就毋庸置疑了。

另外,网上对收复蒙古的声音很高,其实我也是期待看到蒙古日后归来的(不是现在,因为没可能),但是如果你否认了元朝和清朝作为中国朝代的正统性,我们有什么理由要回蒙古?最后提一下另一个网上呼声很强烈的地方——外东北(现俄罗斯远东)。这块地方以前是否被唐朝有效统治我不清楚,不过自从契丹崛起之后就一直被“异族”控制了300多年,从辽朝到金朝再到元朝。明朝对奴儿干都司的控制有多松散?我不清楚,不过我知道当时整个东北的“异族”非常多,因为那里以前本来就是女真、契丹、蒙古、达斡尔等游牧民族的活动地方,而明朝后期根本不能控制东北,因为女真族成立了独立于明朝的后金政权,也就是后来统一中国的满清政权。因此,外东北是清朝带给中国的附赠品者应该争议不大。我记得网上呼吁收复外东北的理由无外乎《尼布楚条约》。可是尼布楚条约还不是清政府和沙俄签的?你要是彻底否认了清朝的正统性,那就是说《尼布楚条约》是无效的,那你还拿什么证明外东北150万平方公里的领土是我们中国的?

刚刚又看到有人为明朝喊冤,说明朝再衰落也没有屈膝投降或割地赔款,不像清朝。这种观点真是让我无语。明朝的版图才多大?实际控制的国土都已经这么小了还被葡萄牙占领了澳门,被荷兰占领了台湾。明朝的威风哪里去了?要说明朝近三百年军事上的窝囊不比清朝的少。最著名的就是土木堡兵败,明军被打败不说,堂堂天子竟然被瓦刺蒙古军俘虏,还被瓦刺带到了北京城下作为谈判的筹码,明英宗恐怕还不如宋朝的徽钦两主吧。另外,你们如何解释明朝被农民军推翻的事实?明朝不是拥有火绳枪和巨型大炮吗?怎么连“闯贼”的“乌合之众”都打不过?人家清朝虽然武器落后于英法联军,但军粮城、大沽口和八里桥却打出了中国人的勇气。面对敌方的机枪大炮,清军骑兵没有退缩,最后3万清军全部阵亡却没有投降。这让联军指挥官都很震惊。鸦片战争中的关天培和甲午战争中邓世昌等人的表现也都说明了其实清军本身真的不差,垃圾的是清军的统帅和武器。

请大家千万别小看版图大小的重要性。版图跟一个民族的生存空间(lebensraum)的确有很大关系。版图大,国家的资源也就越多,总的来说对入口的依赖性多多少少会降低。俄罗斯由于幅员辽阔,占有了无数的森林、煤矿和天然气等宝贵资源,现在他们就是靠卖天然气恢复国力的。反过来看日本,我们所称的弹丸之地,这么小的地方却有一亿多人口,因此日本人的资源匮乏感就很强烈,一旦对外贸易受影响日本股市和汇率就会出现强烈震动。

中国虽然在100年前饱受列强侵略的耻辱,割了很多地,但我们应该为今天我们能有效地控制着957万平方公里感到庆幸,而这真的是多亏了清朝。因为只有清朝的有效实际统治,我们才能在联合国大会上理直气壮地宣称台湾和西藏自古就是我国神圣的领土!我的逻辑不能接受一个拥有先进火器却被瓦刺骑兵(不是拥有连发枪和远程大炮的英法联军)打得大败,最后竟然被农民军推翻的政权能有效统治并捍卫如此广袤的领土。清朝曾经做到了,但后来丢了很多;而明朝曾经做到了吗?

写了这么多,我的思维可能比较乱,让我总结一下吧。我想表达的意思不过如此:

1。无论你喜欢与否,元朝和清朝是中国历史上的合法正统王朝。你可以憎恨元朝的屠杀,唾骂清政府后期的腐败无能,但你不能抹杀中国封建史的1/6。

2。按照我们今天的民族观来看,汉人有统治中国的权利,而少数民族同样有统治中国的权利。民族是平等的,不存在只有汉民族统治少数民族而不能反过来的道理。

3。明朝和清朝除了统治阶级不同以外,本质上没有太多的区别。清朝的落后是历史的必然,而这个过程在明朝已经开始了。清朝在很大程度上都走明朝的老路。

4。明朝的灭亡和清朝的灭亡都是必然的,不是偶然的。当一个朝代的体制腐烂到一定程度的时候,自然会被人民抛弃。

5。明朝和清朝对中国都有贡献也有过失,不能刻意吹捧一个而抹杀另一个。

6。清朝而不是明朝奠定了现代中国的版图。只有承认了清朝的正统性,我们才拥有对西藏和台湾的法理性。你可以厌恶清政府的其他不是,但领土方面要感谢大清。

7。过于纠缠明清之辩对我国民族团结和领土统一没有任何好处。

8。我希望大家能抛弃传统的汉族中心观点,反思我们所接受的历史教育,尝试着从他人(比如说少数民族)的立场上思考,从唯物主义的高度去看待以往的朝代。

9。愿祖国强大,民族团结,希望早日看到台湾和蒙古回归。

PS:我真的对清朝没有什么好感。我只是对网上掀起的“反清复明”运动所带来的极端性和非理性很反感而已。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
34条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 这游戏竟让你如此无情!!!