"人海战术”的前世今生与双重标准

skynet911 收藏 8 428
导读:学术就要严谨,最近看见满大街的蒋粉共粉都在讨论一个名字——“人海战术”,那么,什么是人海战术呢?这个问题要从一篇文章说起—— 《丢 掉幻想,准备斗争》,不错,正是伟大的毛主席的著作,其中“……不敬师长,共产公妻,人海战术,总之是一群青面獠牙,十恶不赦的人。”就记载了人海战术这 个词,可见在当时毛主席的对手就在用人海战术污蔑共产党了。那么好,我们先来看下人海战术的定义——什么是人海战术? 人海战术并不是个专业的军事名词。在战略上,如果是集中优势兵力打击敌人应该叫集中兵力,这个早在孙子兵法中已有

学术就要严谨,最近看见满大街的蒋粉共粉都在讨论一个名字——“人海战术”,那么,什么是人海战术呢?这个问题要从一篇文章说起——


《丢 掉幻想,准备斗争》,不错,正是伟大的毛主席的著作,其中“……不敬师长,共产公妻,人海战术,总之是一群青面獠牙,十恶不赦的人。”就记载了人海战术这 个词,可见在当时毛主席的对手就在用人海战术污蔑共产党了。那么好,我们先来看下人海战术的定义——什么是人海战术?


人海战术并不是个专业的军事名词。在战略上,如果是集中优势兵力打击敌人应该叫集中兵力,这个早在孙子兵法中已有记载,这里不再叙述。另外一种就是步兵密集队形冲锋,这个就是人海战术的由来。那么步兵密集队形是怎么来的呢?这个要追溯的罗马时代——


密 集阵。在古罗马时代,和之前的亚历山大大帝都使用过一种重步兵方阵——密集阵。密集排列的步兵手持盾牌长矛,短剑冲击对方阵线。当时的波斯,高炉,日尔曼 人都是些没有纪律的部队,在这样的方阵冲击下往往一击而溃。罗马帝国凭借这个战术横扫欧亚,把地中海变成了罗马内陆湖。而在中国,却没有出现这样的战术, 为什么呢?因为中国的弓弩制造技术十分发达,这样的密集阵在弓箭的打击下和送死无异,后来的罗马军团在日尔曼森林也享受到了这个待遇,在有效的火力打击 下,密集队形是增加伤亡的有效途径。但是为了对付骑兵,步兵在很长一段时间内仍然需要密集队形。随着火药的发明,大炮的应用,线形步兵队形开始发展,人海 战术还有效吗?这里有必要提下拯救步兵密集队形的人。


拿破仑,这位以炮兵见长的统帅改进了当时横队冲击的战 术,变为纵队冲击,也就是在正面尽可能多的投入兵力,炮火掩护后一次突击往往就能冲破反法联盟的阵线,凭借着这几把刷子,科西嘉矮子横扫欧洲大陆,一直打 到了莫斯科。在火器时代,人海战术又找回了他的青春,每个统帅都想着如何在第一时间集中尽可能多的兵力决战,在战斗中一举击溃敌军。19世纪,普鲁士一代 军事巨匠大毛奇组建了他的总参谋部,普鲁士全境都以铁路为核心部署军事力量,集中兵力,密集冲击,战争的奇正之变似乎已经走到尽头,剩下的仅仅是参谋的计 算和铁路的运输能力之争。但是有一个工匠打破了这一切,他就是——


马克芯,机枪改变了一切,把骑兵彻底扫进 了历史的垃圾堆。在过去尝到人海战术甜头的法国公鸡根本不愿意相信一个小小的武器可以改变战争的面貌。而他们的学生日本更是死守这一金科玉律,这里要提到 一个人,日本陆军乃木西典大将。正是他首创了日军“肉弹攻击”的战术,旅顺战役,日军攻击竟日,伤亡5万,激烈时候平均每天阵亡3000人,俄军阵地前的 日军尸体堆积如山,俄军工事内的人员不得不戴上樟脑口罩才能继续作战。谁知这个生产了数万寡妇的劲男不仅没有对官,反而加官晋爵,估计是上帝也觉得他很有 功劳。在第一次世界大战中,西方国家更是把人海战术发挥到了及至,1916年7月1日晨,第一次世界大战中的索姆河战役打响了。英军在15英里宽的正面上 以12个师发起进攻,另以7 个师作为预备队。英军分几个波次实施攻击,“每个波次的士兵几乎都是肩并肩地排成整齐的队列”,“斜举着步枪,步履缓慢地……”行进,其结果是一场大屠 杀,一天之中英军有6 万人阵亡、受伤、被俘和失踪!一天损失6万人!这就是著名的“血的一天”。如果说二战中还有采取“人海战术”的国家,那就是日本。早在日俄战争期间,日军 就采取过“人海战术”,在攻击203高地时损失了1.7万人,到了太平洋战争期间,愚蠢、愚昧的日军更是把“人海战术”发挥到极致。如在瓜岛争夺战中围绕 “亨德森机场”的一系列争夺战,日本陆军除了愚蠢的冲锋几乎毫无战术可言。1944年6 月6日,盟军诺曼底登陆那一天,法国奥马哈海滩德军战壕中的20岁德军士兵海恩?塞弗罗创造了一项惊人纪录:在他藏身的WN62碉堡前,共有4184名美 国士兵中弹倒下,而其中至少一半死亡人数都应该由塞弗罗一人的机关枪来负责。这不就是美军一次标准的“人海战术”吗?在海恩?塞弗罗9个小时的射杀过程 中,美军为什么不组织有效的火力压制,任由其士兵暴露在弹雨下?由此可见,西方国家的人海战术真是历史悠久,成果显著,难怪他们经常把人海战术挂在嘴边, 自己经常用的东西,能不熟悉么?说了这么多资本主义的事,让我们看看解放军的人海战术。


解放军步兵冲击战术 是:以班组为单位,相隔一定距离,这个距离要求就是一颗迫击炮炮弹不能同时炸倒两个班或组来确定的。这就形成小密集、大分散的战斗队形。看到这个大家应该 明白了吧,小密集大分散,其实这个人数的密度比起西方国家来不知道低多少。在我军历史上,兵力,根据地人口全部属于劣势,没有条件进行自杀冲击的人海战 术。在突破作战中,由于我军的对手战术水平往往停留在一战水平,火力密度不够,在一定范围内仅可能投入大量部队冲击,加上我军步兵突击距离不过100米, 冲击时间不到12秒,只要在12秒内机枪被压制或者故障我军就可以突入阵地刺刀见红。至于刺刀,随便一个老革命都知道,刺刀对日本人,我们一对一,对国民 党,一对五都是客气的。正是由于解放军极高的单兵素养和广泛的军事民主性,我军基层战术一直是压着敌人的,战术灵活度也是敌人所无法比拟的。所以才有“不 是我们的无能,而是八路的太狡猾”的评价。反观我们的对手蒋公……


淞沪会战中,国军首先以第8、第9两个集 团军的绝对优势兵力围攻驻上海的日本海军陆战队5000余人(加上预备役和侨民也不过刚刚过万),却损兵折将,然后逐步添油,最后反被日军从金山侧翼包抄 而导致溃败。再者,在滇西反攻的松山攻坚中,中国远征军以十倍于日军的兵力和接受美援后形成的绝对优势火力,攻击日军一个毫无外援的加强步兵大队,围攻三 月方告胜利,付出了五倍于日军的伤亡代价。在辽沈战役的塔山阻击战中,国军7个师轮番上阵,独立95师更是发动整营整团的标准“人海”攻势,结果硬是啃不 下塔山阵地,眼睁睁看着东野在十几个小时内即攻克了国军重兵把守的锦州。一边是人海战术却死活拿不下阵地,另一边是密集步兵突击,十几个小时就把占有地 利,火力优势的国民党军重兵集团歼灭。谁在使用徒劳无功的人海战术谁在使用先进的小分队突击战术一目了然。可以说,正是由于基层官兵主动性不高,国民党军 不得不一次又一次使用人海战术对解放军发起攻击,如若不然就解放军那样的弹药供应怎么可能消灭这么多的国民党军呢?日军火力在二战中也是出了名的次,如果 国军没有使用人海战术又怎么会有几万几十万的部队被这么点日军消灭?


在 朝鲜,国军的老师美国大兵更是把人海战术提高到了一个层次,上甘岭中,美军火海加人海,成团成营在督战队军官的机枪下向志愿军阵地冲锋。攻击“喋血山岭 ”,“在将近3星期的作战中,南朝鲜和美国人共死伤2700多人”;攻击“伤心岭”,“经过30天的残酷战斗,联合国军终于攻下了‘伤心岭’,代价极为惊 人。第2师死伤达到3700人,第23团和法国人几乎占整个损耗的一半。”“骑1师在17天作战中,向西推进了不过5英里,却伤亡2900多人。”在志愿 军老兵的记忆中,美国大兵被军官用机枪驱赶着,向羊群一样向志愿军阵地冲锋,几下子就被机枪扫回去,然后又被督战队的机枪扫回来。哈哈,人权?民主?相信 这些的人大可问问那些被机枪赶上战场的美国兵相信不?这些资料都有拒可查,部分记载在《世界军事》杂志上。大概是2008年的期刊,有兴趣的朋友可以查 查,也可以找找志愿军老兵,看看当年美国大兵是不是这么冲锋的。


说完了美军我们再来看看苏联红军,在苏德战 争前,德军对苏军是700万:500万,战争初期德苏实际投入的兵力是550万:270万,显然德国人有采取 “人海战术”、以多打少的嫌疑。斯大林格勒战役,德军以25万人攻击苏军16万人,如果人多就意味着“人海战术”的话,显然德国是在采取“人海战术”。从 双方总损失看,苏德战争德军死亡380万,苏军死亡730万,一个德国士兵换不到2名苏军士兵,这个阵亡比反映了两军战斗力的差异,但是无法成为“人海战 术”可以解释的伤亡比。战争后期,苏军占有压倒性优势,而此时双方的损失比就相当接近了甚至反超了。1944年,德军死亡被俘或失踪180万人,苏军 187万人;1945年德军死亡被俘或失踪120万人,苏军80万人。还能说苏军是采取“人海战术”吗?如果真如西方诬称的那样,苏联男人全打光也无法取 得胜利。为什么德国人会说苏联人人海战术呢?其实是这么回事,苏联工业恢复后,坦克数量井喷式增长,在库尔斯克,苏联坦克排成看不到头的装甲方阵,在飞 机,火炮的掩护下冲击德军防线,德国人哪见过这个阵势啊,被杀得丢盔弃甲,在他们恐惧的记忆中,苏联的钢铁火海挥之不去。又为了维护日尔曼人是高等人种的 优越感,就污蔑说苏联红军使用人海战术。


说到底有什么武器打什么仗,抗美援朝初期,中朝军队的装备水平很 差,主要打的是步兵战术;到上甘岭的时候,我们有能力以40万发炮弹对抗美军190万发炮弹了,就改打步炮协同了。装备改善了效果立刻就显现,到了金城反 击战,恐怕再无指控我们搞“人海战术”的可能了。美国方面说中国军队进行“人海战术”,一方面是暗指中国军队不重视士兵生命,另一方面是为处于装备劣势的 中国军队寻找到一项绝对的优势,以证明美国军队的对手是如此强大因此停战是可以接受的结果,仅此而已。


西方对“人海战术”的解读,和西方对其他问题的态度一样,都是采取双重标准。这点大家不是第一次领教了吧。

3
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
8条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭