看到大家对机载激光传闻欢欣鼓舞,有点不忍心扫兴,但是现实必须面对,而现实是激光硬杀伤武器面临很大的困难。


先简单介绍一下美国ABL的情况:波音YAL-1由波音747作载机,内装六台发生器,每台重3吨,可以一次持续照射5秒,全部激光燃料可以照射20次(然后需要着陆补充)。目前的设计用途是在上升期摧毁战术弹道导弹,射程200到300公里。其击毁模式并非严格意义上的硬杀伤,而是把导弹外壳局部软化,致使导弹在空气阻力的作用下解体。


主要限制有:

1。必须保持在离发射区200公里处保持长时间的绝对制空权,载机在可能发射的时间段(可以是几天到几个月)必须保持持续升空。系统要求非常高。

2。对方可以比较容易采取对策,最简单的比如导弹外壳抛光、增加耐高温性能,复杂一点的可以在导弹上安装感应器,发现激光照射后释放烟雾。只要将所需照射时间增加一两倍,ABL就等于彻底无效了。


我认为这完全是波音骗钱的项目,至少以目前的形态完全没有实战价值。


下面回答几个常见的疑问:


1。为什么不能打其他导弹或飞机?战略导弹一般来说不可能在足够近的地方保持警戒。巡航导弹和飞机轨迹多变,很难维持锁定。


2。为什么不能在平飞段或下降段攻击?ABL采用红外跟踪,因为在这样远的距离上其他方式很困难。而上升段之后红外特征很小。这也是不能攻击飞机的主要原因之一。


3。为什么不用固体激光?固体激光耗电巨大,目前还无法把足够的电源放到空基上(差得远)。


4。 为什么不能用于对地攻击?大气低层气流扰动很激烈,高度聚焦技术上无法实现,而弥补聚焦不足的唯一途径是加大能量(几个数量级的加大),而这在空基环境下简单不可能。另外,对地受气象、地形地物、干扰等各种因素限制,对方保护也很容易(比如脑袋上顶面镜子、放烟雾、吐大量的唾沫星子)。


5。为什么不能打卫星?这在理论上是可行的,但没人(公开)试验过,因为明显的政治因素限制。但是,如果这种威胁公开化,卫星保护也是很容易的(镜子是个好东西)。


功率即使能做大也不是越大越好,因为到一定值以后空气等离子化,光路等于瞬间变得不透明了。更糟糕的是,这个等离子化阈值功率随大气状况变化很大(比如湿度、能见度、尘埃成分等),也就是说不确定性很大。


陆基的能源问题比较容易解决,但受气象条件直接限制。


总而言之,激光直接硬杀伤的前景很不乐观。


但是我有一个想法,不知道是否有人试过 -- 那就是利用激光把空气等离子化,把闪电从大气层高层引向目标。


脉冲激光的脉冲频率可以做到几十亿赫兹,假设一兆赫,每个脉冲的强度都足以在聚焦点产生一个等离子泡,那么从目标处往上一百公里,每隔一米打一个等离子泡,只需要十毫秒。大气层从电离层到低空永远存在巨大的电压差(30万伏左右),这个等离子泡链应该可以诱导闪电。


这是名副其实的雷公电母,呵呵。


这在技术上应该很容易实现,因为聚焦精度不需要很高,单脉冲功率也很容易提高。至于光脉冲扫描,简单机械镜面就能做到,比如目前的激光投影大屏幕电视技术,用的就是旋转镜面反射激光。


很遗憾,我已经离开激光研究多年了,否则做这么个试验应该不难。也许已经有人试过了?